Рецензия на статью Данилова Владимира https://www.proza.ru/2018/11/14/825. 'Гравитация и магнит от динамика'.
Дмитрий Тальковский 01.03.2019 12:29. Продолжим Вами начатые рассуждения вслух дальше. Все дело в том, что физики, вероятно в пику лирикам, как известно оперируют фактами единственно! Исаак Нитон, например, по этому поводу утверждал: 'Гипотез не измышляю'! И нам тоже негоже, как я это представляю, этим заниматься. В таком случае существует не одно, а как минимум два предположения:
1. Внутри Земля полая, или /пустая/, как Вам угодно! Причем, каким именно образом будет происходить уменьшение силы гравитации до нуля, - это вопрос отдельный, и надо заметить, весьма и интересный, и много обещающий! Свидетельством тому являются суждения Марии Мызниковой, приведенные в рецензии.
2. Второе предположение, - это силы гравитации, по мере приближения к центру, будут увеличиваться до постоянной величины, константы. Другими словами, внутри Земли будет находиться особым образом организованная и неизвестная нам материя. В противном случае там должно располагаться специальное устройство, вырабатывающее гравитацию, которая, по мере приближения к поверхности Земли, будет постепенно уменьшать свое значение. Других предположений, насколько можно судить, в Прирде просто не существует. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Данилов Владимир 01.03.2019 12:48. Дмитрий, спасибо за прочтение и ответ. Что под своими словами имел Исаак мне, например, как инженеру, не понятно. Всегда впереди идет предположение, на чем-то основанное. Я конечно не говорю о пустых фантазиях. 'Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза... Если бы мы захотели ждать, пока материал будет готов в чистом виде для закона, то это значило бы приостановить до тех пор мыслящее исследование, и уже по одному этому мы никогда не получили бы закона'. Ф.Энгельс. Диалектика природы.
Мне ближе третье предположение о строении внутренностей планеты: поскольку давление создаваемое оболочкой никуда не исчезает, а оно огромно, то пустоты быть в принципе не может. Будет распределение по плотности - в центре менее плотное, ближе к зоне равновесия максимально плотное. Далее вверх обратное распределение - от максимально плотного, к менее плотному состоянию, /жидкость, газ/. Гравитация будет расти от 0 в центре до макс. в зоне равновесия и далее опять уменьшаться до 0 в бесконечности. Это если не выдумывать специальных устройств и прочих непонятностей. А их в официальной физике много - плюмы, джерки, магнитные зародыши и пр. Мария, к сожалению, не захотела объяснить свои данные, хотя по моим ощущениям и прикидкам (увы, не математика такого уровня как она) они вполне подходят и близки к реальности. Но голые цифры без хоть каких-то доказательств?! С уважением Данилов Владимир.
Всеволод Шипунский 02.06.2019 22:14. Друзья, для чего выдвигать всякие гипотезы, если внутренность Земли давно исследована? Все границы и параметры земного ядра определены, осталось только с ними познакомиться. Всеволод Шипунский.
Данилов Владимир 03.06.2019 06:34. Всеволод, так можно сказать и, например, про магнитное поле планеты, и вот пример его описания. Автор Старченко Сергей Владимирович - заведующий отделом, доктор физико-математических наук, профессор 'Генерация магнитного поля в глубинных недрах земли и планет'.
Аббревиатура MEGA переводится как метод максимально эффективной генерации. Идея метода в том, что локальное решение задачи кинематического динамо средних определяется там, где суммарные эффекты генерации наиболее значимы. Гидромагнитное динамо - явление пороговое, так как для возбуждения магнитного поля необходимо чтобы эффекты генерации доминировали над диссипацией. Главный для планетарного динамо - ;-эффект имеет размеренность скорости, определяется гидромагнитной спиральностью мелкомасштабных течений и физически соответствует генерации тока преимущественно параллельного среднему магнитному полю, которое определяется усреднением реального поля по его возможным статистическим реализациям. Динамо, основанное исключительно на ;-эффекте, называют ;2-динамо. такое динамо, подобно геодинамо, характеризуется практически стационарным полем, испытывающим небольшие кратковременные вариации (порядка сотен лет для земли) и долговременные полные инверсии (порядка миллиона лет для земли). наличие слабого омега эффекта в геодинамо необходимо для объяснения физической природы наблюдаемого дрейфа геомагнитных неоднородностей. Омега
эффект - это измеряемое градиентом скорости дифференциальное вращение, которое из проникающего к наблюдателю полоидального магнитного поля создаёт скрытое в проводящем ядре планеты тороидальное поле. Альфа-эффект замыкает цикл генерации - генерируя из тороидального поля, плоидальное поле". Ну и т.д. Вас такое описание устраивает? Тоже самое, с исследованием планеты. - Сверхглубокая Кольская скважина выявила несостоятельность многих прогнозов. Данилов Владимир.
Всеволод Шипунский 03.06.2019 10:50. Да это набор слов... Зачем таких наукообразных олухов читать?.. Но ведь динамо-эффект в магнитном поле Земли вы представляете и без него? Конвекционные потоки в жидком проводнике... Всеволод Шипунский.
Данилов Владимир 03.06.2019 11:15. Всеволод, нет, не представляю.
Конвекции как таковой вообще быть не может - тепло передастся просто из-за теплопроводности, не сможет оно двигать массы плотного вещества, да еще с такой скоростью, да и в таком направлении, чтобы создалось МП, какое оно есть, это ничем не подтвержденная фантазия. Это не воздух в комнате.
2. В этой статье (где сейчас мы пишем) я попытался объяснить, что если конвекция и есть, то направлена не туда.
3 Кто и как заряжает при конвекции поток?
4. Если поток токопроводящий, то заряды уничтожатся, что я себе не представляю. Данилов Владимир.
Данилов Владимир 03.06.2019 11:24. Всеволод, этот "олух" считается главным и чуть ли не единственным специалистом в МГУ (кафедра Физики Земли), ОИФЗ и ИЗМИРАН, кто разбирается в природе МП. Именно он дает рецензии на статьи в журналы! И сами понимаете, какие они. Данилов Владимир.
Всеволод Шипунский 03.06.2019 12:56. Может, и специалист... Считает своим долгом изъясняться исключительно научными терминами, которых большинство не понимают. Что касается конвекции, то почему она не может быть в плотной жидкости? Есть же конвективные потоки в ртути. А перепад температур между твёрдым ядром и мантией - 1500 градусов. Теоретическая модель МГД динамо (вращающийся жидкий шар с твёрдым ядром) даёт не только магнитное поле, но и предсказывает инверсию полюсов, которая действительно имела место на Земле. Чего же вам ещё? В ионизированной плазме, в целом нейтральной, токи, тем не менее, возникают, ибо различна подвижность носителей. Всеволод Шипунский.
Данилов Владимир 03.06.2019 13:35.
1. Конвекция подразумевает охлаждение и опускание холодных масс. Если потушить Солнце, или наклонить его, как это бывает зимой, то Земля остывает. Т.Е передачи тепла изнутри нет.
2. Магма в вулканах порядка 2000 град Температура внутри, как в любой замкнутой системе такая же. И где тогда перепад?
3. "Теоретическая модель МГД динамо (вращающийся жидкий шар с твёрдым ядром) даёт не только магнитное поле" Шар МП не создаст. Только движение заряженных частиц (ток) Что и как их заряжает?
4. "В ионизированной плазме, в целом нейтральной, токи, тем не менее, возникают, ибо различна подвижность носителей".
Просто так токи не возникнут, вернее тут же произойдет нейтрализация. Сядет батарейка. И только внешняя гравитация может поддерживать движение и разделение зарядов. Данилов Владимир.
Всеволод Шипунский 03.06.2019 14:03.
1. Передача тепла изнутри Земли есть, и поток его известен.
2. Температура твёрдого ядра 5-6 тыс. градусов; температура нижнего края мантии (над жидким ядром) - 3500.
4. Гравитация там присутствует. Токи возникают от комплекса причин: вращения земли и конвекции. Да и на Солнце они возникаю. Всеволод Шипунский.
Дмитрий Тальковский 03.06.2019 19:3. Глубокоуважаемые коллеги! Интересная дискуссия образовалась! И это меня радует по той просто причине, что только в дискуссии можно нащупать решение любых, заметьте, проблем. Скажу сразу, что я никогда не занимался решение проблемы того, как устроена Земля внутри?! Как там происходит образование магнитного поля! Этим вопросами, как я понимаю, Вы не только интересуетесь, но и владеете! И это превосходно. Со свое стороны, я могу единственно только помочь Вам выйти на более узкий круг, рассматриваемых Вами гипотез. Слова Исаака Нитона 'Гипотез не измышляю'! Я понимаю, что он не стремился выдвигать новые теории для решения старых проблем, а исходя из наблюдаемых явлений, пробовать эти явления объяснять.
Вот смотрите! На поверхности Земли в точках как Северного, так и Южного полюса, равно как и на противоположных сторонах экватора, сила гравитационного притяжения практически одинаковая! Более того! Есть подсказка! Сила гравитационного притяжения на противоположных сторонах экватора, в силу большего удаления от центра Земли, меньше чем на Северном и Южном полюсе. На первый взгляд получается, что чем ближе к центру, тем гравитация больше!! Но это может быть только в том единственно случае!!!! Когда именно в центре Земли рождается, присутствует и хранится гравитация, которая по мере удаления от центра Земли, будет ослабевать!! Это единственный случай, когда Земля внутри не полая, а устроена сложным образом, о чем Вы все так великолепно рассуждали!
НО!!! есть одно но!! В этом случае гравитация любого заметьте тела, что бы вся материя взаимодействовала, друг с другом, и получалось то, что имеет место быть в Природе!! Надо что бы гравитация везде рождалась таким вот именно сложным способом. Ну, а как быть с обычным булыжниками, кометой там и прочим мусором, простите, материей? Проблема?!
Вот почему мне ближе второй вариант объяснения равенства сил гравитационного притяжения на противоположных сторонах Земли, который заключается в предположении, что Земля внутри все-таки полая!!
Иного, то есть третьего варианта простите, в Природе нет!! Вот и выбирайте их этих двух имеющихся вариантов единственный возможный вариант, какой вам по душе, какой для вас более простой, красивый и работоспособный!!
Вот почему, рассматривая проблему, как устроена Земля, Исаак Ньютон, вне всякого сомнения, сказал бы: 'Гипотез не измышляю, а потому утверждаю - Земля внутри - ПОЛАЯ! С глубоким уважением Дмитрий Тальковский.
Всеволод Шипунский 03.06.2019 21:08. Данилову. То, что вы привели, не теория, а словеса... Физическая теория есть простейшая модель плюс система уравнений, описывающих возникающие токи и поля. Всеволод Шипунский.
Данилов Владимир 04.06.2019 07:25. Хорошо, давайте рассмотрим ваш вариант. "Считается, что главной причиной рождения магнитного поля является наличие у нашей планеты жидкого внешнего ядра (внутреннее ядро с глубины 5120 км и до центра Земли - твердое). Температура нижних слоев внешнего ядра выше, чем на его периферии, поэтому за счет тепловой конвекции происходит перемешивание жидких электропроводящих масс железа. Из-за вращения Земли скорость течения должна была бы быть во внешней части ядра быть больше, чем во внутренней части ядра. Однако поднимающаяся из глубины разогретая жидкость тормозит вращение внешних слоев внешнего ядра, а встречные, более холодные, нисходящие потоки, наоборот, ускоряют внутренние слои. Получается, что внутренняя часть внешнего ядра вращается быстрее внешней и играет роль своеобразного ротора (то есть вращающейся части) генератора, а внешняя - роль статора (неподвижной части). Отсюда и название модели - земное динамо, или геодинамо. Подобные течения порождают кольцеобразные электрические токи, которые производят суммарное магнитное поле дипольного характера".
Теперь разбор: "Считается"! Это кто и как считает? "Температура нижних слоев внешнего ядра выше, чем на его периферии"? Откуда это известно? Что является источником тепла? Если это ядерная реакция и есть конвекция, т.е. движение масс "вверх" (к этому еще вернусь) то ходить по краю кратера вулкана, было бы сродни прогулкам по крыше Чернобыльской АЭС после аварии. Кто ходил там может рассказать, если еще живой. Мой одноклассник был там, теперь из онкологии не выходит. Надо все-таки реалии учитывать. Незначительная радиоактивность это не последствия термоядерной реакции.
Дополнительно, - если есть конвекция, т.е. перенос теплых масс, а на поверхности мы не видим таких значительных площадей теплопередачи наружу(охлаждения этих масс), значит весь объем планеты будет нагрет примерно одинаково. Тут либо конвекция, либо разность температур. Конвекция куда направлена? Во все стороны шарика? или к более холодным полюсам? Где происходит теплопередача, откуда появляются нисходящие потоки? Как они протекают? "Получается, что внутренняя часть внешнего ядра вращается быстрее внешней и играет роль своеобразного ротора (то есть вращающейся части) генератора, а внешняя - роль статора (неподвижной части)".
Человек, писавший это, видимо никогда не видел генератора внутри. Он намотан ИЗОЛИРОВАННЫМ проводом, специальным образом, чтобы МП ротора взаимодействовало с МП статора. У автора потоки изолированы? "Подобные течения порождают кольцеобразные электрические токи".
Ток течет по пути меньшего сопротивления, а никак не по длинному кольцевому пути. Да и что создает этот ток? Просто движение не есть электроток. Что и как заряжает эти потоки? Эта теория сродни другим - те же джерки, плюмы, и т.д. Всеволод, я готов отвечать на все вопросы и замечания, но мы в школу все ходили, надо отделять выдумки. Данилов Владимир.
Дмитрий Тальковский 04.06.2019 09:47. Глубокоуважаемые коллеги! Опасаясь быть надоедливым, не могу не заметить, что не надо для каждой проблемы пытаться создавать свою новую теорию. Не проще ли тогда, как это иногда говорит Данилов Владимир, объединить гравитационную теорию образования Земли с возникновением во вращающейся Земле МП. То есть предположить, как говорит Данилов Владимир, что огромный раскаленный ШАР, в силу своих физических свойств, связанных с гравитацией, просто не может быть внутри не полым!
А дальше все точно, так как Вы уже и рассуждаете, только уже без твердого Центра Земли!! И тогда получается, что самый приемлемый вариант образования МП, это процесс, происходящий в т.н. Тороидальном вихре.
Явление, при котором область вращающейся жидкости или газа в силу Естественного, /Божественного/, /Космического/ движения перемещается через ту же самую или другую область жидкости или газа, когда картина течения принимает форму тороида, или если говорит по-простому, форму бублика.
Другими словами в нашей электрической машине РОЛЬ СТАТОРА приобретает 'неподвижная твердь Земли', а именно часть поверхности Земли, которая собственно говоря, и есть Абсолютная, /Естественная/ Система Отсчета Наблюдателей,/людей/, проживающих на ее 'плоскости', простите, поверхности.
Тогда как РОЛЬ РОТОРА за счет тепловой конвекции и Естественного движения, происходящего, в том числе из-за вращения 'неподвижной тверди Земли', и из-за перемешивания жидких электропроводящих масс, выполняет ЖИДКОЕ ЖЕЛЕЗО, Дмитрий Тальковский.
Данилов Владимир 04.06.2019 10:02. Дмитрий, я такого не говорил. Не надо выдумывать. Образование Земли вообще не касался, и про полую Землю - говорил, что такого быть не может - схлопнется! Всеволод, мы на чужой территории развели дискуссию, это не есть хорошо. Данилов Владимир.
Дмитрий Тальковский 04.06.2019 11:35. И чего же это Земля, равно как и все остальные планеты простите, также, - схлопнется?!
А сила гравитации на что? Именно сила гравитации одной части Земли будет противостоять силе гравитации второй, оставшейся части Земли! И произойдет то, что произошло! Земля внутри просто не может не быть полой! Тогда как в Центре Земли будет образовываться все тот же, как и на удалении от Земли, вакуум.
По-моему лучше ничего придумать нельзя. Что касается: 'на чужой территории развели дискуссию'. То я не считаю Вас чужими, простите, это и Ваша, в том числе территория, Так что пишите все, что только Вы обо мне думаете, желательно без оскорблений. Я буду этому рад и Вам благодарен. Так, кстати, поступают все без исключения диалектики!
Это только релятивисты тащат свою истину в свой дом и там ее нещадно насилуют! А потом заставляют думать даже, уже не говоря о том, что везде говорить, что релятивист Альберт Эйнштейн, простите, - ГЕНИЙ?! Это, кстати, и есть пролог и даже если хотите, - финиш нашего поражения в так называемой идеологической войне с Западом! Дмитрий Тальковский.
Всеволод Шипунский 04.06.2019 10:12. Эта теория гораздо сложнее, чем школьный магнит.....А чем вам не нравиться эксперимент с вращением расплавленного натрия? Даёт и поле, и инверсии. И почему вообще я должен защищать чужую теорию? У вас есть своя теория, где всё вращается, как в полупустой банке? Я её помню... Кажется, она была неплоха. Я вам, помню, советовал сделать разумные оценки величины поля. Это сделать можно, если модель упростить до предела. С оценками можно было бы послать статью и в "Физику Земли". Вы-то сами что хотите? Всеволод Шипунский.
Всеволод Шипунский 04.06.2019 11:53. Кто про что, а Дмитрий про релятивистов проклятых!! Всеволод Шипунский.
Дмитрий Тальковский 04.06.2019 12:04. Всеволод Шипунский! Да! Я против релятивистов проклятых!! Это они уничтожили СССР, а теперь продолжают уничтожать уже и так называемую РФ?! Что Вам в этом явлении непонятно?!! Конечно, не разобравшись, почему происходит то, что происходит, сложно судить о решении всех без исключения проблем, включая и т.н. проблему МП, которое, вероятно просто скоро перестанет защищать людей, которые воюют с ней, то есть Природой!! Поздравляю Вас с защитой любимого релятивизма. Дмитрий Тальковский.
Всеволод Шипунский 04.06.2019 12:45. СССР развалили не релятивисты, а националисты. А что РФ разваливается, я даже и не знал. А кто Россию разваливает? Всеволод Шипунский.
Дмитрий Тальковский 04.06.2019 13:48. Какая, однако, убежденность и слепая, простите уверенность: 'СССР развалили не релятивисты, а националисты'! Кто именно конкретно, подсказать можете?!!
И какая упертая, опять же повторяюсь, защита любимого Вами релятивизма?!!
Вопрос, кстати, можно: Что националисты, которые по Вашему развалили СССР по совместительству, релятивистами быть уже категорически не могут?! Как Вы любите релятивизм, однако?! За что, кстати, подсказать не хотите?! Может быть Вам жалко, кого-то из релятивистов конкретно? Надеюсь на исчерпывающий ответ.
Что касается: 'А что РФ разваливается, я даже и не знал. А кто Россию разваливает'? Наивная простота! Одна пенсионная реформа при отсутствии хоть какого-то продвижения в нормальном направлении, в отличие от ненормального направления развития экономики, Вам ни о чем, и ничего не говорит?! Трамп с ВВП играет в жизнь и смерть России, как кошка с мышкой, а Вы наивно так вопрошаете: кто Россию разваливает? Да никто не разваливает?! Она сама, простите, разваливается по той простой причине, что если ничего хорошего не делать, то любое простите государство, самоуничтожается. Вот премудрость решения вопроса: кто Россию разваливает? Украины нет, на очереди РБ. Вы представляете себе жизнь России хоть, сколько нибудь продолжительную без Украины и РБ?! Я, - нет!
Всеволод Шипунский 04.06.2019 14:30.С вами не соскучишься, однако... Давайте по пунктам, а то с ума с вами сойдёшь.
1. Никого защищать я и не думал, и никого я не люблю, кроме своей супруги!!
2. Развалила СССР всем известная тройка: Ельцин, Шушкевич, Кравчук. Это и дети знают! А вы думали, Аллен Даллес?!
3. Пенсионная реформа разваливает РФ? Значит, сам Путин разваливает?? Но за сепаратизм в России он может и за яйца подвесить...
4. Но не волнуйтесь, что бы в России не происходило, у нас есть СКРЕПЫ: КГБ-ФСБ-ГРУ-МВД - РосГвардия - ЧВК и т. д. И они будут нас держать крепко, вплоть до Судного дня...
5. А Украина, куда у вас делась?? Она стоит себе, как стояла, и стоять будет! Не переживайте за неё. Всеволод Шипунский.
Дмитрий Тальковский 04.06.2019 14:57. Да! Давайте по пунктам! Во-первых,- завидую, причем по-хорошему! Во-вторых,- Ельцин, Шушкевич, Кравчук и прочие! Нашли чем Русь развалить?! Да Русь простите всегда, пьющими людьми славилась! Мы, если надо всех перепьем! Так что сам Путин все и разваливает!! А Вы думаете, что Украина без одобрения, при помощи одного только Аллена Даллеса от России уплыла? Да, уплыла именно с помощью, скрепов: КГБ-ФСБ-ГРУ-МВД - РосГвардия - ЧВК и т. д. И эти скрепы, простите, действительно будут держать нас крепко, вплоть, как Вы говорите, Судного дня. А я говорю вплоть до распада Великой России. Потому что представить жизнь России хоть, сколько нибудь продолжительное время без Украины и РБ! А именно к этому дело теперь и идет, простите, невозможно даже в принципе! С уважением, Дмитрий Тальковский.
Рецензии. Написать рецензию. Алексей Каковкин 23.06.2019 16:52. Выше сказано: "Человек, писавший это, видимо никогда не видел генератора внутри. Он намотан ИЗОЛИРОВАННЫМ проводом, специальным образом, чтобы МП ротора взаимодействовало с МП статора. У автора потоки изолированы?" Я не стал, бы исключать, что потоки лавы из токопроводящего состава не изолированы потоками лавы силикатного состава, которое не проводит ток так же, как стекло. Получается подобие обмотки из изолированного провода. Вопрос о роде тока (переменный или постоянный) остается открытым.
Если получается переменный ток, то магнитное поле должно менять полюса, возможно со сверхнизкой частотой. Чтобы возникло магнитное поле, необходима нагрузка для "обмотки" Земли, роль которой, с успехом может играть всё тот же, замыкающий поток лавы, только из менее проводящего состава. Алексей Каковкин.
Дмитрий Тальковский 23.06.2019 17:37. Спасибо, глубокоуважаемый Алексей Каковкин за Ваше мнение по очень важной, как я это понимаю, проблеме! Проблеме, которая не говорит, а вопиет уже о судьбе цивилизации. Все дело в том, что как я это конечно понимаю, Земля очень сложная и точная машина, живущая по своим собственным ЗАКОНАМ! Законам, которые, как это теперь опять же очевидно, попросту попираются современными людьми, которые буквально вошли в клинч с Природой, я имею в виду релятивистов, ученых во главе с Эйнштейном, покойным, правда, Царствие ему небесное! Релятивистом Эйнштейном, дело, /учение/которого, к сожалению, живет и развивается, что может, просто не может не привести к смерти всей нашей современной цивилизации.
О чем речь?! Правильно речь в данной статье идет о том, что в силу устройства, /работы Земли в качестве естественного генератора/, имеющего два ярко выраженных полюса, - Северного и Южного полюса! Происходит естественное перемещение Северного и Южного полюса с целью предотвращения искусственного 'слома работы' Земли в качестве ЕСТЕСТВЕННОГО ГЕНЕРАТОРА.
И вот чтобы всего этого не произошло, как раз и существует указанная выше т.н. 'защита от дурака'! Защита от дурака, необдуманно перемещающего огромные массы внутри и на поверхности Земли, что приводит, просто не может не привести к разбалансировке вращающего момента Земли! А именно приводит к смене места оси вращения Земли, определяемой двумя точками, Северным и Южным полюсом!
Вот почему, если ученые, а в действительности, релятивисты, будут и дальше бороться с Природой, вместо того, что бы жить с Природой - Землей в ладу и согласием! Тогда то, как раз произойдут, просто не могут не произойти события, о которых предупреждал всех Платон! Дмитрий Тальковский.
Алексей Каковкин 23.06.2019 18:38. Судьба цивилизации обширная тема. Люди быстрей сами себя истребят другими способами, прежде чем произойдёт смена места оси вращения Земли. "В ответ на вопрос, почему люди смогли создать атомное оружие, но не могут установить контроль над ним:
- Это очень просто, мои дорогие: потому, что политика гораздо сложнее, чем физика.
Религия, Искусство и Наука - это ветви одного и того же дерева".
'Мир опасен не потому, что некоторые люди творят зло, но потому, что некоторые видят это и ничего не делают'. - Альберт Эйнштейн.
Мы в данный момент пишем с устройств, которые тоже придумали учёные. Поэтому вывод, что нужен баланс и разумный подход к науке и изобретениям. В реальности это невыполнимо, учитывая политику, власть денег и разобщённость человечества.
Я превелико благодарен за обращение ко мне: глубокоуважаемый и за Ваше мнение! Алексей Каковкин.
Дмитрий Тальковский. 23.06.2019 19:37. Насколько я могу судить, Вы привели высказывания А.Эйнштейна в надежде, что эти высказывания могут поменять отношение к релятивистам вообще, а также конкретно: Сократу, Герострату и Эйнштейну?!
Так вот возражая конкретно Эйнштейну: '- Это очень просто, мои дорогие: потому, что политика гораздо сложнее, чем физика'. Я спрашиваю одновременно Сократа, Герострата и Эйнштейна? Откуда господа, такие суждения, тогда как ни один из вас к физике, как Науке придуманной, то есть как минимум давшей название Аристотелем, - ФИЗИКА, никакого отношения не имеете!! Это, во-первых!
Во-вторых, Религия и Наука, которая естественно включает в себя, в том числе Искусство, - это отнюдь не ветви одного и того же дерева!! Это слова не мужа, простите, а релятивиста! Скорее похожие на бред Сократа, так как Наука и Религия в действительности - это два столпа, если хотите две ноги, посредством которых человек, /человечество/ свершает, или если угодно осуществляет свое эволюционное восшествие на Олимп своего развития.
Что касается: 'Мир опасен не потому, что некоторые люди творят зло, но потому, что эти люди делают это из-за денег! Так вот за 30 сребреников Иуда предал своего Учителя! А вот, за сколько зеленых Эйнштейн предал подлинную Науку и изображает из себя гения всех времен и народов таким не являясь, определитесь самостоятельно. И вообще тему вы затронули сложную, а потому говорить с Вами о ней можно только после знакомства с Постулаты Диалектического материализма. https://www.proza.ru/2019/01/10/720. Да и то после скрупулезных к ним комментариев. С уважением,
Комментарии к Постулатам Диалектического материализма, как я это конечно понимаю, надо начать с определения, что такое Диалектический материализм. Конечно, я мог бы долго растекаться мыслью по древу познания, приводя определения всех умных людей, но я поступлю проще. Я просто дам свое понятное всем определение, что Диалектический материализм, - это фундамент Науки! Единственный недостаток этого определения заключается в том, что вместо непонятного и потому спорного ранее Диамата, появилось такое же непонятное и потому спорное понятие, - Наука! Так как, что такое фундамент всем понятно, а вот что такое Наука? Читаем на первый случай в Википедии:
Наука - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.
Наука в широком смысле включает в себя все условия и компоненты соответствующей деятельности, которую, естественно чисто условно можно разделить на Математику, Химию, Биологию, Физику, Искусство, Литературу, Философию и так далее, и так далее. Более того, я специально обратился к своим суждениям о том, что такое Наука? И вот что я вам предлагаю. А именно я предлагаю Вам дискуссию о философии, в частности и Науке, вообще с Гариком Ландау, к сожалению, покойному, Царствие ему Небесное, цитирую:
Д.Т. Гарик все, что Вы говорите о физике и философии раньше, и гораздо красноречивее, говорил В.Л. Гинзбург. В свою очередь 13 октября 1981года в своем ОТКРЫТОМ ПИСЬМЕ В ПРЕЗИДИУМ АН СССР, кстати, опубликованном, я попробовал возразить академику. Если Вы хотите что-то прояснить или уточнить, милости прошу.
В. Гинзбург. Современной диалектической философии должны быть совершенно чужды любые попытки, диктовать природе ее законы, попытки решать вопрос об истинности или ложности естественнонаучных теорий.
Д. Тальковский. Ваше отношение к диалектической философии считаю ошибочным, не способствующим решению актуальных проблем. Известно, что одной из важнейших проблем в физике является проблема движения тел, систем отсчета. Аристотель и Галилей, Ньютон и Эйнштейн занимались ее решением. Тем не менее, важным является то, что решение проблемы движения тел, систем отсчета в физике возможно единственно только в том случае, если ты основываешься на диалектической философии. По той простой причине, что только исследователь, обладающий жемчужиной диалектического материализма: соотношением абсолютной и относительной истин, может решить проблему движения тел, систем отсчета. Один из основателей диалектического материализма Ф. Энгельс, также интересующийся проблемой движения тел, рассуждал: "В природе нет неизменных категорий и соотношений: закон падения становится неверным уже при продолжительности падения равным несколько минутам, ибо в этом случае нельзя уже без ощутительной погрешности принимать, что радиус Земли будет равен бесконечности, и притяжение Земли возрастает, вместо того, чтобы оставаться равным самому себе, как предлагает закон падения Галилея".
Таким образом, уже в этих рассуждениях, содержится зародыш критики решения проблемы движения тел Галилеем. Именно Ф.Энгельс одним из первых видел так ясно недостатки решения проблемы движения в механике Ньютона. Где его Первый закон, ничто другое как трансформируемый принцип относительности Галилея, отождествляющий покой с равномерно-прямолинейным движением, не объясняет, а помогает только наглядно представить видимое движение планет. И если даже предположить, что материя существует вечно, а не создана творцом, то даже тогда, чтобы механика Исаака Ньютона заработала, то есть стала наглядно представлять видимое положение планет, необходимо допустить божественный первоначальный толчок. Необходимо допустить существование Бога.
Дальнейший анализ решения проблемы движения тел, систем отсчета, методом распространения принципа относительности Галилея на все явления природы, заставляет физиков постоянно иметь дело с такими понятиями, как начало Вселенной и ее рождение. Решать такие вопросы, как бесконечность и конечность Вселенной, ее граничность, множественность и так далее. Что еще раз со всей наглядностью убеждает, что проблема движения тел, систем отсчета ни Галилеем, ни Ньютоном, ни Эйнштейном не решена, но только обозначена.
Чтобы решить проблему движения тел, систем отсчета на современном уровне развития науки, необходимо не только формально признать вечность существования материи, но необходимо также отказаться и от первоначального божественного толчка. Для физики это означает отказаться от существующего определения первого закона Ньютона, отождествляющего состояние покоя материальных тел, систем отсчета с состоянием их равномерно-прямолинейного движения, не требующего после первоначального божественного толчка для своего осуществления действия других, божественных сил. Это означает, наконец, необходимость введения в физику нового определения инерции тел, систем отсчета. Таким образом, решить проблему движения тел в физике означает, наконец, не просто представить наглядно, а объяснить на самом современном уровне развития науки и техники физику движения тел, систем отсчета путем применения разработанного В.И. Лениным соотношения абсолютных и относительных истин.
Критика, что такое решение проблемы движения, возможно, будет возвратом физики к 'донаучному Аристотелевскому представлению о движении тел', не состоятельна. Признав ее, мы должны отказаться и от атомной физики, так как о том, что все тела состоят из атомов, говорил еще Демокрит. Тем не менее, не довольствуясь вышеприведенной критикой, противники материалистического мировоззрения - релятивисты, объявившие о разрешении тысячелетней проблемы движения тел, систем отсчета методом распространения принципа относительности Галилея на все явления природы, на рубеже семидесятых годов перешли в открытое наступление на диалектический материализм.
В полном соответствии с тактикой: побеждает тот, кто громче кричит и стремительнее наступает, уточняются роль и место как физики, разумеется, релятивистской, так и философии, конечно, марксистско-ленинской. А заодно и астрофизики, так как там, по мнению релятивистов, остались еще схоласты, почитай диалектически мыслящие астрономы, которых прямо таки необходимо как можно скорее научить мыслить так, как мыслят релятивисты. А на первых порах добиться от них, по крайней мере, признания, что современная космология родилась единственно в работах А. Эйнштейна. Все же остальные, до и после, но не так как А. Эйнштейн - это Добчинские и Бобчинские, но не более того. Да что там диалектически мыслящие астрономы, марксистско-ленинская материалистическая философия - вот противник достойный пера и устремлений воинствующих релятивистов. Благо редакции, бумага, труд рабочих первого пролетарского государства и даже гонорар, в награду за усердие, все к их услугам. Таким образом, рождалась тактика и стратегия наступления на основы материалистической философии.
Во-первых, согласно этой тактике, необходимо показать что философия, пусть сначала вообще, не это теперь главное, важно, что именно диалектическая, не приносит науке пользы, а часто приносит только вред. То есть на первых порах, даже допуская критику философии вообще, необходимо попытаться, как можно сильнее лягнуть материалистическую философию. Показать что диалектическая философия - это такой пустяк, от которого науке кроме вреда нет никакого проку.
В. Гинзбург. В муках борьбы с философией, рождались система Коперника, шарообразность Земли, теория относительности, множественность миров, квантовая механика, расширяющаяся Вселенная, эволюционная теория Дарвина, законы Менделя.
Д. Тальковский. 'В муках борьбы с философией' - причитают релятивисты, 'рождались система Коперника, шарообразность Земли, теория относительности, множественность миров, квантовая механика, расширяющаяся Вселенная, эволюционная теория Дарвина, законы Менделя'. Не было бы философии, напрашивается вывод - ученым не пришлось бы мучиться! Ах, какие гуманисты, эти релятивисты! То есть на первых порах, даже допуская критику философии вообще, необходимо попытаться, как можно сильнее лягнуть материалистическую философию. Показать что диалектическая философия - это такой пустяк, от которого науке кроме вреда нет никакого проку.
Во-вторых, согласно этой же тактике, чтобы уменьшить муки 'несчастных ученых', необходимо перейти ко второй ступени борьбы с материалистической философией. Необходимо отделить, раньше помните объединить все философии, чтобы ошельмовать диалектический материализм, а теперь отделить, то есть оторвать, но уже не философию вообще, а именно марксистско-ленинскую материалистическую философию от естественнонаучных теорий.
В. Гинзбург. Современной диалектической философии должны быть совершенно чужды любые попытки, диктовать природе ее законы, попытки решать вопрос об истинности или ложности естественнонаучных теорий. Теория относительности, квантовая механика, система Коперника, множественность миров, теория Дарвина, законы Менделя, предельность скорости распространения сигналов, материальность среды распространения света, конечность объема и расширяющаяся Вселенная. Все это - естественнонаучные проблемы, которые, исходя из наблюдений и экспериментов, должны решать и контролировать физики и астрономы.
Д. Тальковский. То есть, на втором этапе борьбы с диалектическими материалистами предлагается так обкорнать современную диалектическую философию, чтобы она и нос свой не смела, совать в решение научных проблем: 'Теория относительности, квантовая механика, система Коперника, множественность миров, теория Дарвина, законы Менделя, предельность скорости распространения сигналов, материальность среды распространения света, конечность объема и расширяющаяся Вселенная. Все это - естественнонаучные проблемы, которые, исходя из наблюдений и экспериментов, должны решать и контролировать физики и астрономы'. Важно уточнить: физики-релятивисты. Астрономы, научившиеся мыслить как релятивисты, другими словами астрономы, научившиеся абсолютизировать относительные истины?! Ведь известно, что вопреки басням Эйнштейна о физике-бакенщике, просто физиков, просто астрономов, просто философов нет в природе. А если они и есть, то все они по образному выражению В.И.Ленина, являются безнадежными тупицами.
В. Гинзбург. Таким образом, диалектическая философия должна быть сведена в космологии к признанию существования Вселенной совершенно независимо от человеческого сознания и фактически до его появления. В применении к астрономии или ее части - космологии, обсуждение подобных проблем также вполне естественно и интересно.
Д. Тальковский. Здесь же на втором этапе необходимо не только "размежеваться" - отделить диалектическую философию от решения важных научных вопросов, но необходимо также резко ограничить круг проблем, решаемых марксистско-ленинской материалистической философией: 'Таким образом, диалектическая философия должна быть сведена в космологии к признанию существования Вселенной совершенно независимо от человеческого сознания и фактически до его появления'. Еще отрицание бога и других чудес, стоящих за природой. И мимоходом, как чем-то незначительным, ей разрешается заниматься методологией и теорией познания. Так Гинзбург утверждает: 'В применении к астрономии или ее части - космологии, обсуждение подобных проблем также вполне естественно и интересно'.
Д. Тальковский. Тогда как вполне естественно и действительно важно именно то, что апробированная на нас тактика: тактика, в результате которой белое выдается как черное и наоборот. Тактика, когда очевидное представляется как невероятное с тем только, чтобы потом было возможно невероятное представить как очевидное. Тактика, применяемая не только единственно в борьбе с марксистско-ленинской материалистической философией. Эта тактика, во-первых, не имеет логически завершенного окончания, а во-вторых, имеет вполне конкретное название, а именно - предательство.
Д. Тальковский. Продолжение. Если вспомнить и учесть что наука - это логически непротиворечивая упорядоченная система знаний, устанавливающая причинные связи процессов и явлений в форме законов, с целью объективного все более глубокого и полного познания окружающего нас мира. Если учесть что ее стержнем может быть только философия, формирующая наиболее общие правильные суждения о природе. Если при этом учесть что только материалистическая философия действительно способна упорядочить систему знаний так, чтобы эти знания образовали науку. Тогда необходимо признать, что релятивисты не просто, но дважды - предатели. Предав марксистско-ленинскую диалектическую философию, они также одновременно при этом предали и саму науку.
Предпринимаемые попытки представить дело таким образом, что естествоиспытатели могут создавать научные теории без философии. Или, что вообще в высшей степени интересно, сами, посредством своих естественнонаучных теорий, способны выкристаллизовывать те или другие философии. Есть, в первом случае - невежество, а во втором - стремление поставить телегу впереди лошади.
Процесс познания многообразен. В письме не хотелось бы даже пытаться его рассматривать. Но мое обращение к Вам будет не полным, если не остановиться на центральном вопросе нашей переписки - материальности среды распространения света вытекающей, если Вы допускаете ссылку на диалектическую философию, уже из материальности пространства. Потому как, признав за пространством статус материальности, Вы не сможете, оставаясь на позиции диалектического материализма отказаться от материальности среды распространения не только света, но также звука, тепла, электричества.
Нет необходимости еще раз говорить о том, как классики диалектического материализма, все материалисты представляют процесс распространения тепла, звука, света, электричества - все это хорошо известно. Впрочем, как и то, что существует другая точка зрения по исследуемому вопросу. Точка зрения релятивистов в тысячный раз празднующих свою победу над материалистами, признающими существование среды распространения света - эфира, которому релятивисты отказывают в статусе материальности. Эта точка зрения приведена Группой писем в ответе от 27.04.1981 года, который состоит из двух предложений. В первом предложении, привожу его дословно: "Вы не правомерно смешиваете понятие материи со средой распространения света" - отделяется материя от среды распространения света.
Во втором: "Материя - это не среда распространения света, а объективная реальность, то есть все, что существует вне нас и независимо от нас". Среда распространения света противопоставляется материи, как объективной реальности, существующей вне сознания и независимо от сознания. Другими словами утверждается, что среда распространения света не является объективной реальностью, а значит, как следует из ответа от 27.04.1981 года, зависит от человеческого сознания.
А. Эйнштейн, являясь откровенным, но не признающим себя идеалистом, высказывался несколько менее определенно, но не менее решительно: "Оглядываясь на развитие физики, мы видим, что вскоре после своего рождения эфир стал "выродком" в семье физических субстанций". Таким образом, как это видно из ответа от 27.04.1981 года, релятивисты, отказавшись от материальности среды распространения света, заставили всех своих последователей, в том числе и наших, связать среду распространения света с человеческим сознанием. Именно сознание, а не опыт - отражение сознанием объективной реальности, дало жизнь постулатам, на которых базируется релятивизм. Релятивизм, развитие которого позволяет распространять идеализм как господствующую идеологию, в противоположность материалистическому мировоззрению, определяющему объективное развитию науки, неотъемлемой и составной частью которой является физика и философия.
Примечательно, что значение физики в связи с этим видоизменяется, а роль философии - принижается. Предпринимаемые попытки развивать релятивистскую физику в ущерб классической или, что почти одно и то же, попытки сделать классическую физику частные случаем релятивистской, в основу которой положен специальный принцип относительности А. Эйнштейна, нельзя назвать разумными, не противоречащими объективному развитию науки.
Впрочем, объективное развитие официальной науки это как раз то, чего меньше всего желают и к чему меньше всего стремятся релятивисты. Известно, что теплород, электрическая жидкость, эфир - все это, безусловно, метафизические представления, так сказать первая реакция естествоиспытателей на природу изучаемых явлений. И вполне понятно, что механистические модели о взаимодействии эфира с физическими телами, звездами, планетами, также как, к примеру, взаимодействие теплорода или электрической жидкости с телами, веществами, не могут и не должны относиться к научным теориям.
Не могут потому, что по мере того как метафизические представления посредством диалектического материализма преобразуются в научные, они выступают уже не как электрическая жидкость, не как теплород, не как вещество (эфир), но как или особый вид материи, или ее особое состояние, или форма. Не должны же относиться к научным теориям потому, что диалектический материализм всегда критически относился к метафизике. Вместе с тем борясь с метафизическими представлениями, учил Ленин, нельзя выплескивать из ванны вместе с водой и ребенка; нельзя допустить отрицания материальности рассматриваемых процессов; нельзя допустить отрицания объективной реальности физического мира.
Эйнштейн утверждает, что эфир - выродок в семье физических субстанций. Но разве из-за того, что эфиру, впрочем, как ранее теплороду и электрической жидкости, было отказано в статусе материи, следует, что явлениям распространения света, тепла, электричества должно быть отказано в статусе материальности? Какой же силы ослепление должно было приключиться с нашими учеными, чтобы они, забыв, о том чему учил В.И.Ленин, не заметили, как релятивисты вместе с водой выплеснули и ребенка. Не заметили, как вместе с эфиром на помойку была выброшена и объективная реальность физического мира - материальность среда распространения света. Не заметили как уравнения, идеи, сознание оттеснили на второй план материю.
Академик Л.Д.Ландау, рассуждая о процессах распространения света, шутил: "Частицы-волны - это обман трудящихся". Если говорить серьезно, то отрицать материальность среды распространения света, отрицать реальность изменений физических свойств среды, как функции изменяющейся материи, значит изменять материалистической философии со всеми вытекающими отсюда последствиями. Эфир - выродок в семье физических субстанций! Но разве от этого процессы распространения света, впрочем, как и тепла, и электричества перестали быть материальными и стали духовными? На каком же тогда основании, почему духовидец Альберт Эйнштейн, обвиняющий материалистов в том, что они диктуют природе законы - на воре шапка горит, постулирует скорость распространения света в вакууме, не зная даже толком, что это такое! И, исходя из навязанных природе этих посылок, создает идеалистическую по названию и сущности своей теорию, объявленную хиреющими релятивистами, венцом научных изысканий! Венцом научных изысканий, посредством которой они берутся уточнять и контролировать все естественнонаучные проблемы, а также вопросы методологии и теории познания.
Все это происходит потому, что таким только теперь единственно образом и может завершиться процесс предательства: замена одной идеологии другой, замена материализма идеализмом. Вот когда это произойдет, когда процесс этот станет необратимым, вот тогда господа релятивисты и все кто за ними стоят, кто с самого начала этого горячо и страстно желал, вот тогда все они живо разберутся и определят роль и место философии в науке. Но вот беда - науки, то уже не получится. Наука - дама капризная, она предателей как шельм метит. Получиться-то уже может, разве что буржуазная наука. Разве она теперь возможна? Разве она теперь пройдет? Пройти, не пройдет, а вреда для человечества наделает много. Если ученые так легко путают материализм с идеализмом и позволяют себе высказываться в духе: 'В. И. Ленин - человек, а потому он ошибается'. Это, когда решается вопрос о материальности среды распространения света. Что же тогда говорить о подвизающихся возле таких ученых темных личностях, которые с еще большей легкостью готовы путать коммунизм с фашизмом. А такие личности есть, их силы реальны. Тальковский 13.10.1981.
Так или иначе, но теперь Вы можете с уверенностью ориентироваться в вопросе, что такое Наука вообще, а также ее фундамент, - диалектический материализм, в частности! Твердый и правильный фундамент, естественно, диамат, - правильная, то есть подлинная Наука! И напротив, если фундамент у Науки кривой, как Пизанская Башня, например, с которой релятивист по большому счету Галилео Галилей, конечно, если сравнивать его учение с учением Древних Греков, бросал 'легкую' мушкетную пулю и 'тяжелое' чугунное ядро! И бесконечно умный и честный Галилей, разумеется, если сравнивать его учение с учением жуликов-релятивистов во главе с главным жуликом Эйнштейном! Сравнивать Эйнштейна с Галилеем, который привел свои семь доказательств, что и вращение, и движение Земли принадлежит исключительно самой Земле, а не всему окружающего Землю Миру.
И вот теперь, после того, как мы знаем, что такое подлинная и фейковая Наука, можно уже смело рассмотреть вопрос, что такое постулат?! Но, опят же, начнем не с лобовой атаки, а с обходного маневра, для чего найдем в Википедии определение того, что такое аксиома?
АКСИОМА - это исходное, принимаемое без доказательства положение, принимаемое как истинное. Другими словами, АКСИОМА - это утверждение, принимаемое как истинное без всяких доказательств в силу естественности, /очевидности/! Скажу больше: АКСИОМЫ это просто истины, которые буквально нас окружают! Их миллионы и они определяют все наше мировоззрение. Причем в разное время аксиомы, равно как и мировоззрение - разные.