Неопубликованная модератором рецензия на 'Сочинение ко Дню Победы' Михаила Метс!
Написать рецензию: Дмитрий Тальковский.
Господин Метс! Мое отношение к вашему 'Сочинению ко Дню Победы', равно как и ваше отношение к сталинизму и гитлеризму, капитализму и социализму наиболее наглядно вытекают из моей с вами дискуссии. Так, не мудрствуя лукаво вы, как говорится, сразу же берете быка за рога, утверждая, что нет ни малейшей разницы между Гитлером и Сталиным. Причем, Сталин у вас всегда олицетворяется с коммунизмом, а Гитлер, конечно, с фашизмом. В свою очередь мне также хочется вам ответить, что беседу с вами о Сталине я затеял неспроста, а потому только что вплоть до настоящего времени спор о личности Сталина и его деятельности является важнейшим элементом разграничения сущности двух диаметрально противоположных идеологий. Марксистско-ленинской идеологии, которую исповедуют коммунисты и которую называют коммунистической. И ее альтернативой, которой поклоняются и проповедуют фашисты и сионисты, и которая естественно называется одним общим словом, - фашизм.
Тем не менее, возвращаясь к вашему 'Сочинению ко Дню Победы', необходимо отметить, что ваши рассуждения не лишены некой изюминки, включающей в себя, в том числе и тождественность ваших взглядов и взглядов Ленина на войну, заключающейся в том, что в войне нет, и потому естественно, никогда не бывает победителей. В войне, так же как и вы, считает Владимир Ильич Ленин, есть только убитые, отравленные, искалеченные люди, сожженные города и села, а также полученные за эту с Вашего позволения сказать 'работу', золотые царские червонцы, доллары, евродоллары. То есть - деньги, требующие все новые и новые инвестиции во все новые и новые войны. Потом опять же, возьмем, к примеру, что Первую, что Вторую мировую войну. Это раньше только всем нам казалось, что войны образуются спонтанно, по простому как палец принципу, как говорил еще генерал Петров: 'масло подорожало'. В действительности же, чтобы нужная Вам, /по правде, сионистам только единственно/ война "неожиданно случилась", а других войн, как теперь стало понятно, в природе нет то, 'неожиданно возникшую войну' сначала надо 'подготовить'. А именно, вложить средства в производство пушек, снарядов, самолетов, отравляющих веществ, обмундирования. А самое главное, конечно же, подготовить солдат, причем, с двух противоположных воюющих сторон, придумав им мотивацию необходимости превратиться в зверей. То есть, настроить людей таким образом, чтобы все эти уже с Вашего позволения сказать люди, были способны выполнять нечеловеческую работу: а именно жечь, убивать, уничтожать, создавая, таким образом, выжженную землю, пригодную единственно только для новых и новых, придуманных Вами же /сионистами/ инвестиций. Все это с одной подготавливающей войну стороны.
Что касается другой стороны, то уже с середины XIX века, благодаря Марксу, сумевшему не только понять, но и раскрыть звериную сущность капитализма, заключающуюся в 'воспроизводстве' с Вашего позволения сказать людей, готовых воевать или просто даже за 500% прибыли не только повесить друг друга, но и повеситься. В Европе появился и надежно обосновался призрак коммунизма. Теперь давайте посмотрим, как к войне, этой своеобразной лакмусовой бумажкой либерализма, относился конкретно, как Вы это себе представляете и иногда даже говорите: 'монстр, Идол, которого слепили большевики и даже это определение, могло служить смертным приговором. Нетрудно сравнить это 'журчание' с другими, где он отдает приказы расстреливать людей направо - налево без суда и следствия. И все это пишет не дебил, а блестящий юрист, вождь мирового пролетариата Ленин'. Так вот, Михаил, как Вы это совершенно справедливо говорите, блестящий юрист, но отнюдь не Идол, как это совершенно ошибочно внушили Вам коллеги, к войне на которой, как раз и отдаются упомянутые приказы: 'расстреливать людей направо - налево без суда и следствия'. В отличие от вас, и с Вашего позволения сказать болтунов-демократов, которым теперь все молятся, ползая перед ними на коленях, и которые при этом любят рассуждать: 'А что было бы, если бы Россия победила в Японской войне'? А что было бы, если бы Россия победила в I мировой войне? - К войне всегда относился категорически - отрицательно. И уже одно это делает Ленина более гуманным, по крайней мере, чем все эти 'болтуны-демократы', которые клянутся при этом в любви к войне. Война - утверждает Владимир Ильич Ленин - это продолжение политики, которая, как известно, никогда не заканчивается, до тех пор, по крайней мере, пока остаются люди этой самой политикой руководствующиеся. И потому уже по одному этому определению в войне нет, и не может быть победителей. В войне есть только убитые, отравленные, искалеченные, израненные люди, сожженные города и села, а с другой стороны, полученные за всю эту с Вашего позволения сказать 'работу' золотые царские червонцы, доллары, евродоллары, другими словами - бумажки /деньги/, требующие все новые и новые инвестиции во все новые и новые войны.
Итак, дорогие читатели Вы, господин Михаил Метс, как это представляется, вслед за Лениным так же считаете, что в войне нет, и в принципе даже не может быть победителей. Так Вы уже не просто говорите всем нам, но даже пытаетесь вслед за В. И. Лениным учить нас, утверждая: 'Называйте этот день, как угодно. Но только не зовите его 'днем победы над фашизмом'. Нельзя день, в который казанские бандиты замочили тамбовских бандитов, называть 'днем победы над организованной преступностью'. Другими словами вы совершенно справедливо, как это представляется, пытается объяснить всем, что никакой такой победы над фашизмом в 1945 году не было. А было только то, что было! А именно, как только Советский Союз вместе с Францией - другими государствами, понесшими невосполнимые потери от двух мировых войн, предприняли попытки установления причин фашизации Японии, Германии, Италии, Испании, других государств накануне Мировых войн на Нюрнбергском процессе, то весь этот так называемый Нюрнбергский Суд закончился полным провалом. Так в частности, пытаясь спрятать 'концы' в воду, то есть, пытаясь скрыть правду фашизации Японии, Германии, Италии, Испании, других государств, раскрывающуюся под давлением неопровержимых улик, обвинение Англии и США предложили не соблюдать по отношению к априори обвиняемым государствам и политикам демократических норм судопроизводства. Другими словами, Обвинение Англии и США настояло не том, чтобы не давать 'судимым' на Нюрнбергском процессе слова. Что привело к послевоенному обострению отношений между СССР и Западом, выразившимся в так называемой Фултонской речи Черчилля, обозначившей более чем реальную угрозу войны против СССР. Таким образом, именно Фултонская речь Черчилля, или другими словами прямая угроза объявления ядерной войны СССР, не позволили официально установить обстоятельства фашизации специально подобранных Мировым Закулисьем государств, развязавших первую и вторую мировую войну, в которых было уничтожено по разным оценкам более 100 миллионов землян, включая половину евреев проживавших на планете Земля.
А с другой стороны, 'получены - деньги, требующие все новые и новые инвестиции во все новые и новые войны'. Получены 'грязные' деньги, позволившие 400 семействам Мирового Закулисья приобрести половину всех богатств, созданных Человечеством на планете Земля. При этом странно, что Вы, Михаил Метс, казалось бы, информированный человек не знаете ответа на простой для всех людей вопрос: 'Почему прочная и великая империя под названием Советский Союз, как-то уж слишком легко и быстро распалась?'. Могу Вам напомнить только, что 'распался' Советский Союз в исполнение Директивы Вашингтонского ЦРУ, которое, как это ни странно, было отлично информировано и о фашистах, одолевающих как Сталина, так и весь советский народ. Так и о том, что 'Сталин именно уничтожал лучших наших людей - Наших с вами отцов и дедов, забывая и не учитывая, кстати, что наша страна именно - это и есть мы с вами'. Конец цитаты. Удивительно также, что именно Сталин у Вас всегда в первую очередь является во всех случаях, преступником, а уже потом все эти так называемые санитары Мирового Закулисья - фашисты. Фашисты, которых, конечно же, 'одолел не один товарищ Сталин, а весь советский народ', пусть даже путем полного исчезновения (аннигиляции) коммунистов из материальной жизни планеты Земля на протяжении ближайшего поколения. Дмитрия Тальковский.
Добавить замечания: Артем Ферье 28.02.2008 12:08.
Здравствуйте, Михаил. Прежде всего, хочу оговориться. Лично я - менее всего расположен идеализировать Советский Союз в целом и Сталинский режим - в особенности. Ещё того менее - я склонен рвать тельняшку на груди и кричать про "очернение народа", "попрание святынь", "осквернение исторической памяти" и т.п. То - удел людей либо действительно чересчур впечатлительных, наивных и легковозбудимых, либо же - ищущих повсюду поводы для обиды и, в силу недоразумения, почитающих то за "патриотизм". У меня же - давняя и стойкая идиосинкразия на любой и всякий обличительско-бичевательный пафос.
Но вместе с тем, должен заметить, Вы едва ли справедливы, ставя знак равенства между СССР и Германией той поры, а то и превознося злодейство Сталина (советского режима) над таковым Гитлера (нацистского режима). Ну, потому что объективно - это не совсем так. Всё же, Рейх - был уникальным явлением двадцатого века. Уникальным даже не по чёрным делам своим (все бывали "хороши"), а в том, что он почти совершенно не стеснялся своей циничной брутальности. А напротив, бравировал ей, открыто заявляя, что это здорово и правильно, делать следующие вещи:
брать заложников из числа гражданских на оккупированных территориях; обращать тех же гражданских в узаконенное рабство (остарбайтеры);
целенаправленно и массово уничтожать людей по этническому признаку (если ликвидационная функция "фабрик смерти" вроде Аушвица лишь подразумевается, но не подтверждена конкретными высочайшими распоряжениями, то деятельность айнзац-групп на восточных территориях - вполне);
умерщвлять душевнобольных и умственно неполноценных (это было до Войны, но, опять же, это были официальные документы);
сознательно и намеренно уничтожать военнопленных из регулярной армии противника в связи с их принадлежностью к тем или иным политическим организациям ("Комиссарен-Эрлас").
То есть, речь даже не о реальной бесчеловечной практике. Она-то была куда шире и хлеще у немцев, да и прочие - дел наворотили тех ещё. Речь же идет о том, что Союзники, включая СССР, когда творили мерзости, - старались, по крайней мере, не афишировать это. В целом - изображали хотя бы видимость следования обычаям войны и требованиям гуманизма (ну, с натяжкой, если говорить о тех же ковровых бомбардировках городов и депортациях народов).
Но немцы (наци) - они сознательно и вполне официально позиционировали себя как "полных отморозков". В этом, собственно, их исключительность в тот период. И в том было нечто "подростковое" - нарочитое презрение ко всем и всяким моральным нормам. Этакий капризный и буйный этноцентризм "германского арийства". Однако ж, пожалуй, это было неизбежно. Что теория расового превосходства - "мы лучше всех, так возьмём своё без стеснения!" - должна была реализоваться в одном из могущественных государств хотя бы затем, чтобы получить по ушам.
Ровно так же было неизбежно, что в каком-то другом, тоже могущественном государстве, реализовалась (обрела силу довлеющей идеологии) иная очень привлекательная, на первый взгляд, теория. О построении гармоничного общества всеобщего равенства. То бишь, коммунистическая идеология. Строго говоря, обе эти теории - довольно-таки бесчеловечны. Просто потому, что подразумевают слишком волюнтаристское, инвазивное вмешательство в саму природу человека. Выпестовывание неких "правильных киборгов", обречённых быть счастливыми в рамках системы, для которой были склёпаны. Но вот несостоятельность нацистской (фашистской) идеологии - была доказана именно 9-го мая 45-го года. Т.е., было наглядно продемонстрировано: когда ты в двадцатом веке машешь викингским топором с криком "Я лучше всех, расступись-подвинься, ихь виль дас лебенсраум!" - будь готов, что все хоть чуточку более "вменяемые" силы в мире объединятся против тебя, презрев даже самые глубокие противоречия между собой, - и укатают тебя непременно.
И потому 9-е Мая - действительно, день победы над фашизмом. И речь не о том, лучше ли коммунизм фашизма, а о том, что именно 9-го мая 1945 урыт был нацизм-фашизм как сколько-нибудь перспективная государственная идеология. Одной дрянью-хворью меньше. Ну и чем плох повод для праздника? Всего наилучшего, Артем Ферье.
Добавить замечания: Дмитрия Тальковский.
Глубокоуважаемый Артем Ферье! Я полностью согласен со всеми Вашими рассуждениями вплоть до тех пор, пока вы написали, цитирую: 'Ровно так же было неизбежно, что в каком-то другом, тоже могущественном государстве, реализовалась (обрела силу довлеющей идеологии) иная очень привлекательная, на первый взгляд, теория. О построении гармоничного общества всеобщего равенства. То бишь, теория построения коммунистического общества. Строго говоря, обе эти теории /коммунистическая и фашистская/- довольно-таки бесчеловечны. Просто потому, что подразумевают слишком волюнтаристское, инвазивное вмешательство в природу человека, выпестовывание неких "правильных киборгов", обречённых быть счастливыми в рамках системы, для которой были склёпаны'.
Что можно сказать, прочитав такую полуправду о коммунистическом обществе? Все дело в том, что Сталин действительно ненаучными /негуманными/, то есть чисто волюнтаристскими, противоречащими коммунистическим идеалам методами, насильственно внедрял в сознание масс коммунистическую Идеологию. Если говорить кратко, то он вопреки научным методам коммунистического строительства, а именно посредством негативной, а не позитивной Концепции, добивался 'внедрения' коммунистической Идеологии. Да все это порочно! Кто с этим спорит?! Но всячески критикуя за такие действия Сталина, мы не должны все свое внимание сосредотачивать единственно на критике только Сталина. Потому, что все другие попытки решить проблемы строительства справедливого общества в СССР мирным путем, заканчивались провалом. Так что подвергать критике за допущенные ошибки Сталина, естественно необходимо и ругать его конечно тоже надо, но только после того, как Вы всласть отругаете тех, кто насильственными, в том числе и военными методами противостоял коммунистическому строительству в СССР. С глубоким уважением к Вашему независимому надеюсь суждению, Дмитрий Тальковский.
P.S. Что касается 'независимого' суждения Михаила Метс о коммунизме вообще и коммунистических отношениях в частности, то все эти его и суждения и рассуждения сводятся единственно к 'своему корыту' цитирую: Не берусь судить, но все же процитирую виновника торжества, т. е. моего деда Ивана. "Штрафные лагеря были хуже у немцев, а обычные лагеря - у наших, русских", - любил говорить он. Вот, собственно, и все отличие между фашизмом и коммунизмом в так называемом 'независимом', а проще говоря, ущербном представлении Михаила Метс.