Деньги. Андрей Рюрик - Галия Байкан - Дмитрий Тальковский - Коллеги.
Пир во время чумы. Простите, а после чумы, чем торговать станете?! Дмитрий Тальковский.
Андрей Рюрик: Древнеегипетская монета, предположительно Птолемея I. Сокол Хор присутствует на многих древнейших монетах Египта и Ближнего Востока. ДЕНЬГИ, первоначально, деньги представляли собой обычный товар, который являлся универсальным эквивалентом стоимости другой продукции. Товар, который можно легко и быстро обменять на другие товары.
Меновая торговля (товарообмен) в рамках натурального хозяйства существовала всегда. А общий товарный эквивалент всех товаров в виде куска золота, серебра, меди, либо монеты из этих металлов появился сравнительно поздно на Ближнем Востоке. В Древнем Египте и Месопотамии долгое время существовал "социализм", т. е. отсутствие денег. Из золота делали только украшения, либо предметы религиозного культа. Оплата за труд осуществлялась натуроплатой (пища, одежда и пр.) за счет государства.
Слово "деньги" происходит от славянского "денга" - монета на Руси в 1/2 копейки. А также от тюркского "тенге", что означает "деньги" во многих тюрк язычных странах и регионах и по сей день Появление денег, кроме того, означало простейший кредит - продал товары за деньги сегодня - купил товары за деньги через некоторое время. До XX века мировые деньги оставались благородными металлами, либо монетой из них. Первый чекан монет из таких металлов - Ближний Восток (Ассирия). Однако у разных народов в качестве денег были и ракушки маори (у индейцев Южной Америки и Океании), и соболиные шкурки (Россия и Западная Европа), и льняная пряжа и ткани из нее (Россия, Европа, Ближний Восток). Все первые деньги в Евразии, на Ближнем Востоке и в позднем Египте были весовыми мерами зерна - мина, сикель, лира, фунт и так далее. Английское слово "money" - эквивалент русского слова "мена" /обмен товаров/. Первые ближневосточные монеты изображали сокола, вероятно, отсюда и слово сикель.
Что касается этимологии других слов, означающих "деньги", то копейка - первоначально изображала всадника с копьем. До того на Руси на монетах изображали всадника с саблей (однокоренное со словом "соболь", чья шкурка использовалась в качестве денег в международной торговле). Слово "лён", кроме денег, означало долговую зависимость. Еще раньше, чем монеты с саблей, на Руси чеканили монеты с изображением человека с хвостом и рогами. Пусть читатель не удивляется - такое древнейшее изображение не имеет никакого отношения к "чертям". Это изображение - отражение древнеегипетского ритуала Хэб-Сед (праздник бычьего хвоста). Фараон на этом празднике, да и в другие дни, всегда изображался с бычьим хвостом.
Появление бумажных денег в Западной Европе в Средние века, поначалу в виде долговых расписок, а позднее и банкнот, привело к возможности неограниченного печатания банкнот (эмиссии), не обеспеченных должным количеством драгоценных металлов, либо товарной массой предметов потребления. Центром эмиссии (печатания) бумажных денег является государственный центробанк, подчиненный правительству. Исключением являются США, где центробанк (ФРС) принадлежит узкой группе частных лиц. Дополнительную эмиссию представляет печатание "ценных бумаг", осуществляемое частными лицами.
Первые государственные банкноты были отпечатаны в Стокгольме в 1661 году. В России первые банкноты были напечатаны при Екатерине II в 1769 году. Первые банки (от слова "банка") - место хранения денег в обмен на квитанцию (например, английское "banknote" означает "банковская запись"). Теперь банкноты являются самостоятельными деньгами ("фиатные", т.е. символические деньги).
Печатание бумажных денег, не ограниченное товарной массой, либо запасами драгметаллов создало возможность создания вторичного фондового рынка в начале XX века. (Первичные фондовые рынки - это производственные мощности предприятий ["основные средства" или "фонды"]). Вторичные фонды - ничем не ограниченная масса бумажных денег ("ценных бумаг", свободно обмениваемых на деньги). Следствие вторичного фондового рынка - возможность превратить стоимость предприятия (зданий, станков, оборудования и т. п.) в жалкие гроши в течении одного дня, либо завысить их стоимость "до небес" за тот же срок.
Первичные фондовые рынки в виде бирж и брокерских контор в настоящее время сохранились только в области производства и добычи сырьевых товаров (товарные биржи). Появление денег, даваемых в долг под определенный процент (торговля деньгами) сначала было чистым ростовщичеством, а позднее стало использоваться для кредитования производства. Однако кредитование под нулевой или близкий к нему процент госбанком в некоторых странах в настоящее время стало более эффективным для развития производства. При этом использование таких кредитов для вторичного фондового рынка во многом сводит на нет такие меры.
Таким образом, существование вторичного фондового рынка делает весьма туманными перспективы дальнейшего роста и развития производства. Возник вторичный фондовый рынок в США в 20-30 годы XX века. Позднее он распространился на большинство стран мира. Деньги частных банков (не ЦБ), даваемые под процент - это так называемая "ссудная эмиссия" или "эндогенные деньги". Эта эмиссия также увеличивает денежную массу, если выходит за разумные пределы. Таким образом, деньги, с одной стороны, являются необходимым инструментом для развития производства. С другой стороны деньги сами по себе стали инструментом присвоения еще большего количества денег, без участия в каком бы то ни было производстве, включая медицину, науку, культуру, образование и т. д., которые становятся совсем не нужными для присвоения денег, благодаря вторичному фондовому рынку и другим способам делания денег "из воздуха". Заметим, что в быстрорастущей китайской экономике вторичный фондовый рынок практически не играет никакой роли. Андрей Рюрик, 2011
Рецензия. Написать рецензию. Галия Байкан 06.10.2011 16:33. Деньги /или система товарно-денежного обмена/ - это третий по гениальности продукт человеческой культуры в целом, после религии и философии. А Вы не рассматривали связь между появлением "вторичных рынков" и пониманием реальной стоимости нематериальных активов? Галия Байкан.
Добавить замечания: Андрей Рюрик 06.10.2011 17:19.Спасибо за вопрос: "А Вы не рассматривали связь между появлением "вторичных рынков" и пониманием реальной стоимости нематериальных активов?". Конечно, этот вопрос затронут в статье достаточно остро. Единственное, чего я не сказал так это о "реальной стоимости нематериальных активов". То есть не выразил ее, в каких бы-то ни было цифрах или процентах. Действительно, нематериальные активы распадаются на множество компонентов, и для каждого из них ответ будет отличаться. Но самый важный на сегодня для мировой экономики "нематериальный актив" - это вторичный фондовый рынок. Считаю его "реальную стоимость" близкой к нулю, если даже не отрицательной величиной. И это, в скорости, грозит полным крахом мировой экономики. Наиболее защищенными странами будут те, у которых этот рынок либо отсутствует, либо составляет ничтожную часть от прямых инвестиций в экономику (например, в Китае). Андрей Рюрик.
Добавить замечания: Галия Байкан 07.10.2011 09:14.Вы, наверное, в курсе, что такое "исламский банкинг"? И что основная проблематика лежит в области нравственности самого человека, управляющего распределением денег? Галия Байкан.
Добавить замечания: Андрей Рюрик 07.10.2011 09:58.Конечно, знаю. Но, "исламский банкинг" в чистом виде соблюдается только в одной из слаборазвитых африканских стран. А вот большинство богатых нефтью арабских стран давно уже отступили от этого принципа (хотя он недвусмысленно прописан в Коране). Однако каждая арабская страна отступает от этого принципа кто в большей, а кто в меньшей степени. Не знаю, почему вы задали этот вопрос. Может потому, что наряду с другими религиями, я рассматриваю в своей книге и историю ислама. Но это, скорее, относится к исследованию мировых религий, нежели мировых финансов. А что касается человеческой морали и нравственности, то, думаю, ее не следует делить "по национальным квартирам". Но это уже совершенно другая тема. Андрей Рюрик.
Добавить замечания: Галия Байкан 07.10.2011 13:09.Меня не интересуют национальности. Я говорю о том, что появление "исламского банкинга" - это очень яркая попытка людей воплотить в реальность единство денег и нравственности. Попытка более очевидная, чем воплощение западной идеи о "просветлённых миллионерах". Вы правы, что многие люди(страны) пока отступают от этого принципа. Кто в большей, а кто в меньшей степени. Но ведь при этом совершенно неважно, ЧТО именно они продают-покупают: материальные или нематериальные ценности (активы)? Не так ли? И также, не имеет никакого значения наличие или отсутствие самых разных финансовых инструментов и рынков. Главное, КТО их создаёт, КТО и на какой нравственной основе ими управляет. Галия Байкан.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 10.10.2011 12:31. Глубокоуважаемая Галия! Логика Ваших рассуждений не просто поражает, а убивает наповал, цитирую: 'Вы правы, многие люди /страны/, кто в большей, а кто в меньшей степени, пока отступают от принципа честной торговли. Но ведь при этом совершенно неважно, ЧТО именно они продают-покупают: материальные или нематериальные ценности (активы)? Не так ли? И также, не имеет никакого значения наличие или отсутствие самых разных финансовых инструментов и рынков. Главное, КТО их создаёт, КТО и на какой нравственной основе ими управляет'. Конец цитаты. Все правильно, только не надо так уже усердно противопоставлять нравственную основу лидеров государств, которые управляют государственной торговлей и которым безразлично, что покупать: - материальные или нематериальные ценности /активы/? Хрен говорят в таких случаях нисколько редьки не слаще. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Галия Байкан 10.10.2011 14:31.Политические лидеры меня тоже не интересуют. Здесь (в этом отзыве и диалоге) я сомневаюсь по поводу утверждения автора по поводу "не ценности" рынков денег и ценных бумаг. Я говорю, что без разницы, чем торговать, - твёрдыми товарами или их условными стоимостями, главное, чтоб сами торговцы были довольны. Андрей Рюрик, видимо, недоволен своей торговлей. Галия Байкан.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 10.10.2011 20:33. Смею предположить, что Андрей Рюрик, недоволен не только и не, сколько своей торговлей, чем тем как используются, по Вашему же определению - Деньги /система товарно-денежного, причем, что обидно не обмена, а обмана/ - этот третий по гениальности продукт человеческой культуры в целом, после религии и философии'. Конец цитаты. Так вот, как представляется, обидно, причем, что странно одновременно и за религию, которую в основном используют далеко не по прямому ее назначению, исковерканную Философию, естественно, если ее сравнивать, по крайней мере, с философией древних греков. И наконец, вершина несправедливости: товарно-денежные отношения. Некоторые исследователи совершенно необоснованно, как это представляется, говорят, что при построении и развитии социализма /социальных отношений/ исчезнут деньги, что с моей точки зрения нереально. Потому что исчезнуть должны не сами деньги, а зло, которое присутствует из-за порочного, то есть неправильного /нечестного/ их использования /применения/. И потому для нас кощунственно звучат Ваши для Вас нормальные слова, характеризующие нашу порочную действительность: ' Я говорю, что без разницы, чем торговать, - твёрдыми товарами или их условными стоимостями, главное, чтоб сами торговцы были довольны'. Другими словами Ваша обеспокоенность чтобы только одним торговцам было хорошо выглядит как пир во время чумы. Простите, после чумы, чем торговать станете? Смертями?! Как раз это и возмущает!!! Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Галия Байкан 11.10.2011 11:00. После чумы человечество стало успешно торговать противочумными препаратами и, следует признать, только выиграло от того. Но неужели Вам не очевидно, что если Вам что-то кажется "кощунственным" или "обидным", то это лишь означает, что Вы неверно практикуете философию? В свою очередь, недочёты личной философии берут начало в неразвитой религиозности, как связи "с богами" или "Богом". Да, я действительно считаю что, когда всем торговцам хорошо, то это - один из показателей развитого общества. Вы ведь тоже чем-то торгуете, не так ли? Вы ведь меняете что-то на деньги, хоть и возмущаетесь при этом? Галия Байкан.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 11.10.2011 14:51.
Галия, давайте уточним, я никогда не говорил, что мы можем обойтись без денег. Напротив я высоко ценю Вашу проницательность, когда Вы написали: 'Деньги /система товарно-денежного обмена/ - это третий по гениальности продукт человеческой культуры в целом, после религии и философии'. Конец цитаты. Прекрасно! Лучше и не скажешь! Возмущает же меня, единственно возможность дальнейшего использования в нашей жизни фальшивых денег. То есть денег не обеспеченных материальными ценностями. При этом я даже согласен с тем, что идеи - это тоже материальные ценности, но давайте тогда конкретно говорить именно об этих материальных ценностях, говорить именно об идеях. Что меня при этом возмущает?! Так это то, что Вы выступаете против ИДЕИ, за которые боролись лучшие умы человечества. А именно невозможности, то есть недопустимости использования ДЕНЕГ во вред людям. Помните, с чего начинал свою политику по строительству Государства новой формации В. И. Ленин? Правильно, с ОТМЕНЫ ЦАРСКИХ ДЕНЕГ. На каждом отчеканенном золотом царском червонце, говорил Владимир Ильич Ленин: СЛЕДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КРОВИ, свидетельствующие о НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ УСТРОЙСТВА СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, ФУНДАМЕНТОМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОТОРОМ ЯВЛЯЕТСЯ КАПИТАЛИЗМ. Что было потом, Вам хорошо известно. Вот, почему меня не очень-то радует, что после чумы человечество стало успешно, как вы это говорите, торговать противочумными препаратами. Когда чума прошла, зачем спрашивается противочумные препараты?! До чумы не надо было доводить жизненную ситуацию, вот тогда именно следует признать только, что все выиграли бы от этого.
Некоторые исследователи говорят, что все происшедшее для нас теперь не имеет ровным счетом никакого значения. Я совершенно с этим не согласен. Возможно для продажных политиков, которые и теперь ничему не научились, наша ИСТОРИЯ - это пустой звук. Тогда как в действительности ИСТОРИЯ - это Наука, посредством которой мы должны единственно только уметь восстанавливать и таким образом понимать /изучать/ причинно-следственные связи исторических, /то есть уже прошедших/событий. Но не одними продажными политиками, которые путают Историю с современными событиями, простите, единственно живет наш мир. Возьмите Китайскую Народную Республику, возьмите тот же ислам, например, в котором также осуждается ростовщичество! И потому возможно, не все так уже печально, а главное безысходно, как это представляется некоторым нашим 'оптимистам'!?
Что касается утверждения, что я неверно с Вашей точки зрения 'практикую' философию, то я считаю, что это тема отдельного разговора, который требует более скрупулезного, чем это сделали Вы, рассмотрения. Делать скоропалительно выводы, исходя единственно из того, что меня не устраивает обман вместо обмена, по меньшей степени наивно. Я уже не говорю про Ваши необоснованные претензии выступать от имени, как вы это говорите ' богов" или "Бога" и делать при этом мне внушения, цитирую: 'В свою очередь, недочёты личной философии берут начало в неразвитой религиозности, как связи "с богами" или "Богом". Возражая Вам и обороняясь, /защищаясь/, я могу вспомнить единственно народную мудрость, которая гласит: 'На Бога надейся, а сам не плошай'! Что же касается Вашего, как это мне представляется не совсем обоснованного оптимизма по поводу сущности вещей, когда Вы говорите: 'Да, я действительно считаю что, когда всем торговцам хорошо, то это - один из показателей развитого общества. Вы ведь тоже чем-то торгуете, не так ли? Вы ведь меняете что-то на деньги, хоть и возмущаетесь при этом'? Так вот лично я убежден в том, что благополучие общества /показатель развитого общества/, не определяется благополучием одних только торговцев. Более того не бывает так, чтобы торговцам одним только было совсем хорошо, а всем остальным в том числе и производителям товаров уже совсем плохо. То есть при нормальном течении жизни, /раскладе/ и производителям товаров, и торговцам товарами, и конечно ХОЗЯЕВАМ жизни, то есть заказчикам того, что надо производить именно сейчас, в принципе всем должно быть комфортно. Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Галия Байкан 11.10.2011 19:49.Да, пожалуй, перебор с личными местоимениями, признаЮ! Я хотела лишь показать последовательность причин, из которых вытекают эмоции по поводу "несправедливости мироустройства". Следовало бы написать: /если человеку что-то кажется "кощунственным" или "обидным", то это означает, что он неверно практикует философию. В свою очередь, недочёты личной философии берут начало в неразвитой религиозности, как связи "с богами" или "Богом"/. Думаю, то же подходит к "обману". Если человек "с богами", то он богат, вне зависимости от количества у него денег на данный момент истории.
Дмитрий, понятное дело, что мы все хотим, чтобы наша система межличностных коммуникаций была чёткой, удобной и красивой. В том числе, в её денежном выражении. Но я намеренно избегаю слова "справедливой", потому что она, такая как есть сейчас, уже справедлива, в соответствии с вышележащими причинами. Изменятся причины, изменятся и следствия, но справедливость в обмене любых товаров или идей на любые деньги - как была, так и будет константой. Галия Байкан.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 14.11.2011 10:34. Глубокоуважаемая Галия Байкан! Я внимательно познакомился с 'Вашей философией' жизни и спешу сообщить, что абсолютно с такой Вашей философией не согласен. Потому что, если следовать логике ваших рассуждений, то получается, что все кто выступают за усовершенствование, то есть улучшение жизни и при этом возмущаются в частности "несправедливостью мироустройства", то это означает, что все они 'неверно практикует философию'. Абсолютно безалаберное утверждение и конечно, что бы его защитить, то есть оправдать идет ссылка, в том числе и на Библию /Бога/ в его видении и интерпретации, конечно же, попов. Попов, которые спят и во сне даже видят, как бы выторговать себе как можно больше привилегий, естественно как можно меньше принося пользы, пусть даже и капиталистическому обществу. Про социализм, я уже и говорить не хочу, так как в этом случае, смиренные, казалось бы, попы хватаются за оружие пролетариата. А как же?! Жить хорошо, - т. е. защищать свои интересы, в данном случае: 'всех учить, а самим ничего этого не делать', - это законно право всех мошенников, в нашем случае попов.
Вот почему в основном я не нахожу причин серьёзно относиться к 'Вашей философии', на версту разящей и консерватизмом и поповщиной: 'Изменятся причины, изменятся и следствия'. Да если так относиться к жизни, то причины так сами по себе никогда не изменятся, если, конечно, вас устраивает существующее положение вещей. Не могу я также согласиться, что справедливость в обмене любых товаров или идей на любые деньги - как была, так и будет константой. Не скажите, раньше, например, люди при обмене, как вы говорите любых товаров, на мой взгляд, были даже более честными, чем теперь. Теперь, простите, Вам продадут все, что только спросите, даже мать родную, но справедливостью здесь и не пахнет даже, а скорее всего на версту разит всем чем угодно алчностью и обманом, например, но только не обменом. Так что как видите, Вы меня не переубедили: Обмен - это хорошо, а обман - это плохо! И это люди понимали всегда. Вот только возможностей у человека быть, то есть оставаться человеком теперь гораздо больше и причиной тому, кроме роста религиозности /духовности/, рост также научно-технического прогресса. И потому теперь люди чаще стали задумываться о вреде, который приносит нечестная в нашем случае торговля и решать, как можно человечеству от всего этого вреда избавиться. Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Галия Байкан 14.11.2011 22:39.А, по-вашему, замыслы и решения как избавиться от вреда, обмана и, главное, самообмана, - это Вам не причины, которые, в свою очередь, неизбежно отразятся на следствиях? Если, конечно, поменьше думать о вреде, а больше о своей лучшей жизни при его отсутствии. И если какой-то торгаш, в ответ на мой же спрос, предложит мне качественную мать родную, да ещё хорошо бы со скидкой, то где же здесь несправедливость?! Галия Байкан.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 17.11.2011 16:26. Спасибо, конечно за внимание к моим рассуждениям, а также за Ваши искренние надеюсь, устремления: 'замыслы и решения как избавиться от вреда, обмана и естественно, самообмана'. Вспоминаются при этом бессмертные, как представляется строчки: 'Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад'. Другими словами я даже приветствую Ваше стремление во всем разобраться скрупулезно. То есть наряду с обычным всеми порицаемым обманом /шулерством/, рассмотреть также еще и проблему самообмана, к которому склонны, как известно, люди доверчивые, то есть романтики. Тем не менее, вернемся к нашим 'баранам'. То есть вернемся к деньгам, посредством внедрения которых в нашу повседневную жизнь практически все страны стали заложниками, вместо справедливого обмена товарами и идеями, его антиподом, а именно элементарным жульничеством и обманом с непредсказуемыми последствиями. Эпиграфом нашего экскурса в историю образования и развития товарно-денежных отношений возьмем высказывание видного американского политического деятеля Томаса Джефферсона: 'Я считаю, что институт банков более опасен для независимости государства, чем вооруженная армия противника'. А также основателя частной конторы, бесконтрольно печатающей в 'независимых' США доллары: 'Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве, и мне плевать, кто будет писать его законы'. М. А. Ротшильд. А теперь давайте проследим, каким образом, казалось бы, позитивные, для развития государственности товарно-денежные отношения превратились в настоящего убийцу и государственности и государства
Урок 1. Почему в каждой стране должны быть собственные деньги?!
Конечно же, это аксиома, то есть в переводе древнегреческого это - утверждение, принимаемое без доказательств, которое в последующем служит 'фундаментом' построения какой-либо теории. Конечно же, это искусственное и искусное внедрение так называемой единой денежной единицы, /доллара/ в товарно-денежные отношения других казалось бы независимых от США государств. То есть это легальное можно сказать параллельное хождение и национальной валюты, и доллара. Все это приводит, просто не может не приводить к фатальным для независимости национальных государств последствиям. Судите сами, ведь деньги в конечном итоге, - это не что иное, как кровеносные сосуды, посредством которых происходит, /осуществляется/ необходимое питание жизненно важных для нормального функционирования /развития/ государств, органов. И потому разрушая собственную национальную денежную систему, например, посредством допуска на наши национальные рынки цветных бумажек с красноречивым названием американские и европейские доллары, мы, в конечном итоге закупориваем, /стопорим,/ уничтожаем и так из-за неоправданно жесткой /неравной/ конкуренции на ладан дышащую свою национальную экономику. На плаву остаются только транснациональные компании, качающие например, в России нефть, а потом перерабатывающие ее в Белоруссии и продающие опять же не за рубли, а за евродоллары на Западе. И, конечно же, остаются также бесплатные приложения в форме результата жесткой конкуренции, - ненужные /лишние люди/, безработные, число которых может достигать до половины от всех работающих. А также еще остаются холдинги, грабящие народное достояние /ресурсы/, то есть вывозящие /транспортирующие/ сплошным потоком на Запад удобрения, лес, другие полезные и необходимые для развития любой национальной экономики ископаемые и ресурсы. Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Галия Байкан 18.11.2011 08:58. Замечательный эпиграф, хотя, мне у этого автора больше нравится текст Декларации Независимости. И всё-таки, Томас Джеферсон, будучи практиком, если так выразился о банках, то дальше должно было последовать конструктивное предложение, типа. 'Я считаю, что институт банков более опасен для независимости государства, чем вооруженная армия противника'. И поэтому я предлагаю вложить большую часть бюджета в развитие института банков более широко, нежели в вооружение". Что, собственно, и было им осуществлено. А Вы хотели бы внедрить снова натуральное хозяйство? Галия Байкан.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 22.11.2011 21:00.
Спасибо конечно Галия за Ваши замечания, но я хотел бы рассчитывать, что Вы не только вопросы будете задавать, но и читать на них ответы, потому что у меня дальше написано, цитирую с внесенными изменениями: Глубокоуважаемый Андрей Рюрик! С большим интересом прочитал Вашу подборку информации о таком важном товаре как деньги. Я кстати собираюсь написать серьезную работу по примеру 'Капитал' Марка, с красноречивым названием 'ДЕНЬГИ'. А что деньги это еще-то понятие, масштабнее, чем обычный и понятный всем 'Капитал'. Ведь Деньги в отличие от Капитала лежат в истоках развития нашей цивилизации. Не придумали деньги, не было бы и товарно-денежных отношений и естественно нашей цивилизации в ее современно виде. Другими словами вероятно можно со всей определенностью утверждать, что ДЕНЬГИ родили нашу цивилизацию, вероятно именно ФАЛЬШИВЫЕ ДЕНЬГИ и убьют ее? А что? Вероятно, так все и произойдет. По крайней мере, мне все это предстоит серьезно обдумать. А как Вы ко всем этим незаконно напечатанным ДОЛЛАРАМ и ЕВРОДОЛЛАРАМ, по-существу убивающим экономику независимых, казалось бы, стран в противоположность отношению к 'Капиталу' Карла Маркса относитесь? С уважением, Дмитрий Тальковский.
Таким образом, как видите, я противник внедрения в нашу жизнь как Вы это говорите ' натурального хозяйства'. Не согласен я также и с Вашим толкованием эпиграфа Томас Джеферсона. Видите ли, не надо мыслить, все упрощая! Ведь в действительности я выступаю не против товарно-денежного обмена, а обмана. Выступаю против использования денег как орудия уничтожения экономик независимых стран. Выступаю против создания хаоса и неразберихи, в результате чего на головы ничего не понимающих и взбунтовавшихся людей сыплются сверхсовременные средства их уничтожения. Согласитесь, что это нонсенс, сначала деньги всеми правдами и неправдами инвестируются в средства уничтожения людей,- то есть производство никому не нужного оружия, а потом вместо утилизации это оружие сбрасываются на головы непокорных и ничего не соображающих людей. Мне такая политика не нравится, и потому я решительно выступаю против таких товарно-денежных отношений. Более того я хочу разобраться каким таким именно образом ДЕНЬГИ ВМЕСТО ОБМЕНА СТАЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ ОБМАНА.
Урок 2. Инфляция.
Или если говорить подробно, то это искусственное и, вне всякого сомнения, искусное, тем не менее, практически насильственное внедрение инфляции в экономическую систему, казалось бы, независимых, другими словами свободных от всякого дурного влияния стран. Более того, это если хотите урок того как группа если и не очень умных, то бесконечно хитрых людей во главе с главным алхимиком всех времен и нардов, - Ротшильдом, - евреем, как он про себя говорит, сумела заставить работать на себя весь остальной мир включая и нас с Вами. Прежде чем рассуждать о способах искусственного /искусного/ внедрения инфляции в экономику различных стран мира, рассмотрим подробно, что собой представляет, собственно сама по себе, эта инфляция. Итак, инфляция (латинское Inflatio- вздутие) - это повышение общего уровня цен на товары и услуги. В случае инфляции за одну и ту же сумму денег, через некоторое время, можно будет купить меньше товаров и услуг, чем прежде. В этом случае Вам говорят, что за прошедшее время покупательная способность денег снизилась, и Ваши деньги утратили часть своей реальной стоимости. Что бы скрупулёзно проследить, каким образом все это происходит, рассмотрим позитивный пример денежно-товарных отношений, причем сначала без всякой там инфляции.
Обычно в таком случае приводят такой пример, другими словами, рассказывают нам сказку, слушайте внимательно. Давным-давно, в стародавнее еще время в деревне жило четыре работника. Кузнец делал плуги да бороны, второй работник шил одежду, третий изготавливал из разных трав лекарственные настои /лекарства/, а четвертый работник сеял хлеб и держал скотину. Каждый делал не только, что было нужно ему, но и другим. И вот, чтобы ни мучиться всякий раз при совершении обмена, решили они найти некий общий эквивалент, который можно было бы обменять и на нож, и на еду, и на лекарства. И тогда отчеканили они 100 монет и раздали эти монеты всем поровну. И договорились, что цена всего, что они сделали за год, равна 100 монетам. И начались у них складываться товарно-денежные отношения. Живут они и горя не знают. Но вот через год обнаружили работники, что на эти же сто монет у них за год было произведено в два раза больше товаров. То есть монет осталось сотня, а ножей, солонины, лекарства, одежды, они сделали в два раза больше чем в прошлом году. Они хорошо работали, в том числе и благодаря новым товарно-денежным отношениям и их деньги стали дороже, то есть на все товары денег уже не хватало.
В таком случае по идее надо было переписать цену, то есть сделать ее меньшей. Как это было, например, в СССР, когда каждый год цены на товары, по прямому указанию Сталина, снижались. Но на собрании товаропроизводители, /вероятно под давлением ЕЦБ и МВФ, которые единолично теперь определяют практически все цены, практически во всех странах мира/, они решили цены на товары не менять, а вместо этого отчеканить в два раза больше монет. Но что при этом получается? Опять же, если по каким-то причинам отчеканить монет, например больше чем стоят товары, тогда, согласно классическому определению, начинается инфляция. Причем, что интересно инфляция, как и зима в России, Белоруссии, других горемычных странах, всегда приходит совершенно неожиданно, то есть, ее /инфляцию/ не ждали, а она вдруг взяла и пришла. Причем в таких масштабах, про которые на западе и мечтать даже не могут. Так для сравнения рост индекса потребительских цен в этом же году в тех же США не превысил 2, 5 процентов, тогда как в Белоруссии, например, цены возросли в среднем за год в 3 - 4 раза, то есть инфляция в Белоруссии составила примерно 300 процентов. В таком случае возникает вполне, как представляется законный вопрос: Как это стало возможно? Как, наконец, это произошло? Тогда как ответ лежит на поверхности. Не вдаваясь в подробности можно сказать, что причина заключается в том, что единственной единой мерой стоимости всех товаров теперь стал, как это не странно американский доллар. А так, как доллары пока еще печатают в США, то для США и сделано такое вот исключение. А что? Ведь строить свое собственное благополучие на горе и несчастье других народов, это излюбленное занятие ПОДЛИННЫХ, то есть истинных ХОЗЯЕВ ДОЛЛАРА. Так было, но так не должно и не может продолжаться долго. Сон разума, известно порождает чудовищную ситуацию, при развитии которой, погибнут все, в том числе и истинные ХОЗЯЕВА ДОЛЛАРА и ЕВРОДОЛЛАРА. Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Галия Байкан 23.11.2011 16:15.По-моему, неверно утверждать, что "фальшивые деньги убьют цивилизацию". Разве что сама фальшь убивает цивилизацию, а какая конкретно - не суть важно. Знаете, Дмитрий, я думаю, что у Вас получится интересная книга, потому что многие, действительно, сейчас нуждаются в систематизации своих представлений на эту животрепещущую тему. Надеюсь, все плюсы товарно-денежных отношений Вами тоже не будут упущены из анализа исследуемого объекта "деньги"? С уважением, Галия Байкан 23.11.2011 16:15.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 28.11.2011 12:47.
Спасибо Галия за теплые /добрые/ слова и, конечно же, разумные пожелания. Действительно просмотрел я написанное, и стало понятно, что идеализированная сказка о четырех работниках, один из которых делал плуги, второй шил одежду, третий изготавливал лекарства, а четвертый работник сеял хлеб и держал скотину, конечно же, позволяет образно представить что такое инфляция. Но эта идеализированная сказка о четырех работниках не раскрывает механизм, образования инфляции, а значит и не позволяет раскрыть причины ее возникновения. Что в свою очередь не позволяет нам выработать рекомендации по ее недопущению, а также борьбы с нею после того как она уже случилась. И, правда, как это в деревне, работают и живут всего только четыре работника? Рай, да и только! Тогда как в действительности еще с исторических времен, мы все живем по старому как сама жизнь принципу: женщина должна - рожать в муках и подчиняться мужчине, а мужчина - трудиться в поте лица своего. '- Проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастет она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься'. Как видите, реальная действительность идеалистическим раем даже и не пахнет. Вот, почему одних министерств только в республике Беларусь, например, теперь, - 25, в Казахстане и России по 18, в бывшем СССР - 43, а на Украине 16. И потому для наглядности, во-первых, рассмотрим, чем же занят Кабинет Министров Украины, по случаю:
Министерство аграрной политики Украины.
Министерство внутренних дел Украины
Министерство экологии и природных ресурсов Украины
Министерство экономического развития и торговли Украины
Министерство энергетики и угольной промышленности Украины
Министерство иностранных дел Украины
Министерство обороны Украины
Министерство культуры и туризма Украины
Министерство Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы
Министерство инфраструктуры Украины
Министерство образования и науки, молодежи и спорта Украины
Министерство здравоохранения Украины
Министерство регионального развития и строительства Украины
Министерство труда и социальной политики Украины
Министерство финансов Украины
Министерство юстиции Украины
А во-вторых, чтобы идеализация была ближе к нашей жизни /правде/, расширим количество работников с 4 в идеализированной деревне до 100 в реальном государстве:
1. 10 работников сельским хозяйством занимаются: хлеб выращивают и скотину держат;
2. 10 работников трудятся в промышленности: плуги да бороны изготавливают;
3. 10 работников одежду шьют и обувь изготавливают;
4. 10 работников изготавливают лекарства;
5. 10 работников транспортом занимаются;
6. 10 работников связь налаживают;
7. 10 работников обороной деревни заняты;
8. 10 работников о культурном досуге пекутся;
9. 10 работников занимаются образованием и наукой.
10. 10 работников охраной окружающей среды занимаются;
Причем помним, что каждый из 100 работников в течение года старался, как мог делать не только, что было нужно ему, но и другим. А чтобы упростить обмен товарами и услугами, решили они найти общий эквивалент, который можно было бы обменять и на нож, и на еду, и на лекарства и вообще весь перечень работ, производимых и необходимых деревне /государству/. И тогда отчеканили они 10000 монет и раздали эти монеты всем поровну. И договорились, что цена всего, что каждый делает за год, равна 100 монетам. И вот тогда начались у них складываться так называемые товарно-денежные отношения. Живут они и что при этом обнаруживается? Правильно! Пока у каждого из работников было 100 монет, они естественно все стали их тратить. Спрашивается, что покупали? Конечно же, во-первых, - это еда, питье и одежда. То есть все, без чего бессмысленные оборона, культура, наука, и даже образование. И только потом, когда люди выжили, они обнаружили, что число работников, занимающихся натуральным хозяйством, составляет подавляющее число от всех работающих. И уже только потом по мере того как люди научились без убивающего людей труда изготавливать продукты первой необходимости, появилась возможность с большей отдачей заниматься наукой, техникой, медициной, обращать внимание на свой досуг /культуру/, внешний вид, - наращивать материально-техническую базу. А когда в государстве появились материальные ценности, то естественно появилась необходимость их защиты, причем как внутри государства, так и на его границах.
Глубокоуважаемые читатели, Вы заметили, как разительно отличается теперешняя нарисованная нами картина товарно-денежные отношений от той, которая рисовалась нам, когда речь шла только о четырех работниках? Другими словами, необходимо отметить, что сами по себе товарно-денежные отношения в исторической перспективе прошли, просто не могли не пройти ряд превращений, начиная с того что первоначально деньги сосредотачивались как раз у работников сельского хозяйства и промышленных рабочих. И только позже предприимчивые, заметьте домашние, а не приезжие работники сначала под благовидным предлогом помощи, а потом и вполне профессионально начали выполнять очень важную функцию. Функцию контроля денег от реализации товаров и услуг, в совокупности с рекомендациями, куда и какие деньги необходимо инвестировать, чтобы товарно-денежные отношения приносили как можно больше пользы сначала естественно государству, а потом в силу продажности финансистов, в пользу тех единственно, кто больше заплатит за оказанные услуги, то есть Мировому Закулисью. Так сформировались современные товарно-денежные отношения, проконтролировать /проанализировать/ которые достаточно просто. Для этого и надо всего ничего как уметь устанавливать /измерять/ уровень инфляции в каждой отдельно взятой стране и естественно уметь его изменять в ту или другую сторону по необходимости. Другими словами, ничего неожиданного и ничего страшного пока еще нет. Подумаешь в какой-то стране по каким-то 'непонятным' причинам товаров и услуг оказало меньше, чем 'непонятно' откуда появившихся денег. Так им и надо, этим 'бездельникам', пытающимся жить за счет работников, действительно производящих необходимые и востребованные товары и услуги. Другими словами, чтобы не допустить инфляцию, надо сделать все возможное, что бы уровень производимых товаров и услуг постоянно увеличивался. В любой стране этот показатель определяется ростом ВВП. У нас этот показатель приближается к 10 процентам.
Тем не мене, сам по себе ВВП является необходимым, но совершенно недостаточным условием для недопущения инфляции. А потому надо научиться /уметь/ не только производить, конечно же, за национальную валюту товары и услуги, но и уметь продавать их, простите, уже за доллары. Правда есть еще один способ, кстати, использующийся в Белоруссии, когда государство накладывает на доллары и евродоллары так называемый государственный оброк в виде обязательной продажи валюты Государству. Эта полумера вызывает ожесточённую реакцию финансистов и рано или лучше позже, конечно, финансовые олигархи развалят-таки экономику полунезависимой Белоруссии. Вот, почему сложная задача противостояния, посильна далеко не всем государствам, практически никому, кроме КНР, где не только научились производить /дублировать/ воспроизводство практически всех товаров и услуг, но и сумели заставить доллары и евродоллары питать это китайское воспроизводство товаров и услуг. Вот, почему ЕЦБ и ФРС легко расправляясь с такими карликовыми государствами, как Беларусь, оказываются совершенно беззащитными перед политикой КНР. Вот, почему США из-за своего бессилия уже устали делать выговор китайским производителям, которые практически все товары и услуги, естественно на конкурсной основе готовы продавать в тех же США и ЕС, уничтожая, как они это делают в России и Белоруссии, местную национальную экономику.
Так реализуются политические цели, или другими словами строится современная политика. При этом я говорю, что в этом нет ничего нового и неожиданного, нет ничего хорошего или плохого, и это понятно. Если собственное правительство не способно, то есть не умеет защищать интересы, то есть защищать беречь жизни своего государства /людей/, так о чем в таком случае, разговор? Какие проблемы? Всегда так было: выживают сильнейшие государства /люди/. Возьмите Китайскую Народную Республику, так вот современные ее руководители научились, /умеют/ не только по примеру США держать инфляцию на уровне 1-3 процентов, но и прирост товаров и услуг каждый год умеют увеличивать на 10 - 15 процентов. В отличие от прироста ВВП США, который составляет, простите, кот наплакал, и в ЕС картина та же. Кроме того, не надо забывать, что в КНР научились не только увеличивать рост производимых товаров и услуг, но и численность населения при официальной доктрине: одна семья, - один ребенок. И, что не менее важно держать рождаемость населения под государственным контролем. Более того, КНР, как оказалось при населении, полтора миллиарда, что составляет практически четверть жителей земли, потребляет энергоресурсов, а значит и наносит ущерб экологии в 5 раз меньше, чем США, которые потребляют 50 процентов всех биоресурсов. Интересная согласитесь арифметика: один китаец наносит ущерб экологии такой же, как и 25 американцев. Тем не менее, как ни прискорбно об этом говорить, современная политика КНР не решает проблем уничтожения человеческой цивилизации. Более того как оказалось США, впрочем, точно также как и ЕС, а за ними и все остальные страны, включая КНР стали заложниками сложившейся ситуации, общее название которой: глобализация - или апокалипсис сначала евродоллара, потом доллара, а затем и всего оставшегося мира. Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Андрей Рюрик 28.11.2011 22:39. Уважаемые господа, Галия Байкан и Дмитрий Тальковский! Я, конечно, за свободу слова. Но не за счет пространства моей странички, которая перешла в руки длинной дискуссии двух авторов, которые, по сути дела, не противоречат друг другу. При этом у обоих авторов встречаются вполне здравые суждения, среди сентенций.
Я прошу прощения у рецензентки, в отличие от которой Дмитрий Тальковский не написал мне ни одной рецензии. (Должен буду извиниться перед Галией, - я уберу всю дискуссию со странички). А господину Тальковскому советую написать рецензию на мою статью "Судьба евровалюты". Либо подождать моей статьи о ростовщичестве банков, которое может существовать лишь при непрерывном росте производства выше 3-4%. Отсюда и инфляция. А ведь 100% ежегодное воспроизводство в высокоразвитых постиндустриальных странах - это ли несчастье для жителей этих стран (Россия пока к ним не относится).
По крайней мере, "самостийная" пространная дискуссия, не относящаяся к теме моей статьи "Деньги", которую я постарался запрятать глубоко в свой "Этнологический словарь", мне представляется "само захватом". Г-н Тальковский, если вас интересуют финансово-экономические проблемы, то вы можете общаться со мной лично (путем рецензий) либо с самим собой (лично) на удобном для вас пространстве. Андрей Рюрик 28.11.2011 22:39.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. Господин Андрей Рюрик, ввиду того, что вы удалил со своей странички все мои рецензии и ответы, я публикую свой ответ на Ваши замечания у себя:
Господин Андрей Рюрик! Александр Македонский тоже был великий полководец! Но зачем же при этом стулья ломать? Я это к тому, что лично буду бесконечно благодарен всякому прозеристу, и конечно Вам лично, если бы кто затеял дискуссию на моей страничке. И потому с удовлетворение сообщаю, что все, что на вашей страничке опубликовано, опубликовано также и на моей страничке. Так что дорогие читатели: милости прошу, то есть буду бесконечно благодарен Вашему приходу ко мне на страничку. Далее Андрей, как я понимаю, Вы предпочитаете дистанцироваться от моей, и вероятно любой попытки скрупулезно разобраться в том, что такое деньги. Мол, про деньги Вы писали с чисто исторических, но никак не политических устремлений. Простите, но зачем же тогда, Вы рекомендуете всем Вашу статью с многообещающим и интригующим названием - "Судьба евровалюты"?
Что касается Ваших общих рассуждений, цитирую: 'Либо подождать моей статьи о ростовщичестве банков, которое может существовать лишь при непрерывном росте производства выше 3-4%. Отсюда и инфляция. А ведь 100% ежегодное воспроизводство в высокоразвитых постиндустриальных странах - это ли несчастье для жителей этих стран (Россия пока к ним не относится)'. Так вот даже невооруженным взглядом видно что такие ваши общие рассуждения, - это не поиск истины, в частности определения того, что такое ростовщичество, а поощрение и даже пропаганда, простите обмана вместо обмена. Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Галия Байкан 29.11.2011 10:39. Разумеется, Андрей, как Вам будет удобнее! Галия Байкан.
Добавить замечания: Галия Байкан 30.11.2011 11:34. Дмитрий, раз уж Вы решили увековечить мимолётный обмен мнениями, тогда бы уж обработали тексты как-нибудь похудожественнее? Например, придали бы им форму философского диалога с преамбулой, характерами и так далее, было бы интереснее. Галия Байкан.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. Галия! Я предпочитаю вслед за Альбертом Эйнштейном, /хоть чему-то я должен был у него научиться/, оставить изящество сапожникам и портным, сосредоточив все свое внимание на сущности происходящих явлений и возникающих естественно проблем. С глубоким уважением, Дмитрий Тальковский.
Рецензии. Написать рецензию. Дмитрий Тальковский. 05.10.2011 20:22 .
Глубокоуважаемый Андрей Рюрик! С большим интересом прочитал Вашу подборку информации о таком важном товаре как деньги. Я кстати собираюсь написать серьезную работу по примеру, то есть вслед за 'Капиталом' Марка, с красноречивым названием ДЕНЬГИ. А что деньги это еще то понятие, масштабнее даже чем какой-то там обычный и понятный всем Капитал. Ведь Деньги в отличие от Капитала лежат в истоках развития нашей цивилизации. Не было бы придумано денег, не было бы и человеческой цивилизации. Другими словами вероятно именно ДЕНЬГИ родили нашу цивилизацию, вероятно ДЕНЬГИ именно и убьют ее? А что? Вероятно, так все и произойдет. По крайней мере, все это мне как раз и предстоит серьезно обдумать. А как Вы ко всем этим деньгам в противоположность Капитала относитесь? С уважением, Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Андрей Рюрик. 05.10.2011 21:01.
Глубокоуважаемый Дмитрий! Я полностью согласен с Вашими соображениями. Но убьют цивилизацию не деньги, а их производные, типа векселя, чека, безвозвратной ипотеки, "деривативов", а главное - вторичного фондового рынка. Именно сейчас в Европе и в Америке задумались о вредоносности этого явления. Недаром в США уже три недели идут массовые демонстрации протеста против вторичных рынков Уолл-Стрит, да и в Европе тоже задумались об ограничениях операций на вторичном фондовом рынке, как следует из сообщений газет и телевидения. В Китае этот рынок почти начисто отсутствует. (Шанхайская биржа, если вы следите за событиями, - не в счет). И Китай, в результате, развивает свою экономику наибольшими темпами, по сравнению с другими странами. Так что дело не в деньгах, а в том, как их использовать руководителям различных государств в их финансовой политике. Но от нас с Вами это никак не зависит. Спасибо, что в Вашем лице нашел думающего человека. Андрей Рюрик.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский 05.10.2011 21:07.
Спешу также сделать некоторые пояснения, без которых тема ДЕНЕГ не будет так ярко как это необходимо обозначена. Так вот у Вас написано, и потому теперь с моими уточнениями надо прочитать: Исключением являются США, где Центробанк (ФРС) принадлежит узкой группе частных лиц с красноречивым названием 'Мировое Закулисье', то есть теневое мировое правительство. Кроме того дополнительную эмиссию также представляет собой ничем, кроме алчности и подлости политики Мирового Закулисья не обоснованное, печатание каких-то так называемых "ценных бумаг", осуществляемое частными лицами с явно преступными намерениями. Здесь также необходимо как это представляется дать определение этому Мировому Закулисью в представлении Константина Павловича Петрова. Таким образом, Мировое Закулисье, как его представляет себе генерал Петров, это 22 иерофанта, которые руководят 358 клановыми финансовыми семействами с одиозными фамилиями: Ротшильды, Варбургеры, Оппенгеймеры, Фишеры, Барухи, Абрахамы, Морганы, Дюпоны, Меллоны, Форды Рокфеллеры, Круппы, Валенбергеры, Сассуны, Заксы, Дойчи Лебы, Куны, Тейеры, Вайнеры, Мейеры и другие. Всего, как уже говорилось, 358 семейств, в безраздельном подчинении, которых находится приорат Сиона, охватывающий, 729 провинций во всем мире. Все остальные структуры такие например как ООН, МВФ, ЕЦБ и так далее и тому подобное созданы и призваны для того только, что бы отвлечь внимание мировой общественности от практически безраздельного управления нами Мировым Закулисьем.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 05.10.2011 21:39.
Вот видите, практически одновременно мы с Вами обменялись одинаковой информацией, что свидетельствует, по крайней мере, о том, что мы говорим и думаем правильно. Так как простое совпадение мыслей исключается так же, как и исключается наличие одинаковых отпечатков пальцев. Хочу только уточнить. Вот Вы говорите: 'в Китае рынок вторичных ценных бумаг почти начисто отсутствует', (Шанхайская биржа, если вы следите за событиями, - не в счет). И Китай, в результате, развивает свою экономику наибольшими темпами, по сравнению с другими странами'. Так вот с этим я согласен, но только хочу уточнить, почему именно он отсутствует. А отсутствует он потому, что Китай, это не просто как раньше Китай, а Китайская Народная Республика, вооруженная всеми достижениями мировой политики последних лет. Я имею в виду, в том числе и строительство социализма в СССР. Вот потому в КНР задействованы рычаги социализма /социальной политики/, позволяющие в полном соответствии с диаматом оставлять позади устаревшие капиталистические отношения. Другим словами, так или иначе, на вооружении КНР теперь находится как положительная Концепция, так и положительна Идеология. Вот именно из-за этого практически и отсутствуют в КНР, так называемый рынок вторичных ценных бумаг. Именно поэтому КНР может, /умеет/ в отличие от нас, не помнящих своего родства, использовать все преимущества социалистического способа хозяйствования. Тем не менее, прогнозировать теперь, как все сложится завтра весьма и весьма сложно. С глубоким уважением,
Добавить замечания: Андрей Рюрик 05.10.2011 22:12.
Дмитрий! Не буду долго комментировать Ваши дополнения к основному тексту рецензии. Одно ясно, что ФРС США, неожиданно для самой себя, попала в непредвиденные ими самими трудности. Выпутаться (если это вообще возможно) будет им весьма непросто. Поживем - увидим. И никакой президент "афроамериканец" не сможет им в этом помочь, только потому, что он не относится к "moralmajority" или, как говорят американцы к "WASP" (Whiteanglo-saxon (religionislessmeaningful)). Андрей Рюрик.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский.
Смею с Вами не согласиться, что цитирую: 'никакой президент "афроамериканец" не сможет им в этом помочь, только потому, что он не относится....'. Напротив, именно потому, что Обама не относится и в принципе даже не может относиться к денежной мафии. Вот именно это обстоятельство как раз и обнадеживает, то есть позволяет предположить, что американский народ рано, но не поздно проснется и проявит и свое величие, и свою состоятельность, то есть вспомнит о своей принадлежности к величию политиков масштаба Авраама Линкольна, У. Мак-Кинли, Д. Кеннеди, которые были убеждены, что:
"Если американский народ когда-либо позволит частным банкам контролировать эмиссию долларов, то сначала посредством инфляции, а потом - дефляции, банки и корпорации, которые вырастут вокруг такого Центрального Банка, будут отнимать у людей собственность до тех пор, пока их дети не проснутся бездомными на земле, которую завоевали их отцы". Дмитрий Тальковский.
Написать рецензию. Игорь Миньджос 05.10.2011 18:5. Деньги, обычная, простая тема. Но написано неплохо. Игорь Миньджос.
Добавить замечания: Андрей Рюрик 05.10.2011 19:02.
Игорь, уважаемый, ведь вы читаете "Словарь терминов". А жанр словаря, хотя и затрагивает разнообразные темы, как раз и сводится к обсуждению знакомых терминов, которые при этом, каждый читатель мог бы трактовать, как ему вздумается, если бы не словари. Это дисциплинирует. Спасибо за то, что "но написано неплохо". Ведь если бы я позволял себе пустые фантазии, не опирающиеся на серьезную литературу, то "словарем" это назвать было бы очень трудно. Хотя, я думаю, что кроме заезженного "товар-деньги-товар", я собрал в тему "деньги" много полезной и интересной информации (надеюсь), не всегда знакомой непрофессионалам. Спасибо. Андрей Рюрик.
Написать рецензию. Аникеев Александр Борисович 05.10.2011 17:35.
Рынок - это сфера обращения товара в деньги, а денег в товар! И не надо больше ничего придумывать. Даже когда берёте деньги в кредит, процент - это плата за кредит и кредитные деньги в этот момент являются товаром. Аникеев Александр Борисович.
Добавить замечания: Андрей Рюрик 05.10.2011 17:45.
Так я, то же самое, слово в слово, и написал. Если вам этого мало, прочитайте различные статьи на эту тему, начиная от К. Маркса и кончая Википедией. Все эти авторитетные издания говорят то же, что и я. Да и вы говорите то же самое. А ведь сегодня еще только среда, а не вечер пятницы - воздержитесь до конца недели от чрезмерного "головокружения от успехов".