Анатолий Рубинов - оппоненты - Дмитрий Тальковский. Дискуссия: 'Общество. Власть. Время'. Насколько актуальна для республики Беларусь операция 'Убить государство'.
Академик Анатолий Рубинов. Сегодня в мире неспокойно. Вирус 'демократизации' и 'протеста', подобно 'птичьему гриппу', захватил ряд стран и пытается распространиться все дальше. На многих континентах толпы людей выходят на улицы, бесчинствуют, стреляют друг в друга, опрокидывают власть, жестоко, как в Средневековье, расправляются со своими лидерами. Потом точно так же неистово набрасываются и на новую власть. Все это называется установлением в стране 'демократических стандартов' и осуществляется при активном содействии западных держав. Их цели ясны, но мы сегодня об этом говорить не будем. Поговорим о самой идеологии демократизации, попытаемся разобраться, что такое демократия и зачем она нужна. И как нашей молодой стране ориентироваться в этом вихре всеобщей демократизации.
Любое сообщество, как в мире животных, так и в мире людей, требует определенного управления с целью координации своих действий. Если сообщество животных не будет слушаться вожака, оленье стадо не спасется от волков, а волки не добудут пропитания для своих волчат, птичья стая не найдет в небе дорогу домой из жарких стран.
У людей вопросы управления сообществом становятся еще более актуальными. Поскольку человеческая цивилизация основана на разделении труда и специализации, то координация действий, направленная на достижение общего результата, приобретает здесь особую значимость.
Человечество разработало более развитые формы управления в сравнении с животным миром. В любой стране управлением занимается сложная государственная машина, которая: издает законы, устанавливает обязательные правила отношений между гражданами и организациями и с помощью своих институтов понуждает выполнять эти правила и законы. Однако принципы управления в мире животных и мире людей остаются схожими. В обоих случаях сообщество нуждается в лидере и от него во многом зависит, насколько эффективно оно будет функционировать.
Каковы же взаимоотношения между обществом и властью в государстве, и какова здесь роль лидера? Это вопросы отнюдь не праздные. Как мы видим, сегодня именно подобные проблемы будоражат общество во многих странах мира, выводят толпы на улицы, приводят к столкновениям и беспорядкам.
Идеи демократизации увлекают людей на протяжении многих веков. Граждане с давних времен регулярно конфликтуют с властью, стараясь отвоевать для себя больше прав и свобод в организации своей жизни и участии в решении государственных вопросов. Почему же власть постоянно 'упирается', не желая отдавать свои функции и полномочия народу, т.е. всем и каждому? Или, по ленинскому выражению, 'каждой кухарке'.
В действительности вопрос этот из области чистого популизма и ответ на него элементарен. Да потому же, почему токарь не может решать проблемы медицины, врач - проблемы атомной энергетики, а специалист по атомным электростанциям - вопросы экономики. Как уже упоминалось, специализация труда - это основа цивилизации, каждый должен заниматься своим делом и быть в нем хорошим специалистом. А государственное управление - это особая сфера деятельности, которая требует особых знаний, опыта и способностей. Государственная же политика - это и вовсе удел отдельных личностей - лидеров, обладающих, кроме знаний и опыта, еще и особыми талантами: интуицией, харизмой, силой характера, умением выделить главное и способностью принять оптимальное решение в сложных обстоятельствах. Все это было справедливо всегда и остается актуальным сегодня.
Тогда что же такое демократия? Каковы ее пределы? В чем ее польза для общества и во всех ли случаях она полезна? Прежде чем ответить на эти вопросы, рассмотрим другой вопрос: какова вообще цель государственного управления? Ответ, казалось бы, тривиален - обеспечить своим гражданам хорошие условия жизни, удовлетворение их непрерывно растущих потребностей. Этим ответом можно было бы удовлетвориться, если бы данное сообщество, государство было одним - единственным на планете.
Прервем цитирование 'Общество. Власть. Время' академика Рубинова и постараемся скрупулезно разобраться в том, что написано выше, чтобы отделить зерна от плевел, факты от абстрактных рассуждений, правду от вольных или невольных заблуждений.
Дмитрий Тальковский. Добавить замечания:
Размышляя на актуальную тему: 'Общество. Власть. Время', Анатолий Рубинов вполне резонно, как представляется, с самого начала задался простым, и казалось понятным для всех вопросом. Но с другой стороны академик Рубинов затронул такой вопрос, который и для него самого, к сожалению, оказался неподъемным, то есть до конца и неосознанным, и непонятым. Оказался таким вопросом, который и теперь, к сожалению, продолжает-таки оставаться фундаментом современной идеологической войны, в том числе против Белоруссии, которая и раньше то из-за продажности и лицемерия наших политиков и ученых, лживо называющих себя диалектическими материалистами и даже коммунистами, была для всех нас и не войной даже, а обычной бойней. Таким образом, интригующий всех нас вопрос звучит так: 'Что такое ДЕМОКРАТИЯ? Каковы ее пределы? В чем ее польза для общества и во всех ли случаях она полезна'?
Как было сказано выше, академик Анатолий Рубинов даже после так называемого поражения в идеологической войне, а в действительности последствий продажности верхушки Правительства СССР, приведшей в конечном итоге к катастрофической потере людских, материальных и технологических ресурсов. Так и не смог скрупулезно разобраться в изуверской сущности оружия, которое использовалось нашими идеологическими противниками раньше, и что архиважно, продолжает-таки использоваться и теперь. Причем, часто по взаимоисключающим друг друга поводам, в разное время при разных обстоятельствах, которые мы попытаемся теперь скрупулезно, и рассмотреть и проанализировать.
Заметим сразу, что: ДЕМОКРАТИЯ, если подходить к ее рассмотрению с научной точки зрения, а не с точки зрения релятивистов, которые, как правило, не отыскивают, а скрывают от общественности истины. Тогда надо признать, что ДЕМОКРАТИЯ, - это не какое-то там абстрактное и чисто умозрительное явление, которое каждый исследователь может рассматривать и трактовать даже по-своему собственному усмотрению. Здесь со всей определенностью надо отметить, что Демократия, - это конкретная форма правления в конкретном государстве, - а именно Греции в 594 году до новой эры, после того как Солон, реформируя систему управления, называвшейся аристократией, заменил ее ДЕМОКРАТИЕЙ. Другими словами при демократии за исполнением управленческих обязанностей афиняне-руководители должны были отчитываться не только перед одной аристократией, но они должны были отчитываться уже также и перед ВСЕМ НАРОДОМ.
Таким образом, получается, что после, в общем-то, успешного правления в Греции аристократии создались предпосылки, приведшие к образованию общности людей в одном конкретном государстве, - Древней Греции, название которому НАРОД. После чего и было принято решение ВЛАСТЬ в Греции осуществлять посредством более справедливой и более действенной формы управления, получившей в дальнейшем название ДЕМОКРАТИЯ. И вот если теперь всем нам на какое-то время отвлечься от всяких там научных и около научных терминов и клише, которым мы все, вне всякого сомнения, подвержены. Тогда можно с полной уверенностью сказать, что в Древней Греции с приходом к ВЛАСТИ ДЕМОКРАТИИ, в одном отдельно взятом государстве был построен или провозглашен, по крайней мере, на короткое время КОММУНИЗМ.
Другими словами ДЕМОКРАТИЯ, если на нее смотреть глазами не релятивистов и сионистов, а с научной точки зрения, - это и есть по большому счету КОММУНИЗМ. То есть, мы говорим демократия, а имеем в виду коммунизм, - светлое будущее всего человечества. Мы говорим коммунизм, а имеем в виду демократию. Демократия и коммунизм, - близнецы братья! Обо всем этом тем более приятно писать и говорить даже, после того как современная Греция, несмотря на невиданное не нее давление со стороны Европейского Союза и Мирового жандарма США, решилась-таки повторить ОПЫТ своих предков. Решилась на месте ни на что кроме уничтожения своего народа неспособного капитализма - возродить настоящую демократию: ДЕМОС - НАРОД; КРАТОС - УПРАВЛЕНИЕ! Другими словами в Греции теперь, как и раньше в Древней Греции взамен деРмократии, придуманной и насаждаемой сионистами с тем, чтобы украсть ВЛАСТЬ У НАРОДА снова возрождается ДЕМОКРАТИЯ, - ВЛАСТЬ НАРОДА ГРЕЦИИ.
Необходимо также отметить, что современный капитализм, смертельную агонию которого мы теперь наблюдаем, является - антиподом демократии! Каждое уважающее себя правительство знает или, по крайней мере, обязано знать об этом. Вот почему все правители, пусть на словах только, старательно открещиваются от паразитической сущности капитализма в его чистом и растлевающем все живое виде. В связи с этим существует даже такое понятие, как: 'степень недемократичности государства'. Практически это не что иное, как число, показывающее во сколько раз богатые люди, производят и получают за произведенное, больше, чем люди бедные. Тем более странно, что Рубинов, рассуждая о демократии, даже словом не обмолвился о Великой Октябрьской Социалистической Революции! Ничего не сказал о жизни и смерти государства с красноречивым названием Союз Советских Социалистических Республик, в котором степень демократизации достигла максимально возможной величины! Странно все это, - согласитесь?!
Другими словами, говорить об Обществе, Власти, Времени и при этом умудриться ничего не сказать о первом в мире Социалистическом Государстве, в котором ВЛАСТЬ сравнительно мирным путем перешла из рук Царского самодержавия, фабрикантов и капиталистов в руки рабочих и крестьян. Значит, ничего не сказать о современной демократии вообще! Значит вообще, заниматься профанацией. Так или иначе, но и в Древней Греции, и совсем еще недавно в СССР, пусть по разным причинам, но исчезли классовые противоречия. И все люди, что в Древней Греции, что в СССР стали равными, по крайней мере, в своем устремлении к возможности реализовать Природой /Богом/ данные нам способности осуществлять хозяйственные и другие формы деятельности. Именно этим только и можно объяснить, причем не только возведение фундамента, но и расцвет Науки и техники, что в Древней Греции, что еще совсем недавно в СССР! Именно такой взлет и расцвет Науки и техники, который не удалось ни повторить, ни превзойти. Как не удалось геометрии Лобачевского, превзойти геометрию Эвклида, или как не удалось релятивистскому закону сложения скоростей заменить элементарную математику, как не удалось принципу относительности движения получить абсолютный характер, яркое тому свидетельство и подтверждение.
К сожалению, когда Наука в СССР начала успешно развиваться, как тут же Силы Зла в срочном порядке сумели заменить в ней диалектический материализм - релятивизмом, позволяющим говорить теперь обо всем не неся за свои слова ровным счетом никакой ответственности. Более того, теперь нам со всей очевидностью стало ясно и понятно даже, что эти так называемые 'ученые-академики', а в действительности, - релятивисты, то есть ученые, находящиеся в подчиненном Мировому Закулисью состоянии, к которым, к сожалению, относятся все без исключения академики и Анатолий Рубинов из них никакое не исключение. Так вот все эти ученые, к сожалению, а в действительности просто релятивисты, так до сих пор и не научились у Древних Греков мудрости. Другими словами они так и не смогли понять и усвоить азы Науки в частности, что пространство и время, - это просто форма существования материи. Не смогли понять, что в Мире нет ничего кроме материи, которая движется в бесконечном времени и пространстве, частью которого мы с вами являемся: 'Открылась бездна, звезд полна, нет звездам счета, бездне дна'. Если кому-то эти суждения окажутся непонятными, то буквально в двух словах я постараюсь остановиться на вопросе, что такое бесконечность? И что в действительности означает: 'Открылась бездна, звезд полна, нет звездам счета, бездне дна'.
То есть что означает, во-первых бесконечность времени: - 'Нет звездам счета?! Другими словами, сколько бы вы звезд, которые входят во всевозможные галактики не насчитали, всегда этот счет можно с равным успехом продолжить. Вот это как раз и означает бесконечность времени, - нет звездам счета! Что касается бесконечности пространства, то это надо понимать так: - нет бездне дна, другими словами бесконечность пространства Земли надо понимать так, что у планеты Земля нет 'конца', то есть, нет, - 'дна'. И даже когда вы обнаружили, что пространство Земли, конечно, то есть что у Земли 'есть дно', то ничто не мешает продолжить эти свои поиски, но уже за пределами Солнечной системы, других звезд и галактик, которым как мы уже знаем, нет числа.
В таком случае, все эти выращенные по заказу сионистов лжеученые-релятивисты так и не смогли понять, что Наука начинается тогда единственно, когда люди, - ученые признают бесконечность пространства и времени, в котором существует материя. Вот почему все эти так называемые рождения мира, все эти /Big Bang/, которому в приказном Мировым Закулисьем порядке должны быть привержены все без исключения 'ученые', - вовсе уже и не Наука даже, а лженаука, призванная не отыскивать, а скрывать от общественности в приказном порядке ИСТИНЫ. Скрывать абсолютные ИСТИНЫ потому только, что они как я полагаю, исключают безграничную ВЛАСТЬ Закулисья и потому этому Закулисью, - неугодны! Тогда как абсолютные /научные/ Истины утверждают: 'В мире нет ничего, кроме движущейся Материи, и двигаться она не может иначе, как в пространстве и времени, которые бесконечны'. В. И. Ленин 'Материализм и эмпириокритицизм'.
Таким образом, все люди планете Земля делятся по большому счету на исключающие друг друга противоположные, два лагеря. Во-первых, это материалисты, уверенные в существовании абсолютных истин и даже знающих как их надо отыскивать - из суммы относительных истин, получившие легальный статус единственно в коммунистическом Китае, Кубе, Венесуэле, других, так называемых странах красного пояса. И во-вторых, это возглавляемые Мировым Закулисьем капиталисты-сионисты, опирающиеся на Запад /США, ЕС, их сателлиты/ убежденные и утверждающие даже, что абсолютных истин в природе нет! При этом они постоянно убеждают нас, что: ДЕНЬГИ делают ДЕНЬГИ! Деньги решают все! Продолжая при этом печатать доллары/ евро доллары/ на свой страх и риск по своему собственному умению и разумению, практически произвольно!
Причем деление людей на два взаимоисключающие друг друга лагеря не является чем-то новым или неожиданным. Вспомним для начала, как была уничтожена Древнегреческая цивилизация, а также как и почему позже погибла Римская империя. Это сделать необходимо, в том числе также еще и потому, что теперь человечеству, чтобы выжить в 21 веке, необходим скрупулезный анализ гибели всех без исключения предыдущих империй и цивилизаций. Я хочу сказать только, что кроме древних греков, по примеру которых собственно и развивается современная цивилизация, и которые стремились все, к чему только ни прикасались, включая образование, науку, политику, доводить до совершенства или как иногда говорят, искусства. Которые придерживались созидательной концепции: изобретай, твори, объединяй, и по мере данных Богом сил, честно живи среди равных людей, строя при этом справедливое общество, существуют также и другие народы и государства. Существовала и вероятно существует еще их противоположность, которая позволила варварам-римлянам, а по отношению к древним грекам все народы тогда были, простите, варвары, продемонстрировать силу негативной, разрушительной концепции. Натравливай одних людей на других, а потом разделяй и властвуй над холодными, запуганными, не ведающими что творят зло уже и не людьми даже, а мутантами. Мы все это хорошо знаем, помним и понимаем: ломать, не строить - большого ума для этого не требуется. Главное чтобы было что ломать, а остальное, как говорится дело техники: разделяй и властвуй.
Этот пример я привел для того только чтобы со всей наглядностью показать важность государственного строительства, а также показать необходимость во всех случаях придерживаться позитивной, как концепции, так и идеологии. А так же показать к каким негативным последствиям могут привести и естественно приводят события, когда в государственных отношениях насаждается отрицательная концепция, например - дикий, то есть практически неконтролируемый Государством капитализм. И по существу фашистская идеология, когда к населению разных стран применяется так называемые двойные стандарты, от которых страдает, в том числе и республика Беларусь. Страдают белорусы, которые в годы борьбы с фашизмом потеряли каждого своего четвертого жителя. А теперь вероятно в знак благодарности за спасение Европы , ценой жизни белорусов, наследники, то есть все мы, современные жители республики Беларусь подвергаемся уничижительной дискриминации посредством 'непонятно как' возникших, /образовавшихся/ санкций Европейского Союза к Белоруссии.
И, тем не менее, мне хотелось бы скрупулезно проанализировать весь ход рассуждений академика Рубинова, подвергнув все его суждения тщательному анализу. В частности обратить внимание на не совсем точные /строгие/ рассуждения при анализе тех или иных явлений и событий. Так отвечая, например, на вопрос: какова цель государственного управления и государства? Анатолий Рубинов утверждает: 'Ответ, казалось бы, тривиален - обеспечить своим гражданам хорошие условия жизни, удовлетворение их непрерывно растущих потребностей'. Здесь необходимо отметить не совсем точное, можно даже сказать неправильное понимание Анатолием Рубиновым, как сущности государства, так и простите, уже тогда так получается, и государственного управления. В то время как на деле правы, оказались практически все без исключения оппоненты Анатолия Рубинова. Так рецензент В. Зарецкий, рассматривая вопрос: какова цель государственного управления и государства? Занимает диаметрально противоположную Анатолию Рубинову позицию, утверждая: 'Дело в том, что государство возникло из взаимного страха многочисленных эгоистичных индивидуумов перед взаимным насилием, которые, стремясь к своим целям, во вред всем склонны устраивать "войну всех против всех". На первый взгляд можно возразить: 'Не вижу принципиальной /существенной/ разницы в суждениях В. Зарецкого и Анатолия Рубинова? Тогда как ответ лежит на поверхности. Из рассуждений академика Рубинова государство, - это благо, которое должно в таком случае существовать вечно. Тогда как из суждений Зарецкого следует, что, в конце - концов, должен-таки наступить такой момент, когда государство, конечно, при благоприятных событиях и в полном соответствии с законом отрицания - отрицания должно отмереть. И все люди, что в Древней Греции, что в СССР, что во всем мире станут равными в своих устремлениях и возможностях реализовывать Природой /Богом/ данные нам способности осуществлять хозяйственные, научные и другие формы деятельности.
Далее продолжая развивать научное понимание роли государства в жизни общества, Зарецкий рассуждает: 'Но очень скоро стало ясно, что государство, наряду с задачей сдерживания многочисленных эгоизмов, предоставило также многим другим эгоизмам максимальные возможности для своего проявления. Предоставило другим эгоизмам возможности для современного проявления даже при демократическом государственном устройстве, не говоря уж о всевозможных автократиях в самых разных формах'. Таким образом, основываясь, в том числе и на предыдущих своих рассуждениях, диалектик В. Зарецкий в отличие от академика Рубинова, - делает неутешительные для всех нас выводы: 'И это привело нас к тому, что современная политика превращается в преступление, информация - в дезинформацию, экономическая деятельность - в воровство и т.д. История изобилует фактами, подтверждающими этот тезис'. В заключение, подводя итог своим рассуждениям, Зарецкий делает вывод: 'Ведь смешно, когда люди во власти, заинтересованные пребывать в ней вечно, делают вид, что они борются со своими эгоистическими интересами'. Все это со всей убедительностью, надеюсь, показывает поверхностность суждений Рубинова рядиться в тогу академика и поучать всех и вся правильному с его точки зрения пониманию, что такое: 'Общество. Власть. Время'.
Таким образом, получается, что рассуждения академика Анатолия Рубинова, строго говоря, вообще не являются научными. Из всех опубликованных комментариев на статью Анатолия Рубинова под общим и красноречивым названием: 'Операция - Убить государство' только один Петр, пенсионер поддерживает Рубинова в его, прямо скажем не совсем гуманных рассуждениях в частности о Президенте Южной Кореи Пак Чон Хи и военном диктаторе Августе Пиночете, который после убийства законно избранного Президента Чили Сальвадора Альенде, возглавил страну. 'И который опять же при безусловной поддержке Америки за 16 лет правления вывел, как считают вслед за Анатолием Рубиновым Петр, пенсионер страну из экономического и политического кризиса, а потом только за репрессии (тысячи убитых), был, судим'. И который совершенно безосновательно, как представляется, вслед за Анатолием Рубиновым утверждает: 'Можно привести еще множество примеров того, когда переход от феодализма к развитой демократии проходит в условиях жесткой диктатуры правления'.
Простите, но такого не может быть даже в принципе потому, что даже в принципе нельзя построить демократию, подвергнув собственно сам НАРОД экзекуции, в частности зверски убив, заметьте законно избранного народом Президента. Конечно, если не иметь в виду диктатуру этого самого НАРОДА! Если не иметь в виду ДИКТАТУРУ САМОЙ СОЗНАТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ НАРОДА, - ПРОЛЕТАРИАТА! Какие там еще другие примеры?! Вот именно почему все другие оппоненты категорически не согласны ни с абстрактными рассуждениями академика Анатолия Рубинова, ни с построенными в таком случае получается на песке его выводами, приводя при этом идущие от самой жизни и заслуживающие самого серьезного изучения аргументы. Впрочем, дорогие читатели судите сами:
Операция 'Убить государство'. Комментарии коллег и оппонентов Анатолия Рубинова.
09:58:33 29.02.2012. Игорь. В свое время методология оценки действительности, разработанная в рамках марксизма-ленинизма, сыграла очень деструктивную роль в судьбе страны под названием СССР. Главным ее дефектом, является ее недостаточность как инструментария, для полноты восприятия окружающего мира. Для определения условий устойчивости национального государства в современном мире, необходимы более совершенные методы, основанные на междисциплинарном подходе. Главная борьба сегодня разворачивается в сфере мировоззрения. Если в ней потерпеть поражение, то танки, пушки, сила спецслужб не имеют существенного значения. Поэтому нельзя сражаться оружием из прошедшей эпохи, ибо цена поражения слишком высока. Игорь.
10:32:38 29.02.2012. Петр, пенсионер. Очень хорошая статья, видимо, как некоторые отмеченные моменты проецируются на сегодняшнюю нашу страну, уважаемый академик раскроет в продолжении. Сей час же могу только отметить следующее: развитие экономики и общества в целом в Южной Корее на начальном этапе осуществлялось под жесткой властью (военной диктатурой) Президента Пак Чон Хи. При правлении, которого из отсталой страны, практически полностью аграрной она превратилась в развитую по тем меркам промышленную державу, и США поддерживало его (Президента) во всех вопросах. Я не говорю, что там не было проблем, конечно, были особенно в развитии демократии, которые еще долго будоражили страну, но государство развивалось стремительно без всяких там санкций и вмешательств извне. Точно так же можно сказать о Чили, после военного переворота при участии и поддержке США, и убийстве Президента Сальвадора Альенде, страну возглавил военный диктатор Август Пиночет. Который опять же при безусловной поддержке Америки за 16 лет правления вывел страну из экономического и политического кризиса и только за репрессии (тысячи убитых), был, судим. Можно привести еще много примеров, когда переход страны от феодализма к развитому демократическому обществу проходит в условиях жесткой диктатуры правления. Главное, какие цели преследует тот или иной лидер и какие цели преследуют лидеры государств, поддерживающие этих диктаторов, конечно. Я ни в коей мере не оправдываю человеческие жертвы на пути такого развития. И если в семидесятые и последующие годы при смене общественного устройства в основном велась борьба между политическим влиянием СССР и США. То сегодня все эти революции происходят за передел энергетических ресурсов под прикрытием лозунгов свободы, прав человека, демократии, и США и странам Запада наплевать, что будет потом с людьми и их демократией, как говорят "дело сделано господа". Петр, пенсионер.
09:34:49 02.03.2012. Петр, пенсионер. России только за последние 10 лет неимоверными усилиями власти удалось остановить разрушение своей государственности, экономики и промышленности. В период Ельцинской "свободы" было разрушено все, что создавалось веками и десятилетиями Советской власти и еще потребуется как минимум десятилетие, что бы России вернуть лидирующие позиции не только в ядерном щите, но главное в экономике, науке, промышленности, культуре и во многом другом, чем когда-то она была сильна. В принципе, поддерживая союз с братским народом, я бы не торопился к созданию единой валюты, Единая валюта имеет свои плюсы, но и свои минусы. Во-первых, лишает нас независимости в кредитно-финансовой политике. Во-вторых, на первом этапе мы можем попасть в ловушку (эйфорию) резкого повышения жизненного уровня населения, чем это оборачивается, мы видим на некоторых странах ЕС (особенно Греции). В-третьих, не получится ли так, что мы вообще потеряем промышленность, так как ее скупят российские олигархи. А ведь инновационными технологиями и оборудованием, которое именно нашим передовым предприятиям необходима, она (Россия) не обладает. Да, Россия имеет много финансовых ресурсов, но фактические собственники, что-то не торопятся вкладывать деньги в развитие и модернизацию промышленности своей страны. А сотни миллиардов долларов ежегодно переводят в США и страны Запада, тем самым, поддерживая тамошние экономики. И где в таком случае гарантии, что с наших современных предприятий не высосут все так же, как это уже произошло в России, а затем просто разорят.
Не вырос в соседней стране еще класс настоящих собственников, любящих свою землю и свой народ. Думаю, не надо торопиться в этом вопросе, а вот начинать надо с расчетов между нами в российских рублях (газ, нефть, металлы, машины, трактора и прочие товары) и в конечном итоге весь товарооборот. Жизнь в дальнейшем покажет. Так что, уважаемый академик Рубинов в двух своих предыдущих статьях очень хорошо показал современные тенденции развития нашего общества в целом, но вот в конце, думаю, поторопился с обоснованием введения единой валюты, так можно и страну потерять. Извините, но это мое личное мнение. С уважением. Петр, пенсионер.
09:23:36 01.03.2012 Петр, пенсионер. Я остановлюсь на одном моменте, к которому ,по-моему, мнению необходимо обращать особое внимание особенно на региональных и районных уровнях - это как сказано в статье "модернизация и либерализация экономики, наращивание доли частного бизнеса" ...и далее весь этот абзац, особенно "власть не должна препятствовать этим преобразованиям, но, напротив, должна выступать их главным инициатором и локомотивом", на деле очень часто происходит все наоборот. Из-за некомпетентности ,боязни ,как бы чего не вышло, не желания принимать решения и брать ответственности на себя местные чиновники многие начинания в этом важном вопросе просто блокируют, не давая развитию инициативы и предприимчивости отдельным гражданам начать и развивать свое дело, тем самым подрывается изнутри эволюционный путь развития частного сектора и наносится прямой вред государству, об этом не раз писала СБ и отмечал Госконтроль. По этим причинам не развивается у нас придорожный сервис, фермерские хозяйства, многие услуги. Петр, пенсионер.
10:58:27 29.02.2012. Сафонов Анатолий. От "демократии" до анархии - один шаг. Нельзя насильно демократизировать любое общество и навязывать демократию. К демократии общество должно прийти само. На Западе тоже нет демократии, которую они пропагандируют, а ее навязывание чаще приводит к анархии в тех странах, где ее навязали. Яркими примерами этому являются страны Африки. Создается впечатление, что если бы в этих странах не было нефти и других полезных ископаемых, то никто бы и не был бы заинтересован в их "демократизации". Живут же многие племена на планете еще первобытно - общинным строем, и никто их не трогает. Но как только появляются сведения о том, что там есть полезные ископаемые или еще что-нибудь - туда приходит "демократизация", со всеми ее последствиями. С уважением, Сафонов Анатолий.
13:05:20 01.03.2012 Сафонов Анатолий. Чтобы узнать, как хорошо у нас - надо пожить там. Оттуда многие не могут вернуться назад из-за кредитов, которые не могут оплатить, многие - возвращаются. Не так там хорошо, как все "рисуется". Если мы выживаем, выдерживая такие санкции, то они разваливаются без всякого давления и санкций. Отсюда и вывод. Из наших специалистов, там только хорошо устраиваются хорошие специалисты и те, которые обокрав наше государство, переехал туда с капиталом. А так - там и своих безработных хватает. Если у нас еще раскрывают рот, что с высшим образованием приходится работать рабочим, то там с высшим образованием работают посудомойками и дворниками, молча, радуясь, что есть хлеб насущный, ибо там такая "свобода", что ты никому не нужен... С уважением. Сафонов Анатолий.
16:41:17 06.03.2012 Сафонов Анатолий. Господа! Все объединяются, а Вы ратуете за суверенитет?! Россия всегда была и будет надежным союзником для Беларуси, как и Беларусь для России. Уже, объединившись с Казахстаном и Россией, наш "суверенитет", который пинали ногами все, кто хотел, превратился в НЕЗАВИСИМЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ!!! С уважением. (Учите историю, которая Вас мало чему научила). Рубинов прав на все 101 из 100!!!
19:32:49 11.03.2012 Сафонов Анатолий. Да, Александр, многие чиновники засиделись. Они уже сами удивляются, что их не выгоняют?! Сафонов Анатолий.
16:50:39 29.02.2012. Alex автору. Вы так заговорились уважаемый, что даже не заметили, как опустились сами в 20 годы. Вот тогда еще старая интеллигенция пыталась, что-то сделать для революционного матроса. Увы, так за 75 лет и не смогла. Судя по всему, сегодня у вас матрос, матросом погоняет, а интеллигенция и как вы сами сказали менеджеры, просто отдыхают. А от скромности вы само собой не сгинете! Как говориться: валяйте дальше!! Переподготовку не забывайте проходить хотя бы каждые 17 лет. Не повредит, скажу я вам! Alex автору
18:17:57 29.02.2012. В. Зарецкий. По многим позициям можно согласиться с А. Рубиновым, но есть один вопрос, на который нигде нет удовлетворительного ответа, а у нас и вовсе нет никакого ответа: кто усторожит сторожей? Его поставили ещё античные римляне. Дело в том, что государство возникло из взаимного страха многочисленных эгоистичных индивидуумов перед взаимным насилием, которые, стремясь к своим целям, во вред всем склонны устраивать "войну всех против всех". Но очень скоро стало ясно, что государство, наряду с задачей сдерживания многочисленных эгоизмов, предоставило не многим эгоизмам максимальные возможности для своего проявления даже при самом демократическом государственном устройстве, не говоря уж об автократиях в самых разных формах. И это приводит к тому, что политика превращается в преступление, информация - в дезинформацию, экономическая деятельность - в воровство и т.д. История изобилует фактами, подтверждающими этот тезис. Так, когда и кто даст удовлетворительный ответ на поставленный римлянами вопрос? Ведь смешно, когда люди во власти, заинтересованные пребывать в ней вечно, делают вид, что они борются со своими эгоистическими интересами. В. Зарецкий.
16:51:31 02.03.2012 В. Зарецкий. Точно также 70 лет рассуждали обыватели в СССР, пока он не рухнул, как карточный домик, потому что волю этих обывателей парализовала тогдашняя власть, заткнув рот всем, кто её не восхвалял. Теперь вы господин Анатолий Рубинов продолжаете их дело. По-видимому, прав был К. Маркс, сказав: "Традиции мертвых поколение тяготеют как кошмар над умами живых".
20:31:53 29.02.2012. Нина. Я согласна с вами в том, что каждый народ выбирает свой путь развития и свою систему управления. Так исторически сложилось, что Англия это не Англия, а Соединённые Королевства. Королева умно управляет. Добровольно дали свободу своим дальним владениям, а вот ближние владения крепко держит в кулаке. Ближний восток исторически был и будет с мусульманскими порядками. Европейская, и американская демократия на Ближнем востоке не пройдет. Эти страны с библейских времен жили по своему закону. Украина боролась за независимость от Московии и от Польши и т. д. Она всегда заявляла себя как независимое государство.
Белорусы как народ был, а вот как независимое государство нет. Если я наступила кому-нибудь на его любимый мозоль - прошу прощения. Я говорю очень обобщенно. Белорусы всегда были в составе толи Киевского толи Литовского толи Польского княжества. Неудивительно, что оппозицию теперь тянет в эти стороны. Лукашенко - это удача для белорусов. Он строит в стране хорошие дороги, библиотеки, ледовые дворцы, атомную электростанцию, понимая, что это основа показателя высокого жизненного уровня и независимости - и упрямо тянет страну к независимости. У него мало помощников и умных советников в стране. В силу сложившегося исторически менталитета его окружение не думает, как по-умному выйти из ситуации, а ждут. Им все равно, в каком княжестве они окажутся. Терпение - оружие мудрецов, гласит испанская пословица. Терпения тебе, президент!!!!! Нина.
21:58:13 29.02.2012. АЮВ. К сожалению, академик, (в нашем государстве) всё с точностью "наоборот". По пунктам: "государство устанавливает обязательные правила отношений". И постоянно их меняет в угоду сиюминутной конъектуре. Или не так? Какое к государству доверие? "Государственное управление - это особая сфера деятельности". Согласен! Только инкубатор для таких "особых" специалистов давно называется блатным. Отсюда и качество этого управления. Мало того! Что такое "демократический централизм" это лицо забыто крепко. Непонятно зачем ресурсы надо брать обязательно с боем? Если их можно купить. Пусть за стеклянные бусы. Но это уже критерий ценностей. Кто-то за бутылку мать родную продаст, а для кого-то бутылка не имеет НИКАКОЙ ценности. "Могут ли граждане на митингах решать вопросы обороны, транспорта, энергетики. Тут нужны профи".
Короче ни хрена не понимаете, что это для вашего же блага. Ну, так и не суйтесь. Без вас за вас женим. "Интерес государства снижать рост зарплат, не давать разбухать столице, ограничить импорт" А люди не понимают. Т.е. интересы людей и государства, если откровенно, вступили в антагонистические противоречия. Следовательно: не государство для меня, а я для государства. Тем более меня оно принудить может. А я его? Если цель государства - рост богатства страны. Справедливо задать вопрос - а для кого это богатство, мною создаваемое, как не для меня? Для какой абстракции? Почему ЗВР растут, а меня ограбили в три раза? И все академики болтали, что ЗВР это для поддержания стабильности национальной валюты. Или я вру? Не говорили такого? Продолжим. Экскурс в историю на 200 лет назад "или ещё раньше". При государстве, демократии не существовало. Согласен. "Государство - есть аппарат насилия", как сказал классик. Тут вопрос - степень насилия? Если насилие тотальное - это тоталитаризм. И никуда от этого не деться. "Власть Советам" - отличный лозунг! И сейчас у нас в стране Советы. Областные, районные, Верховный. Исполнение хреновое. Суть в чем - соберутся выборные, от народа, люди и будут решать (советоваться): вот есть у нас 100 тыс. рублей. Как эти деньги потратим?
Построим школу, больницу, дорогу или многодетные семьи поддержим? А поднимать руки по указке - это не Советы. Люди, облеченные доверием народа бояться власти, бояться потерять привилегии - это и не пахнет демократией в любом её проявлении. Потому что не избраны - назначены. И прекрасно это знают. Что там про постройку водопровода и его проектирование? А. Рубинов - смешно. Кто оценивает целесообразность подобных проектов (если Советы только голосуют "за")? Как сейчас помню проект переброски северных рек на юг. Люди работали самоотверженно. Получали звания "Героев соц. труда". Причем верили, что делают нужное дело и труд их нужен Родине. Может вы, как академик, и знаете, кто из гениальных проектировщиков, наверняка с научными званиями, ответил за потраченные миллиарды народных денег и нанесенный природе невосполнимый ущерб. Поделитесь. Что там дальше? "Чем больше будет в обществе собственников - тем больше опоры для демократии".
Вот поэтому у нас государство и давит "этих вшивых блох" на здоровом теле. Государству выгодно иметь неимущих и всецело от него зависящих людей. Даст денег на посевную - "дзякуй"! Даст кредит на жильё - век буду Бога молить. Но большая государственная тайна - где работает государство. Откуда у него эти деньги. Продало "Белтрансгаз"? Скажите, в каком году Мясникович с Румасом его вдвоем построили? Власть не должна быть служанкой. Власть должна быть авторитетной! И авторитет должен быть не страха, а доверия. 99% на выборах - это не уровень поддержки и авторитета - это нонсенс. С глубоким уважением, АЮВ.
12:16:22 03.03.2012 АЮВ. Я жалею, что отправляю свои комментарии на каждую публикацию, забудьте. Суть статьи выявилась в третьем приложении. Полностью согласен! Полностью! Суть - вхождение в состав России. Введение российского рубля. Россия возьмет на себя все наши долги. Как взяла на себя долги СССР. Будет поддерживать уже свой рубль своими природными ресурсами. Короче, возьмёт Беларусь на иждивение. Ура! Профессор! Честь Вам и хвала. Что интересно? Все это знали и, тем не менее, обвалили белоруски рубель, имея исторические запасы ЗВР, наверное, для удешевления импорта. Смеюсь как в цирке. Хохма ещё та. Посмеёмся вместе. Но в целом я согласен - без России мы ничто.
18:46:36 05.03.2012 АЮВ. При всем уважении к откликнувшимся авторам, хочется заострить внимание к следующему, а именно полной несостоятельности белоруской модели развития. Япония, Германия, Южная Корея, etc. - какие природные ресурсы имеют? И по каким ценам их получают? Где здесь Беларусь? Какую цену платит за газ Латвия? Украина? Пять лет назад как стоил доллар 8 гривен - так и сейчас как вкопанный. Академик! Есть ответ? Сообщи народу. Я сам отвечу. Там деньги не "закапывают". Потому, что это деньги. А "бумажки, можно и закопать. Себе ещё "нарисуете". Не получился проект? Ну, что же. Бывает. Давайте попробуем другой. Не получился другой? Мало ли. Давайте подойдем с третьей стороны. Парадокс - никто себе в карман не положил, нет никакого "распила". Но и толку нет тоже. Если бы знали, как Гомельщина готовиться к посевной? Какими потугами пытаются, через коровку, подготовить трактора, закупить удобрения, горючее и прочее? Хичкок отдыхает. Хреново быть бедным и больным. Колхозники (производители) этого молока опять будут бедными, и брать на зарплату кредиты. На радость банкам. Те - зажиреют. Им всё равно, сколько там коровьего дерьма на ферме. Плати, Емеля, - твоя неделя! АЮВ.
16:30:31 02.03.2012. Антон. "Государственная же политика - это и вовсе удел отдельных личностей - лидеров, обладающих, кроме знаний и опыта, еще и особыми талантами: интуицией, харизмой, силой характера, умением выделить главное и способностью принять оптимальное решение в сложных обстоятельствах". У меня один вопрос к товарищу Рубинову. Что будет с государственной политикой, если эта Личность внезапно уйдёт в мир иной? Ведь человек "внезапно смертен". Как можно всю государственную систему замыкать на одного человека? В США, например, работает система. Там от смены президентов ничего не меняется. Как гнули свою линию - так и гнут дальше. Так кто сильнее? Личность или Система? С уважением, Антон.
18:35:10 02.03.2012. Ivan Gerasimenko. "класс настоящих собственников, любящих свою землю и свой народ". По этому поводу могу сказать, что классом настоящих собственников, любящих свою страну и свой народ может быть лишь класс трудящихся, но никак не группировка расхитителей. Ivan Gerasimenko.
13:17:49 04.03.2012 Андрей. Прекрасная статья! Хочется поздравить Анатолия Рубинова с достаточно глубоким анализом ситуации с точки зрения глобальной политики. Единственно, с Китаем он слегка переусердствовал, - дипломатия. А также Америка - Европейский это всё-таки конгломерат, а не блок. Андрей.
18:42:42 03.03.2012. Владимир. К сожалению, статья получилась без должного системно-логического стержня. Эволюция государства и власти притом, что это базовая точка отсчета для всего последующего анализа. Отсюда тезис о конкуренции государств. О мнимо цельном приросте богатств нашей страны. О том, что почтение к частной собственности и умение вести частный бизнес должны быть записаны в генах и т.п. вплоть до касты лидеров. Поэтому и пресловутые европейские ценности, которые почему-то должны быть признаны нами за образец, так и остались нераскрытыми. А куда нам девать наши исторически обретенные советские ценности? Уникальность научно-технического потенциала США ЕС Японии и Южной Кореи слишком преувеличена. Будь иначе, они бы не высасывали профи изо всех стран мира, называя это глобализацией и конкуренцией. Европа уже обожглась на мульти культурности и это только цветочки.
А Китай как раз очень нуждается в приращении территорий и Агро производств. И уж совсем не главное в повороте на Запад - льготы на энергоресурсы из России. Ресурсы скоро кончатся. Беларусь перейдет на новые энергосберегающие технологии, но мы так и останемся соседями. И желательно добрыми. В этом, кстати, православная цивилизация отличается от католической, и тем более, протестантской цивилизации. Мы не такие меркантильные. Мы именно общинники, а не индивидуалисты. Поэтому не вижу ни малейшей причины нам, Белорусам, мечтать о статусе американского лавочника. Дух торгашества явно не для нас. Наконец перспективы Беларуси мне представляются совсем не в поглощении ее Россией, а в максимизации автаркии к чему уже идут интуитивно многие страны мира. Как раз эту идею, я и разрабатываю в своей новой книге "Теория Беларуси" опыт системно-логического анализа. На базе тех выводов, к которым пришел, но на философском уровне в монографии "Принципы эволюции Человека-Человечества" (опыт системно-логического анализа философии гуманизма) см. www.protagor.org.ua. Наконец о дипломатическом демарше ЕС в отношении Беларуси. Я согласен с автором, что бьют по Беларуси, имея в виду Россию. Президент А.Г. Лукашенко здесь только слабенький повод. Длительность его вполне демократического пребывания у власти ни чем не отличается от чисто западных образцов: Рузвельт. Миттеран. Коль. Авторитарный стиль управления является основой любого успешного переходного периода из одной общественно-экономической формации в другую.
И, слава Богу, и А.Г.Лукашенко, что Беларусь не только сохранилась, но и приумножилась как государство в своем развитии. Только благодаря ему страна избежала наглого дерибана государственной собственности. Понятно, что в условиях рыночной мировой экономики прежние формы управления уже устарели и их придется заменять новыми более адекватными. А вот сохранить при этом государственнические подходы, да еще и при одновременном вхождении в Евразес будет архисложно. И, безусловно, о единой валюте там надо забыть хотя бы лет на 10, как и предполагает Казахский национальный банк. Надеюсь, что А.Г. Лукашенко и дальше будет придерживаться полит экономических принципов развития государства, а не принципов economics. Владимир.
19:40:31 03.03.2012 Юрый, iнжынер. Iдэя пра рускi рубель у Беларусi - абсурдная идея!
23:30:50 03.03.2012 Денис. Академик Рубинов! Вы отдаете себе отчет в том, к чему Вы призываете?! Вы понимаете, к чему может привести этот ШАГ?! Вы призываете к сдаче СУВЕРЕНИТЕТА СТРАНЫ!! Денис.
01:06:21 04.03.2012 dimmmon. Что стихи что проза....
18:45:00 08.03.2012 Николай. Я согласен с Петром и Анатолием. Из-за некомпетентности и боязни, из-за привычки жить по указке сверху, многие чиновники и госслужащие являются тормозом в развитии страны, реформ и модернизации. Хотя "С.Б" неоднократно, уже писала и ещё напишет о великолепных примерах предприимчивости, грамотного подхода к делу и отличных результатах работы отдельных руководителей различного уровня, а также предпринимателей и бизнесменов. Понятно, что быстро и мгновенно преобразования в экономике не сделаешь, но время не ждет, надо правительству и президенту принимать энергичные меры, чтобы их ускорить, не снижая уровень жизни людей. Что касается существования за бугром, на Западе, то Анатолий всё верно сказал. Там есть такие проблемы, которые неприемлемы для наших людей, там другой уклад жизни и другие понятия, хотя в некоторых вопросах, есть нам чему и поучиться. Николай.
19:08:52 08.03.2012 Николай. А. Рубинов абсолютно правильно высказал суть текущего и будущего исторического развития Белоруссии и России. Только вместе, с единой валютой Союзное государство станет мощным и конкурентоспособным. В этом залог успеха обоих государств, а также историческая миссия Лукашенко и Путина в решении этой насущной задачи. Николай.
22:44:39 08.03.2012 Александр Н. Уважаемый академик! Всегда ли власть является передовой силой? Корректно ли власть ассоциировать с государством? Мне приходилось читать Ваши статьи. В частности, знаком с 'академической' аргументацией о необходимости сворачивания реформы 12-летнего образования: якобы мы начали эту реформу лишь потому, что нам надо было чем-то занять детей, чтобы не было у нас подростковой преступности на тот момент. (?) Это говорит о том, что у чиновников, в том числе и у Вас, нет фундаментального, т.е. серьезного научного понимания процесса развития образования в стране. В таком подходе чувствуется какой-то бытовой эмпиризм, может быть уместный в XIX веке, но только не в XXI. Вы правильно рассуждаете о значении осведомленности власти 'о ситуации в обществе, о жизни граждан и их проблемах', о том, что 'чем более чутко улавливает запросы и настроения масс и чем более гибко и оперативно на них реагирует, тем большей поддержкой она будет пользоваться'. Осведомленность, возможно, есть, но нет обратной связи.
А может, и осведомленности нет. Знаете ли Вы, например, что сегодняшние белорусские учебники - это проявление неуважения к белорусскому учителю, ученику, родителю. После прочтения Ваших последних размышлений стало грустно. Вы человек науки и должны понимать, что Ваша статья эклектична, схоластична с достаточно бытовым пониманием происходящего. Вы прекрасно понимаете, что значительная часть кадров нынешних руководителей разного уровня, с их пониманием и отношением к реформам, новациям не в состоянии решать поставленные задачи. (Возможно, это одна из причин решения Президента отказываться от всяческого реформирования: все равно завалят). Президент ставит задачи для системы, где кадровый состав управленцев часто случайный и интеллектуально малопригодный для решения даже простых задач; требования остаются простой декларацией. Президент полтора десятка лет просит: "Пожалуйста, заставьте всех работать, чтобы в очередной раз мы не хватались за голову и не кричали: давайте сейчас наводить порядок в обществе". Чиновники, которые восемнадцать лет не могут решить проблему слабых мест в белорусском обществе: организовать работу в свободных экономических зонах, в парках высоких технологий, в 'несвободных зонах' - в образовании, в медицине, экономике и т.д., вот такие чиновники, по сути, и являются реальной 'пятой колонной'. Как бы этот период в новейшей истории страны не назвали эпохой некомпетентных чиновников или эпохой неэффективных управленцев. От этих 'детей малых' не спички нужно прятать, а лучше не позволять им руководить.
Думаю, что чиновничий аппарат ('чинуши', 'дети малые'...), которых Вы защищаете, например, из большого педагогического совещания (август 2011), может вынести только то, что доступ к Интернет-ресурсам в учреждениях образования необходимо 'закрыть'. Хотя было сказано 'взять под контроль'. А 'с педагогами ... надо без сожаления расставаться'. Чиновники не будут вникать, с какими педагогами нужно расставаться, и расстанутся с теми 'с кем надо'. И Трудовое законодательство чиновникам не помеха; педагогической общественности Беларуси нужна встряска'. Не очень понятно, какая встряска, и в какой форме, хотя 'лимит реформ в сфере образования исчерпан'. Некомпетентное управление, например, экономикой приводит к тем кризисным явлениям, которые мы имеем. Некачественное управление здесь достаточно прозрачно. А вот некачественное руководство образованием является латентным, а значит, проблемы некомпетентности не видны сейчас, но проявятся позже. И еще одна проблема, о которой нас предупреждал Ленин, нас губит в дополнение к не профессионализму 'ком. чванство', в сегодняшней терминологии 'гос чванство'. Гос. чванство - это своеобразная защитная реакция индивида, понимающего свой не профессионализм, либо осознающего свое бессилие выполнить поставленную задачу, как по объективным, так и по субъективным причинам. У гос. чванливого чиновника доминирует высокомерие по отношению к подчиненному; страх, лесть, раболепство - перед вышестоящим начальником. Без комментария оставляю часть Вашей лекции о 'международном положении'. Учитель. Председатель участковой избирательной комиссии. Александр Н.
00:26:09 16.03.2012. fred. Увы, автор не понимает, что такое классовый подход, ибо нигде, говоря о политике, т.к. рассматриваемые им вопросы не могут не проходить через политику, а политика, как известно не бывает внеклассовой, автор, тем не менее, не рассматривает тематику с классовых позиций. Отсутствие рассмотрения данной темы без классового подхода позволяет ему делать следующие заявления:
'Поэтому нам ни в коем случае нельзя отбрасывать опыт государственного строительства, наработанный в западных странах. Напротив, его надо воспринимать и на нем учиться. Учиться надо обязательно, причем не только в области науки и техники, но и в общественном и политическом устройстве жизни'. То есть надо это понимать так, что использование дешёвой рабочей силы в слаборазвитых странах и прочие деяния западной демократии для построения у себя общества потребления и есть необходимый нам опыт. Гениально! И далее: Таким образом, вектор нашего движения, в принципе, ясен - мы неизбежно будем стремиться к тем базовым стандартам, которые приняты в развитых странах Запада'. О каких базовых стандартах говорит автор, не об этих ли:
Ф. Энгельс, Введение к 'Диалектике природы': 'Дарвин не подозревал, какую горькую сатиру он написал на людей, и в особенности на своих земляков, когда он доказал, что свободная конкуренция, борьба за существование, прославляемая экономистами как величайшее историческое достижение, является нормальным состоянием мира животных. Лишь сознательная организация общественного производства с планомерным производством может поднять людей над прочими животными в общественном отношении точно так же, как их в специфически биологическом отношении подняло производство вообще. Историческое развитие делает такую организацию с каждым днём всё более необходимой и с каждым днём всё более возможной. От неё начнёт своё летосчисление новая историческая эпоха, в которой сами люди, а вместе с ними все отрасли их деятельности, и в частности естествознание, сделают такие успехи, что это совершенно затмит всё сделанное до сих пор'.
Обращает, также, на себя внимание следующая цитата: '...Причем, в первую очередь, между представителями власти, чиновниками, парламентариями, региональными руководителями, то есть теми, кто в наибольшей степени определяет политику страны'.
'Советский социализм', о котором говорит автор - это бюрократическое государство, ничего общего с действительным социализмом он не имел.
К. Маркс, 'К критике гегелевской философии права'. 'Бюрократия имеет в своём обладании государство, спиритуалистическую сущность общества: это есть её частная собственность'.
Таким видит автор и современное белорусское государство, и которое должно уйти от советской модели к западной модели, т.е. быть уже открыто буржуазным государством. И ни слова о том, что частная собственность бывает и другой, когда средства производства переходят от государства, как идеального капиталиста, по выражению Ф. Энгельса, в собственность трудовых коллективов, образуя подлинно народные предприятия. . fred.
23:22:24 16.03.2012 fred. Автор пишет: 'Можно ли призывать, например, к насильственному свержению власти? Конечно, нет, ибо это чревато для общества большими бедами и человеческими жертвами. Поэтому Конституция и законы в любом государстве запрещают подобные призывы'.
Представьте себе, что режим отражает чаяние и волю большинства трудящихся, то верхам нечего бояться. А на одиночные призывы никто обращать внимания не будет, на них все будут смотреть, как на недоразумение, или как на человека, которому нужна медпомощь. А вот когда принимают всё-таки такие законы, типа пресловутой 58-й (1, 2, 3 и т.д.), то верхи боятся даже слабого дуновения ветерка, идущего от граждан общества, потому что знают, что им есть чего бояться. Такие законы принимают антинародные режимы, юридически закрепляя в законах свой антинародный характер.
Далее автор пишет: 'Слово - это оружие посильнее атомной бомбы. Оно может сплотить людей, вдохновить их на добрые дела, направить на созидание. Но оно может и одурманить массы и направить их на разрушение. Яркий пример - Гитлер. Он пришел к власти в результате честных выборов и отнюдь не силой, а словом, убеждением развернул весь немецкий народ к нацизму. Так что слово, как и любое другое оружие, должно быть под определенным контролем.
Не верно! Слово, любая пропаганда - это всего лишь небольшой катализатор. Если нет объективных условий, то пропаганда остаётся в воздухе.
Гитлер пришёл к власти, когда страна находилась в тяжёлом экономическом положении в результате беспрецедентного в Истории кризиса капитализма.
И далее автор пишет: 'И, конечно, беззастенчивое вранье, клевету, крайне тенденциозное освещение любого события, любого факта - все это назойливо выскакивает на экран компьютера даже без всякого твоего желания. И имеет одну цель - непрерывно возбуждать у людей недовольство, поселять недоверие к властям, подталкивать к бунту и протесту'.
Не верно! Если нет причин для недовольства, если есть доверие к властям, которые не теряют сами это доверие, то подталкивание к бунту и протесту - не сработает. fred.
06:46:55 14.04.2012. vo1949va. Какими же аргументами автор подкрепляет свою позицию? Цитирую: '...Борьба за права человека, которые Запад называет важнейшим сущностным признаком своей демократии. - О.С., развёрнутая в последние годы американцами и европейцами по всему миру, - это вероломство и лицемерие, ширма, имеющая целью прикрыть свои экспансионистские устремления. Где тот ЧЕЛОВЕК, ради защиты прав которого американцы при пособничестве европейцев беззастенчиво убивали и продолжают убивать сотни тысяч людей - раньше во Вьетнаме, потом в Югославии, теперь в Ираке и Афганистане? Как зовут этого ЧЕЛОВЕКА? Может быть, Дядя Сэм? Тогда всё становится понятно, всё становится на свои места. Ради защиты прав этого Великого Американца права остальных людей ничего не значат. 'Не умеете - научим, не хотите - заставим!' - вот и вся формула борьбы 'за права человека', которую Запад организует в непокорных странах'. vo1949va.