Владимир Путин: правление в афоризмах. 05.10.2012, 16:32 Новость дня. РБК.
На пути к президентству. 1999 год. 1. "Если выйдут - тогда сядут".
2. "Мочить террористов даже в сортире".
На посту президента. 2000 год. 3. "Она утонула"
4. "Если человека все устраивает, то он полный идиот". 2001 год.
5. "Мы были в семейном кругу с Бушем-младшим". 2002 год.
6. "У нас есть специалисты по обрезанию". 2003 год.
7. "Россия для русских" - так говорят либо придурки, либо провокаторы". 2004 год
8. "Когда камеры работают, голова отключается".2005 год.
9. "Будем сотрудничать с Украиной, если она не станет "тырить" у нас газ". 2006 год
10. Хватит "сопли жевать" 2007 год
11. "Демократ чистой воды" ("После смерти Ганди и поговорить не с кем"). 2008 год
12. "Я самый богатый человек в мире". 2009 год
13. "Мы не грохнули национальную валюту с сегодня на завтра". Январь 2009 г.
14. "Мы враскорячку стоять не умеем". 2010 год
15. "Мы спим по очереди". 2011 год
16. "Я русский и люблю русскую музыку". 2012 год. Владимир Путин: продолжение следует.
Что интересно, так это то, что познакомившись с приведенными выше 16 разделами афоризмов В. В. Путина, вопрос: 'Кто Вы, мистер Путин?' остается не менее, а даже более актуальным, чем раньше, особенно после переизбрания Путина на третий срок. Вот почему неподдельный интерес как представляется, вызывает факт, что как бы мы внимательно не изучали приведенные выше афоризмы, мы и на миллиметр даже не приближаемся к пониманию вопроса: 'Кто Вы, мистер Путин? ' Вы за первый или второй Интернационал'? Другими словами: Вы за капитализм? Или напротив вам ближе политика пусть даже и по названию одному только коммунистического Китая? А может Вам по сердцу успешная политика социализм строящей Венесуэлы? В конце - концов: Вы за красных или белых, за коммунизм или капитализм? Вот в чем вопрос, который так и остался спрятанным в приведенных выше афоризмах.
И, тем не менее, судьба Владимира Путина волнует всех нас в связи не только с переизбранием его в третий раз на пост Президента, не только и не, сколько уже с точки зрения личных предпочтений, сколько с точки зрения исторической миссии, которая автоматически теперь возлагается на Владимира Владимировича Путина. Вот почему все мы теперь вправе, как я считаю, получить понятные ответы на такие же простые и понятные вопросы: Куда и каким путем Вы собираетесь вести Россию? Какой дорогой собираетесь идти? По той, которой идет Китай или по которой идут США? Или вот еще важнейший вопрос современности: у России будет собственная валюта, или Вы собираетесь строить благополучие русского народа после того, как оно будет уже построено /достигнуто/ в США? Так как все наши деньги /весь наш золотой запас/ хранится по Вашему прямому указанию в Американских банках.
Итак, что же теперь творится с нашим нынешним загадочным Президентом? Кто же Вы, мистер Путин? 'Действительно президент Путин в свое время - что-то притормозил, что-то приморозил, что-то упорядочил, кого-то равно удалил... Кому-то пригрозил. Навёл в стране хоть какой-то порядок, вернул государству уверенность в своих силах. Всё это так, но как-то все у него получается, как бы играючи в прятки что ли? Неубедительно одним словом, как-то получается! Во внутренней политике все перемешалось: патриотизм и капитализм, полиция вместо милиции. Потом тоже происходит и с внешней политикой: судьба Украины, Белоруссии, Казахстана. Стабфонд, американские угрозы и европейские переговоры. Причем всё это как-то элегантно так, легко и даже непринужденно, тогда как сам Путин продолжает при этом оставаться таким же непонятным и таинственным, скрывающимся за завесой тайны. Продолжает оставаться как бы во всех отношениях 'превосходным' по образному выражению Юрия Тюрина человечком: - Ни колобок-идиот типа Хрущёва! Ни шамкающая руина вроде Брежнева! Не пятнистая размазня-Горбачёв! И даже не беспалый алкоголик-Ельцин... Правильный такой человечек, совсем как будто без всякой червоточинки.
Интересно потому также не только слышать, но и определенно знать, как Владимир Владимирович Путин относится к Истории строительства социализма в СССР? Да, действительно у нашей Истории были как светлые, так и темные страницы и потому, конечно к жизни и смерти СССР /советской России/ можно относиться по-разному. Но разумно, как представляется, ничего не измышлять, а рассматривать все, как происходило в действительности. Правда, многим исследователям наша История не нравится и они вместо того, что бы ее скрупулезно изучать, - возмущаются! А некоторые напротив, пытаются приукрасить существовавшую действительность с тем, что бы обелить, как они понимают, социализм, наступление которого во всем мире, что теперь стало очевидным, неизбежно. Тогда как правильно поступает те, кто ни акцентирует внимание на недостатках, а принимает все меры, что бы они не повторились, сосредоточив основное внимание на позитивных моментах истории с тем, что бы получить возможность вернуться ко всему хорошему, что у нас было, но уже на качественно новом уровне современного государственного строительства.
Вот, почему теперь как никогда важно поговорить о сменяемости Правительства. Это необходимо сделать также еще и потому, что Иосиф Виссарионович Сталин, в силу уже исторических событий, /что было, то было/, узурпировал ВЛАСТЬ. Более того он не захотел, другими словами не смог конституционным путем организовать нормальную смену Правительств России, формирующих ВЛАСТЬ, что является грубейшей ошибкой социалистического строительства. Грубейшей ошибкой, которая до сих пор тяжким бременем лежит на строительстве социализма во всех без исключения государствах, включая как Россию, так и все постсоветские государства. Более того, именно Великая Россия является тем государством, которое несет на себе самое тяжкое бремя узурпации ВЛАСТИ Сталиным без скрупулезной и полной разработки механизмов смены Правительств без сменяемости ВЛАСТИ. В силу также еще и того, что современные противники исторической узурпации ВЛАСТИ Сталиным теперь сумели сполна отыграться за прошедшее, 'исправляя прошлые ошибки' своими новыми отношениями к процессу не только уже происходившей ранее узурпации ВЛАСТИ, /Истории/, но и к самой этой уже теперешней ВЛАСТИ РОССИИ. Другими словами они умышленно и с далеко идущими планами вместе с помоями выбросили на свалку Истории также и ребенка. А именно детище советской ВЛАСТИ - СОЦИАЛИЗМ, строить который они теперь решительно отказываются, обрекая тем самым Россию на второсортное прозябание, или что еще хуже на манипуляцию в самых худших традициях: капитализм + фашизм+ война с Китайской Народной Республикой. Как это уже было раньше, как все это уже происходило во время войны СССР и фашистской Германии, которая вероломно, вопреки здравому смыслу и логике даже без объявления войны, напала на СССР.
Вот почему, возвращаясь к вопросу сменяемости ВЛАСТИ, причем не в одной только России, а вообще к вопросу сменяемости ВЛАСТИ, надо перестать путать две вещи: а именно: узурпацию ВЛАСТИ, в том числе Сталиным в СССР, или еще где-то. Например, точно такой же узурпацию ВЛАСТИ, но уже коммунистами в Китае, со сменяемостью ПРАВИТЕЛЬСТВ, причем в любых, заметьте государствах. То есть надо уметь различать сменяемость ВЛАСТИ и СМЕНЯЕМОСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВ. То есть я хочу сказать только, что узурпация ВЛАСТИ во всех случаях, - это хорошо, разумеется, если ВЛАСТЬ положительная, тогда как отсутствие сменяемости правительств, - плохо во всех случаях! Все дело в том, что ВЛАСТЬ действительно, во всех случаях просто необходимо держать именно в узурпированном виде, причем именно народом или, по крайней мере, от имени народа простите, а не какими-то там отмороженными диктаторами типа Пол Пота или другими ставленниками сионистов.
Судите сами ведь что такое ВЛАСТЬ? Вот именно, ВЛАСТЬ в политике это то же самое, что и сила в физике. Причем ВЛАСТЬ не разделяется, как об этом ошибочно иногда говорят на два ее вида: концептуальную и идеологическую, а напротив только собранные вместе ветви Власти и представляют собой, - ВЛАСТЬ. Во-первых, это - Концепция! Во-вторых, - Идеология! В третьих, - законодательная Власть. В четвертых - исполнительная Власть. И наконец, судебно-следственная Власть. И только собранные вместе - то есть сжатые в один кулак ветви Власти и составляют собственно - ВЛАСТЬ, способную решать вопросы государственного строительства.
Так вот если исходить из научного понимания необходимости РАЗЛИЧЕНИЯ, во-первых, сущности ВЛАСТИ, а во-вторых, сущности УЗУРПАЦИИ ВЛАСТИ, например ПУТИНЫМ, то ничего плохого, как представляется в том, что Путин пошел на третий срок, Президентства нет! Напротив, теперь Путин может учесть допущенные им ранее ошибки и использовать дарованную ему НАРОДОМ ВЛАСТЬ в позитивном для жизни и развития российского народа направлении. ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ТЕПЕРЬ заключается в том единственно, насколько ЛЕГИТИМНО ПУТИН УЗУРПИРОВАЛ ДАРОВАННУЮ БОГОМ - НАРОДУ, - ВЛАСТЬ. Другими словами, согласовал ли ПУТИН с НАРОДОМ ЛЕГИТИМНО, то есть по-человечески, во-первых, ИДЕОЛОГИЮ, а во-вторых КОНЦЕПЦИЮ? Или Путин САМ произвольно навязывает НАРОДУ только ИМ, как ему кажется ПРАВИЛЬНО понимаемую для РОССИИ ИДЕОЛОГИЮ и КОНЦЕПЦИЮ? Другими словами тогда получается, что именно только Путин один, - это и есть, собственно - ВЛАСТЬ РОССИИ, включая ее идеологию и ее концепцию. Что хочу, одним словом, то и ворочу! Вот в чем вопрос?!