Корнет Оболенский. Различных объяснений причин Чернобыльской аварии много. А научно разумных всего две. Первая из них появилась в августе 1986 г. Суть её сводится к тому, что в ночь на 26 апреля 1986 г. персонал 4-го блока ЧАЭС в процессе подготовки и проведения чисто электротехнических испытаний 6 раз грубо нарушил Регламент, т.е. правила безопасной эксплуатации реактора. Причём в шестой раз так грубо, что грубее и не бывает, вывел из его активной зоны не менее 204 управляющих стержней из 211 штатных, т.е. более 96%. В то время как Регламент требовал от них: При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен? А до этого они преднамеренно отключили почти все средства аварийной защиты. Тогда, как Регламент требовал от них: 11.1.8. Во всех случаях запрещается вмешиваться в работу защит, автоматики и блокировок, кроме случаев их неисправности?? В результате этих действий реактор попал в неуправляемое состояние, и в какой-то момент в нём началась неуправляемая цепная реакция, которая закончилась тепловым взрывом реактора. Также отмечались небрежность в управлении реакторной установкой?, недостаточное понимание персоналом особенностей протекания технологических процессов в ядерном реакторе? и потерю персоналом чувства опасности?.
Кроме этого, были указаны некоторые особенности конструкции реактора РБМК [реактор большой мощности канальный], которые помогли персоналу довести крупную аварию до размеров катастрофы. В частности, Разработчики реакторной установки не предусмотрели создания защитных систем безопасности, способных предотвратить аварию при имевшем место наборе преднамеренных отключений технических средств защиты и нарушений регламента эксплуатации, так как считали такое сочетание событий невозможным. И с разработчиками нельзя не согласиться, ибо преднамеренно отключать и нарушать означает рыть себе могилу. Кто же на это пойдёт? И в заключение делается вывод, что первопричиной аварии явилось крайне маловероятное сочетание нарушений порядка и режима эксплуатации, допущенных персоналом энергоблока?
В 1991 г. вторая государственная комиссия, образованная Госатомнадзором и состоящая в основном из эксплуатационников, дала другое объяснение причин Чернобыльской аварии. Его суть сводилась к тому, что у реактора 4-го блока имеются некоторые? конструкционные недостатки, которые помогли дежурной смене довести реактор до взрыва. В качестве главных из них обычно приводят положительный коэффициент реактивности по пару и наличие длинных (до 1 м) графитовых вытеснителей воды на концах управляющих стержней. Последние поглощают нейтроны хуже, чем вода, поэтому их одновременный ввод в активную зону после нажатия кнопки АЗ [аварийная защита] -5, вытеснив воду из каналов СУЗ, внёс такую дополнительную положительную реактивность, что оставшиеся 6-8 управляющих стержня уже не смогли её скомпенсировать. В реакторе началась неуправляемая цепная реакция, которая и привела его к тепловому взрыву.
При этом исходным событием аварии считается нажатие кнопки АЗ-5, которое вызвало движении стержней вниз. Вытеснение воды из нижних участков каналов СУЗ [система управления и защиты] привело к возрастанию потока нейтронов в нижней части активной зоны. Локальные тепловые нагрузки на тепловыделяющие сборки достигли величин, превышающих пределы их механической прочности. Разрыв нескольких циркониевых оболочек тепловыделяющих сборок привёл к частичному отрыву верхней защитной плиты реактора от кожуха. Это повлекло массовый разрыв технологических каналов и заклинивание всех стержней СУЗ, которые к этому моменту прошли примерно половину пути до нижних концевиков.
Следовательно, в аварии виноваты учёные и проектировщики, которые создали и спроектировали такой реактор и графитовые вытеснители, а дежурный персонал здесь не причём. В 1996 г. третья государственная комиссия, в которой тоже тон задавали эксплуатационники, проанализировав накопленные материалы, подтвердили выводы второй комиссии.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский.
Все просто и понятно, когда речь идет о наших злопыхателях. Можно разве только добавить несколько слов, про Чернобыль, - черную быль СССР.
А также вспомнить, что американцы никогда не высаживались на Луне в рамках программы Аполлон, а вместо этого единственно только приземлялись в Голливуде.
Впрочем, давайте все по порядку. Черная быль для СССР, как я полагаю, интересна в двух ипостасях.
Первая интрига заключается в Истории, а именно не знаю даже, судите сами, правда это или вымысел, но только есть суждения, которые грозят срикошетить по премьер-министру Великобритании Дэвиду Кэмерону. И таким образом помочь мировой общественности с абсолютной достоверностью установить, что еще кроме башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, резиденций Усама Бен Ладена и Муаммара Каддафи, Саяно-Шушенскую ГЭС взрывали вместе с чередой президентов США, подконтрольные Мировому сионистскому Закулисью Руперта Мердока спец. службы ЦРУ и Скотланд-Ярда?
Ах, да! Помню еще сразу после того как "взорвалась" Чернобыльская АЭС ходили упорные слухи, что атомная станция была взорвана по личному указанию президента США Рональда Рейгана! Тогда еще говорили, что Рейгану были представлены десять АЭС, на которых было возможно "организовать так называемый неконтролируемый ядерный взрыв реактора". Он просмотрел весь список и сказал: Если в списке есть Чернобыль тогда, и быть ему Черной былью. Так не распадался даже, а разваливаясь на куски 'рушился' СССР!
А еще рассказывают, правда, это не знаю или нет, что за месяц до 26 апреля 1986 года в сионистских СМИ Руперта Мердока на первых страницах глянцевых журналов были опубликованы фотографии сверхсекретной тогда еще Чернобыльской АЭС, на которой был виден 4 энергоблок вместе с восходящей над ним звездой Давида. Другими словами упорно ходили слухи, что именно СМИ Руперта Мердока убедили и настояли даже на том, чтобы Рональд Рейган проявил твердость и наказал этих непокорных русских, как были наказаны японцы в Хиросиме и Нагасаки.
Правда это или слухи, никто точно не знает? Может у кого-то из читателей Прозы есть информация, касающаяся приведенных выше фактов деятельности Руперта Мердока, или есть свои собственное суждения? Пишите, тема очень даже интересная и как нельзя актуальная. "Взрываться", причем без всяких веских и видимых на то причин и обоснований, нам придется еще и долго, и неоднократно! Это, вне всякого сомнения. Так что давайте накануне 4 марта приготовимся. Ведь сценарий один, а что произойдет одному только Богу известно.
Так или иначе, с любой точки зрения, в том числе и юридической, Горбачев выглядит обычным уголовником. Здесь как я полагаю, двух мнений быть не может. Судят же теперь Анвара Садата, других политиков, допустивших нарушение Конституций суверенных государств или государственных объединений, Европейский Союз, например. Правда, непонятно для чего именно Европейский Союз объединился? Вероятно для уничтожения своего давнишнего конкурента, теперь уже капиталистической России, например. Так что с законной, то есть юридической точки зрения, в отношении судьбы Горбачёва и всех его сторонников все прозрачно и понятно, а что произойдет в действительности одному только Богу известно. Дмитрий Тальковский.
Евгений Неизвестный 30.01.2013 17:36.
Господи, какая ерунда. Особенно о Чернобыле. "... За месяц до 26 апреля 1986 года в сионистских СМИ Руперта Мердока на первых страницах глянцевых журналов были опубликованы фотографии сверхсекретной тогда еще Чернобыльской АЭС, на которой был виден 4 энергоблок...". До апреля 1986 года, начиная с 1977 года на ЧАЭС возили экскурсии, как на флагман энергетики. По Днепру и Припяти от Киева курсировали "Ракеты", и билет в Речпорту можно было свободно приобрести.
Кстати, Кит Руперт Мердок (по происхождению - австралийский англосакс) как раз в 1985 году озадаченно совершал сделку по приобретению "крошечной" киностудии "20th Century Fox", и вряд ли в те дни задумывался, что где-то в глубине Полесья есть городок Чернобыль. Уж поверьте мне, участнику ликвидации последствий аварии, "взорвала" ЧАЭС самая родная, самая любимая наша безалаберность и наше "авось"... А страну развалила и экономику подорвала не авария на ЧАЭС, а Афганская война и помощь зарубежным "братским партиям" и освободительным движениям... Евгений Неизвестный.
Разве мы выбирали Ельцина, Путина и ещё раз Путино подобное лицо??? Как говорил Сталин: "Неважно за кого голосуют, важно как сосчитаем"! Ну а у кого всемирный калькулятор и марионеточные правители все знают! И это не театральные ложи... Дарья Снегирёва.
Добавить замечания: Евгений Неизвестный 30.01.2013 19:03.
Уважаемая Дарья! Я далек от мысли, что плакаты: "Борис - борись", "Борис - ты прав!" на площадях Москвы в своих руках держали "люди в штатском". Эти плакаты рисовал и держал в своих руках народ... Кстати, три года назад шахтеры украинские дружно голосовали за В.Ф. Януковича. Ныне почти все обогатительные фабрики и львиная доля угольного бизнеса в Донецком регионе принадлежит его старшему сыну - Александру Януковичу. Сын генпрокурора Пшонки и сын премьера Азарова всего два месяца назад (от этого же региона) баллотировались в Верховную Раду. Теперь они парламентарии... А шахтеры донецкие так и продолжают требовать погашения годичных долгов по зарплате. В Украине говорят: "Бачили очi - що купували, тепер §жте, аж повилазьте!" (Видели глаза - что покупали, теперь кушайте на здоровье!) Евгений Неизвестный.
Добавить замечания: Евгений Неизвестный 30.01.2013 19:24.
Кстати, Дарья, прошу прощения, что упустил. Это Вы намекаете на масонов? На масонские ложи? Все несостоятельные экономисты, не умея определить истинные причины кризисов, винят или масонов, или "всемирные объединения" тех, из-за кого в кране вечно нет воды... Живут люди спокойно и сытно в маленькой Швейцарии, в маленькой Финляндии, в Швеции, Норвегии, Голландии, Бельгии, в Зеландии, в Канаде и Австралии. И "в ус не дуют". Детей растят, выучивают. В отпуске по миру путешествуют... И никакие ложи, никакие сионисты им нипочем! Может быть потому, что руководители этих стран и избравшие их жители не претендуют на роль мировых лидеров? А их президенты не мечтают обогатиться за счет бюджета в срок одной каденции, а заботятся о благополучии избирателей? Евгений Неизвестный.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский 30.01.2013 19:37
Господин Неизвестный! Спасибо конечно за проявленное внимание к излагаемому мной материалу. И, тем не менее, начинать рецензию со слов: 'Господи, какая ерунда....', как представляется не корректно уже даже к самому себе, к своему собственному интересу. Не могу не заметить также, что основная информация, из-за которой про Чернобыль и идет собственно речь заключается не в том, что начиная с 1977 года на ЧАЭС возили, как на экскурсию. А в том, что на фотографии отчетливо виден именно 4 энергоблок, причем вместе с восходящей над ним звездой Давида. Вот об этом речь идет в статье. А вы, чтобы или подтвердить или аргументированно опровергнуть эту информацию, начинаете говорить о чем-то неопределенном и не по делу: 'Кстати, Кит Руперт Мердок (по происхождению - австралийский англосакс) как раз в 1985 году озадаченно совершал сделку по приобретению "крошечной" киностудии "20th Century Fox", и вряд ли в те дни задумывался, что где-то в глубине Полесья есть городок Чернобыль'. Простите, Женя, какое мне дело до того что покупал, а тем более о чем думал, как вы говорите Кит Руперт Мердок. Вы что его друг и были знакомы с тем, чем он был озабочен и о чем думал? Не имеет ровным счетом никакого отношения к излагаемому материалу так же и то обстоятельство, что вы были участником ликвидации последствий аварии, на ЧАЭС.
Вот почему у меня нет никакого доверия к вашему безапелляционному заключению, что "взорвала" ЧАЭС самая родная, самая любимая наша безалаберность и наше "авось". Назовите мне еще хоть один эпизод, который пусть даже только в принципе мог закончиться тем, что вместо того чтобы заглушить реактор, то есть опустить угольные стержни. Сделали прямо противоположно, то есть стержни вместо того чтобы опустить, - подняли. И вот эту операцию по взрыву ЧАЭС вы самонадеянно смеете называть: ' это самая любимая наша безалаберность и наше "авось". Так вот я вам, не верю. Тем более я не верю вашим утверждениям, что СССР развалила и экономику подорвала не авария на ЧАЭС, а Афганская война и помощь зарубежным "братским партиям" и освободительным движениям...'. Ну, вот что хотите со мной делайте, а я вам не верю! Вот все, что я могу и хочу вам сказать.
Не верю я вам также еще, Евгений Неизвестный, что на площадях Москвы плакаты: "Борис - борись", "Борис - ты прав!" рисовал и в своих руках держал исключительно только один народ! Простите, а люди в штатском и вообще все заинтересованные в уничтожении СССР в это время что делали? Они чай только пили и все?! Если не затруднит, сообщите пусть и кратко. Не удивляет меня также и то, что три года назад украинские шахтеры дружно голосовали за В.Ф. Януковича. И что теперь почти все обогатительные фабрики и львиная доля угольного бизнеса в Донецком регионе принадлежит его старшему сыну - Александру Януковичу. И что сын генпрокурора Пшонки и сын премьера Азарова всего два месяца назад (от этого же региона) баллотировались в Верховную Раду и чтотеперь они парламентарии.
Что касается шахтеров, в том числе и донецких, так чему вы удивляетесь? Ведь ВЛАСТЬ, в том числе и на Украине принадлежит теперь не НАРОДУ, то есть не шахтерам, а капиталистам, которыми как раз и являются указанные вами персонажи. Причем, скажите еще спасибо, что во главе этих обогатительных фабрик и угольного бизнеса находятся наши родные олигархи, а ни какие-то там заезжие гастролёры. Другими словами: "Бачили очi - що купували, тепер §жте, аж повилазьте!" Видели глаза - что покупали, так теперь кушайте, пожалуйста, на здоровье! Д. Тальковский.
Добавить замечания: Евгений Неизвестный. 31.01.2013 13:06
Реактор РБМК-1000 обладал рядом конструктивных недостатков и по состоянию на апрель 1986 года имел десятки нарушений и отступлений от действующих правил ядерной безопасности. Два из этих недостатков имели непосредственное отношение к причинам аварии. Это положительная обратная связь между мощностью и реактивностью, возникавшая при некоторых режимах эксплуатации реактора, и наличие так называемого концевого эффекта, проявлявшегося при определённых условиях эксплуатации. Эти недостатки не были должным образом отражены в проектной и эксплуатационной документации, что во многом способствовало ошибочным действиям эксплуатационного персонала и созданию условий для аварии. После аварии в срочном порядке (первичные - уже в мае 1986 года) были осуществлены мероприятия по устранению этих недостатков. Чернобыльская авария стала событием большого общественно-политического значения для СССР, её ликвидация обошлась Советскому Союзу в сумму, близкую к 25 миллиардам долларов. На поддержку кабульского правительства из бюджета СССР ежегодно расходовалось около 800 миллионов долларов США.
На содержание 40-ой армии и ведение боевых действий из бюджета СССР ежегодно расходовалось около 3 миллиардов долларов США. Председатель Совета министров СССР Н. Рыжков сформировал группу экономистов, которые совместно со специалистами различных министерств и ведомств должны были подсчитать стоимость этой войны для Советского Союза. Результаты работы этой комиссии неизвестны. По мнению генерала Бориса Громова, 'Вероятно, даже неполная статистика оказалась настолько ошеломляющей, что её не решились обнародовать. Очевидно, в настоящее время никто не в состоянии назвать точную цифру, которая смогла бы охарактеризовать расходы Советского Союза на содержание афганской революции'. Евгений Неизвестный.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 31.01.2013 13:28.
Знаете ли Вы Евгений, что когда Наполеону комендант стал докладывать причины, по которым он не салютовал императору по случаю его прибытия, то Наполеон прервал его, сказав, что уже за одно первое нарушение коменданта надо повесит на рее. После этого пыл коменданта козырять знаниями количества причин, почему произошло именно то, а не другое резко остыл. То есть вы так и не ответили /не смогли или не захотели/ на вопрос почему стержни вместо того чтобы опустить, - подняли из реактора? Что касается общих рассуждений о расходах Советского Союза на содержание афганской революции, то, конечно же, во-первых в Афганистане никто не поддерживал никакой революции. Уже одного этого достаточно чтобы не принимать всерьез все приведенные вами выше рассуждения. Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Евгений Неизвестный 31.01.2013 13:42.
Судя по визиту на Вашу страничку, Вы, Дмитрий, физик по образованию. Негоже мне, биологу, излагать хронологию т.н. планового эксперимента на ЧАЭС в ту роковую ночь и объяснять, что такое оперативный запас реактивности реактора и его роковой роли. Однако процитирую со ссылками на страницы доклада Госкомиссии:
"Оперативному запасу реактивности (ОЗР) при анализе развития аварии на ЧАЭС уделяется большое внимание. ОЗР - это положительная реактивность, которую имел бы реактор при полностью извлечённых стержнях СУЗ. В реакторе, работающем на постоянном уровне мощности, эта реактивность всегда скомпенсирована (до нуля) отрицательной реактивностью, вносимой стержнями СУЗ. Большая величина оперативного запаса реактивности означает 'увеличенную' долю избыточного ядерного топлива (урана-235), расходуемого на компенсацию этой отрицательной реактивности, вместо того чтобы этот уран-235 тоже использовался для деления и производства энергии. Кроме того, увеличенное значение ОЗР несёт и определённую потенциальную опасность, поскольку означает достаточно высокое значение реактивности, которая может быть внесена в реактор из-за ошибочного извлечения стержней СУЗ.
В то же время, на реакторах РБМК низкое значение ОЗР фатальным образом влияло на безопасность реактора. Для поддержания постоянной мощности реактора (то есть нулевой реактивности) при малом ОЗР необходимо почти полностью извлечь из активной зоны управляющие стержни. Такая конфигурация (с извлечёнными стержнями) на реакторах РБМК была опасна по нескольким причинам ([17], с. 49, 94-96):
усиливалась пространственная неустойчивость нейтронного поля, и затруднялось обеспечение однородности энерговыделения по активной зоне;
существенно уменьшалась эффективность аварийной защиты, и в первые секунды после её срабатывания, из-за 'концевого эффекта' стержней СУЗ, мощность могла даже увеличиваться, вместо того чтобы снижаться.
Персонал станции, по-видимому, знал только о первой из этих причин; ни об опасном увеличении парового коэффициента, ни о концевом эффекте в действовавших в то время документах ничего не говорилось. Персоналу не было известно об истинных опасностях, связанных с работой при низком запасе реактивности ([17], с. 54).
Между проявлением концевого эффекта и оперативным запасом реактивности нет жёсткой связи. Угроза ядерной опасности возникает, когда большое количество стержней СУЗ находится в крайних верхних положениях. Это возможно только если ОЗР мал, однако при одном и том же ОЗР можно расположить стержни по-разному - так что различное количество стержней окажется в опасном положении ([11], с. 18).
В регламенте отсутствовали ограничения на максимальное количество полностью извлечённых стержней. ОЗР не упоминался в числе параметров, важных для безопасности, технологический регламент не заострял внимание персонала на том, что ОЗР есть важнейший параметр, от соблюдения которого зависит эффективность действия аварийной защиты (A3). Кроме того, проектом не были предусмотрены адекватные средства для измерения ОЗР. Несмотря на огромную важность этого параметра, на пульте не было индикатора, который бы непрерывно его отображал. Обычно оператор получал последнее значение в распечатке результатов расчёта на станционной ЭВМ, два раза в час, либо давал задание на расчёт текущего значения, с доставкой через несколько минут. То есть ОЗР не может рассматриваться как оперативно управляемый параметр, тем более что погрешность его оценки зависит от формы нейтронного поля ([17], с. 85-86). Евгений Неизвестный 31.01.2013 13:42.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский 31.01.2013 13:45.
Прочитав вышеизложенное, мне жалко только, что все мы теперь не Наполеоны, а потому просто вынуждены вслед за Вами, глубокоуважаемый Евгений рассматривать причины, которые не проясняют, а только затеняют суть событий. Потому что не одни только физики, но все люди без исключения знают, что избежать ядерной реакции, которая произошла на ЧАЭС, можно было только единственным способом, а именно заглушить реактор посредством ввода в его тело графитовых стержней. Все остальные рассуждения и объяснения от лукавого. Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Евгений Неизвестный. 31.01.2013 13:56.
Обратите внимание на второй абзац цитаты: "...при малом ОЗР необходимо почти полностью извлечь из активной зоны управляющие стержни", а также изложенное дальше. Так что, все вопросы к отцам-прародителям реактора - к академикам, Героям социалистического труда - Александрову и Доллежалю. Кстати, академик Патон (президент АН Украины), единственный из членов Госкомиссии, отказался подписать Акт приемки в эксплуатацию ЧАЭС в 1977 г., изложив свое особое мнение (геологический разлом в кристаллическом щите, близость к многомиллионному городу и т.д.). Вот пример беспрецедентного мужества для настоящего члена КПСС в те годы. Евгений Неизвестный.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский.
Многие исследователи, не только я единственно, считают взрыв реактора на ЧАЭС искусственным. Об этом можно судить даже по официальным сообщениям:
1 сообщение. 25 апреля 1986 года четвертый реактор АЭС остановили для проведения очередного планово-предупредительного ремонта. Обычно во время таких остановок проводились испытания. В этот день на АЭС пытались создать такой режим, при котором в аварийной ситуации ЧАЭС могла бы сама обеспечивать себя энергией. Это были уже четвертые подобные испытания на ЧАЭС. Однако в этот раз что-то пошло не так, и реактор взорвался. Хронология событий на станции известна - взрыв, пожар, длившийся более недели, эвакуация, привлечение сотен тысяч спасателей. А вот причины до сих пор нет. Расследование проводилось и сразу после аварии, и после распада Советского Союза. Заключения этих расследований есть, а вот 100% доверия к ним - нет. Возможно, это связано с тем, что расследованием причин занимались те, кто могли нести ответственность за трагедию.
2 сообщение. БАЙДА 1 год назад. Запланований взрив Чорнобиля завершальний етап в знищенн1 населення Укра1ни Задумайтесь Це надсекретний обэкт 1 можна було т1льки наказом проводити експерименти та в1дключати системи захисту Н1хто з персоналу ЧАЕС самов1льно цього робити не м1г А замовчування авар11 Вив1д люде1 на демонстрац11 п1драд1оактивний пил ЧОРНОБИЛЬ це 100 Х1рос1м Т1льки в1д раку вУкра1н1 за годину помираэ 10 чо лов1к не рахуючи смертей спровокованих рад1ац1эю Схиляю голову перед людьми що загинули на ЧАЭС
3 сообщение. Петрович 1 год назад. Чернобыль относится к категории событий , к которым можно отнести и случаи с подводными лодками...и случаями отравлений президента...и нераскрытыми убийствами прогрессивных людей...Никто и никогда не узнает виновников и причин....это наш крест...самое страшное что мы позволяем это делать снова и снова...нам вешают лапшу на уши ....а мы радуемся что не хуже...а хуже уже некуда!!!! Мы уже давно не видели НОРМАЛЬНОЙ жизни....это как в концлагере....когда после долгих пыток и голода тебе дают кусок гнилого хлеба и ты кайфуешь... а ведь раньше радовался другим вещам.....когда было настоящее счастье.
Гость 1 год назад
4 сообщение. Гость 1 год назад Ех! Знайти б газету "Правда Укра§ни" за 26 березня 1986 року. Рiвно за мiсяць до катастрофи там було чiтко описано чому вона буде. Вилучили з усiх бiблiотек, знищили, "призначили" винуватцiв.
5 сообщение. Михаил Горбачев об аварии в Чернобыле. Мне позвонили в 5 утра 26 апреля и сообщили, что на Чернобыльской АЭС произошли серьезная авария и пожар, но что реактор цел. Дело в том, что в первые часы и даже в первые сутки после аварии не было понимания того, что реактор взорвался и что произошел гигантский ядерный выброс в атмосферу. Конечно, сейчас, задним числом, можно только пожалеть, что понимание не пришло сразу или хотя бы быстрее.
Первой моей реакцией было недоумение: как такое могло произойти?! Ведь ученые всегда заверяли нас, руководителей страны, что реактор абсолютно безопасен. Академик Александров говорил, например, что РБМК можно ставить хоть на Красную площадь, так как опасности от него не больше, чем от самовара...
Немедленно после аварии руководство ЧАЭС отдало приказ залить реактор водой, так как, повторяю, не было ясно, что реактор взорвался, и гасить уже было нечего. В итоге оказались затоплены бассейн под реактором, а также подвальные помещения. Ученые выражали опасения, что если раскаленная масса ядерного топлива и графита прорвется и упадет в радиоактивную воду, то могут создаться условия уже для ядерного, а не теплового взрыва. Мы не паниковали. Вероятность такого взрыва была 5-10%, но воду надо было срочно откачать, что и было сделано в начале мая. Таким образом, опасность взрыва, какой бы малой она ни была, была предотвращена.
Чернобыль ясно показал, какая огромная ответственность лежит не только на политиках, но и на ученых, инженерах, проектировщиках, ведь их ошибки могут стоить жизни и здоровья миллионам людей. Так что, вне всякого сомнения, глубокоуважаемый Евгений продажностью одних только единственно академиков здесь дело не ограничивается. Горбачеву в этой истории принадлежит определяющая и направляющая роль. По той причине, что Рональд Рейган, формально только отдавая приказ уничтожения ЧАЭС с абсолютной достоверностью знал, как поступит в этой ситуации наше так называемое партийное руководство, а в действительности просто обычные могильщики СССР. Дмитрий Тальковский.
Рецензии. Написать рецензию: Дмитрий Тагиров 03.02.2013 17:30.
Графит является не поглотителем, а замедлителем, стержни регулирующие реакцию состоят из другого материала, который именно поглощает нейтроны. Ключевое слово, ЭКСПЕРИМЕНТ. Какой эксперимент проводился, неизвестно до сих пор, как и то, кто дал приказ проводить такой эксперимент. Чернобыль это тайна, как и Курск, подводная лодка. Дмитрий Тагиров.
Добавить замечания: Ольга Не. 03.02.2013 19:05.
По сообщениям бывавших на ЧАЭС (до и после) инженеров-атомщиков, ТА смена (в ней были не самые опытные операторы) попыталась выйти на новый режим, суливший рекордную мощность, чтобы получить переходящее Красное Знамя отрасли (первое место в соревновании и премию, естественно). Вопрос в том, почему и кем смена была так укомплектована, что в ней не нашлось опытного и осторожного человека. Так что вопрос открыт. Лет 12 назад прошла публикация о том, что в Новосибирске(!) 24.06.86, кажется, вечерняя газета напечатала очень странный кроссворд с намёком на аварию, но намёк был косвенный. Так что могу только в очередной раз процитировать "Версию" Ю. Семенова: 'на том уровне, куда вы попали, правды нет. Остаются лишь версии". Да ещё вспомнить мудреца Лема, который писал об оружии, неотличимом от катастроф. Возможно, и Дмитрий, и Евгений правы: высший пилотаж не в том, чтобы устроить диверсию, а в том, чтобы на нужные места расставить людей, деятельность которых неминуемо приведёт к реализации результата диверсии. В общем, читайте "Насморк" Лема, он многое позволяет понять. Успехов! Ольга Не.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. Я полностью согласен и солидарен даже с мнением Ольги, цитирую: 'высший пилотаж не в том, чтобы устроить диверсию, а в том, чтобы на нужные места расставить нужных людей, деятельность которых неминуемо приведёт к реализации результата диверсии'. Тем более что это суждение касается не только взрыва на ЧАЭС, но и распространяется также на все практически событий так или иначе связанные с так называемым 'распадом' СССР.
Что касается суждений Тагирова, то я благодарен Дмитрию за уточнения роли графита, который /подробности работы реактора мне неизвестны,/ является не поглотителем, а замедлителем. Тем не менее, важнейшим фактором, способным пролить свет на взрыв реактора является установление причины подъема стержней, регулирующие реакцию, которые как вы говорите, состоят из другого материала и которые в принципе не должны были допустить неконтролируемую реакцию, практически ядерный взрыв. Так что с Вами Дмитрий просто нельзя не согласиться, что ключевое слово взрыва ЧАЭС, ЭКСПЕРИМЕНТ. Какой эксперимент проводился, неизвестно до сих пор, как и то, кто дал приказ проводить такой эксперимент. Чернобыль это тайна, как и Курск, подводная лодка. Хочу только закончить наше обсуждение словами: нет ничего тайного, что не стало бы явным. 'Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы'. Евангелия от Луки гл. 8, ст. 17.