Айсберг истории человечества и России. Владимир Пастухов - Дмитрий Тальковский
Владимир Пастухов. Ровно 70 лет назад: http://www.proza.ru/2013/08/05/1877
В порядке обсуждения
А в т о р ы :
С. Н. Закиров, Э. С. Закиров, И.М.Индрупский, Д. П. Аникеев
(научные сотрудники Института проблем нефти и газа РАН. Москва.)
Публикуется по просьбе (со)автора д.т.н. Закирова Сумбата Набиевича
Введение
Очевидна кризисность ситуации не только в России, но и во все мире. Как случилось, что земная цивилизация все развивалась и развивается, а зашла в тупик? Наука и историческая наука, в том числе должны бы на основе анализа исторической фактуры выполнить синтез и дать какие-то ориентиры на будущее, хотя бы России. Однако на традиционных представлениях не получается. И не получится. Так как сегодня удается утверждать следующее.
• Историческая наука оперирует фактами надводной части айсберга Истории человечества. Настало время для учета причинно-следственных связей "подводной" части айсберга и влияния их на исторические процессы нашей цивилизации. В прошлом, настоящем и будущем. И тогда историческая наука сможет преподносить себя в качестве Науки.
В данной статье делается попытка восполнить имеющий место пробел. Тема столь обширна, что, к сожалению, не удастся достичь большой степени подробности. Истоки дальнейшего изложения - в Библии. Два Откровения Иисуса Христа могут рассматриваться в качестве принципиальных и важнейших.
Первое, весьма известное, заключается в следующем. Иисус Христос не однажды предупреждал будущих Апостолов и потомков, что будет Божий Суд. И Он придет на него. Об этом Событии на современном научном языке можно сказать, что Оно "Экзамен" на духовную зрелость. Одна из особенностей этого Экзамена в том, что будет селекция землян. При этом Иисус Христос недвусмысленно Сказал, что Экзамен "сдаст" лишь каждый второй экзаменуемый:
• Тогда будут двое в поле: один берется, а другой оставляется; две мелющие в жерновах: одна берется, а другая оставляется [Мф., 24:40, 41]. Такую оценку Учитель дал при надежде, что человечество воспримет Его Учение и сделает все возможное для достойного прохождения через Суд Божий. Второе Откровение, до сих пор практически не осознанное, представляется еще более значимым. В Евангелии от Иоанна имеются следующие слова Иисуса Христа: • И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек. • Утешитель же, Дух Святой, которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.• Когда же придёт Он, Дух Истины, то наставит вас на всякую истину; ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит и будущее возвестит вам.
В словах "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя" речь идет, естественно, о другом (по отношению к Иисусу Христу) Учителе. Выражения "Утешитель же, Дух Святой", "Дух Истины" характеризуют Утешителя как Святого Духа, как Духа - носителя Истины. Предсказанный Утешитель "наставит на всякую истину", "научит вас всему". То есть, Иисус Христос не двусмысленно возлагает на этого Утешителя соответствующую огромную задачу, в связи с судьбоносностью предстоящего События. При этом Он еще "будущее возвестит вам". Оказывается, этот Утешитель не раз уже воплощался на Земле, в связи с возложенной на Него Миссией. Наиболее значимым для России было Его воплощение в образе Сергия Радонежского. Обещанный Утешитель-Учитель (с некоторым соавторством) дал человечеству "Учение Жизни" свод Над человеческой мудрости. Об этой основе статьи речь впереди. Из Учения Жизни будем заимствовать те Истины, которые позволяют раскрыть суть объявленной и рассматриваемой далее проблемы.
Добавить замечание: Дмитрий Тальковский.
Мне нравится Ваше такое вот утверждение: "Наука, а тем более Историческая Наука /История,/ в том числе должна быть построена на основе анализа исторической фактуры, кроме того она должна выполнить синтез и таким образом давать какие-то ориентиры на будущее, хотя бы России. Однако на традиционных представлениях этого не получалось и не получится. Так как сегодня удается утверждать следующее. Историческая наука оперирует фактами надводной части айсберга Истории человечества. Но теперь настало время учета причинно-следственных связей "подводной" части айсберга и влияния его на исторические процессы цивилизации в прошлом, настоящем и будущем. Только тогда историческая Наука сможет преподносить себя в качестве Науки". Мудрые надо сказать /заметить/ слова. Я сам, простите, занимаюсь исследованиями в Физике, а потому не понаслышке знаю, что такое Наука. Так в Справочнике http://proza.ru/2010/06/22/1120 можно прочитать:
Что такое История. История, во-первых, - это Наука. Во-вторых, - это Наука о жизни. Осталось только рассмотреть и определить, что практически не подвластно или находится на грани осмысления: осталось только сказать что-то определенное о том, что такое - жизнь. Академик Петров, в частности, определяет жизнь как практику однозначного осуществления вероятностных предопределенностей. То есть, рассуждает академик Петров, если взять графическое начертание буквы - Ж, тогда наклоненная влево линия ассоциируется у нас с прошлым. Наклоненная вправо линия ассоциируется с будущим, которое, известно, произрастает из прошлого, а прямая линия, определяющая какой-то миг между прошлым и будущим, собственно и называется - жизнь: "Есть только миг между прошлым и будущим - именно он называется жизнь".
Таким образом, именно описание прошлой, то есть уже состоявшейся жизни как раз и является предметом Истории, как Науки. Важным при этом представляется также и то, что наша жизнь, в какой-то миг однозначно определяется генетической предопределенностью развития каждого человека в отдельности и человечества, как составной и неотъемлемой части всей Вселенной, в целом. Произрастая, как мы установили, из прошлого и таким образом, определяя наше, в общем, то вполне предсказуемое будущее. Рассмотрим подробнее, что означает утверждение: "Будущее произрастает из прошлого?". Это означает не больше и не меньше, что прежде чем что-то определенное, или даже совсем не определенное в нашей жизни сделать, другими словами прожить какую-то часть жизни. Мы мысленно обращаемся в свое прошлое - Историю, анализируя все известные последствия предполагаемых еще только наших действий или даже просто бездействия, которое тоже, тем не менее, определяет нашу жизнь, как практику однозначного осуществления всех вероятностных предопределенностей.
Другими словами, перед тем как что-то сделать, мы мысленно обращаемся в прошлое и в зависимости от анализа последствий своего поступка, совершаем, выбранное таким способом, действие, чем собственно и определяем как собственное наше будущее, так и будущее всей нашей Вселенной, составной и неотъемлемой частью которой мы являемся. Естественно всех нас волнует будущее. Тем не менее ввиду того что будущее произрастает из прошлого но, определяется, нравится это кому-то или нет, единственно только настоящим, то есть мигом между прошлым и будущим. То, испытывая естественное свое желание будущее моделировать по собственному своему произволу, мы все пристальнее и пристальнее всматриваемся в свое прошлое - Историю. Всматриваемся в историю но, как это, ни парадоксально, не для того, чтобы, скрупулезно анализируя причинно-следственные связи прошедших событий, жить достойно и таким образом определять достойное свое будущее. А, к сожалению, с тем только единственно, чтобы как можно искуснее и изощренно подогнать уже происшедшую жизнь - Историю, под интересующую еще только, предполагаемую модель будущего. Будущего, встречаясь с которым мы всякий раз восклицаем: Ах, простите, ах извините! Мы думали, нам хотелось, чтобы было как лучше?! А получилось? Получилось и получается естественно только то, что однозначно определилось мигом между прошлым и будущим - жизнью (поступками), а не тем, что кто-то там подумал или кому-то, что-то там померещилось, привиделось пусть даже и во сне, тем не менее, в ходе субъективного осмысления и изучения Истории.
Так что не только Вы, но и многие другие, в том числе и я, пытаюсь найти ключ к решению проблемы сохранения человеческой цивилизации. И знаете, к какому общему выводу /заключению/ я пришел? Просто надо снова, как это было в свое время в СССР при Ленине и Сталине возродить Науку. Возродить Науку, которая не служила бы узкому кругу, как они ошибочно думают, богом избранных людей, а которая служила бы исключительно только одному, а именно установлению абсолютной истины /ПРАВДЫ/. Как все это сделать, подробно написано в книге, как это ни парадоксально, Владимира Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Так вот пока мы не готовы не только устанавливать что такое, ПРАВДА, но мы не готовы даже правильно относиться к Владимиру Ильичу Ленину, как иудеи, например, не готовы правильно воспринимать и относиться к Учению Иисуса Христа из Назарета. С глубоким уважением, Дмитрий Тальковский.