Материализм или идеализм. Кто прав? Никто! Дмитрий Тальковский.
Евгений Помогаев - http://www.proza.ru/2015/02/07/366.
Рецензии. Написать рецензию. Дмитрий Тальковский 03.01.2016 14:17. Действительно! Сегодня совершенно бессмысленно делить людей на материалистов и идеалистов. Это не имеет никакой практической ценности. Потому что сегодня всем стало ясно, что сама по себе идея, - материальна и не может больше противопоставляться материи. Сегодня всем стало ясно, что все эти идеи, - это просто особенности устройства психики, устройства мозга у разных людей. Теперь твёрдо установлено, что все люди разные! И нужна другая градация: Материализм? НЕТ! Идеализм? НЕТ! Не и не то, и не другое. Теперь все ученые, и не только ученые, делятся условно, конечно, на диалектических материалистов и релятивистов. Не верите? Попробуйте возразить, разумеется, если сможете, разумеется, или сумеете.
Другими словами, Вы, Евгений, говорите, просто как я, причем практически теми же словами: Теперь совершенно не актуально выяснять, что первично: материя или идея. По той простой причине, что всем стало понятно, наконец, что материализованная мысль - идея, является двигателем прогресса. И теперь у всех честных исследователей только одна забота: объяснить идеалистам, что выдавать себя за материалистов совсем даже не обязательно. Как в равной степени важно, чтобы все материалисты осознали, наконец, что без идеи, материя мертва. Подробно: http://www.proza.ru/2016/01/10/1193.
Вот почему теперь все ученые и совсем даже не ученые люди, делятся между собой на релятивистов и диалектических материалистов. И между ними, к сожалению, не у Вас на страничке, продолжается дискуссия или спор, позволяющий в конце-концов, выкристаллизовывать истину, /ПРАВДУ/. И потому действительно, Сегодня бессмысленно делить людей на материалистов и идеалистов. Это не имеет никакой Практической ценности. Уже вполне понятно, что это особенности устройства психики, устройства мозга у разных людей. Теперь твёрдо установлено, что все люди разные, а потому нужно другое, приведенное выше деление людей на диалектических материалистов и релятивистов. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Рецензии. Написать рецензию. Виталий Митропольский 10.01.2016 13:49.
И все-таки, ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ необходимо заострить...
В нем два аспекта: 1) онтологический - о происхождении мира; и 2) гносеологический - о возможности познания человеком мира.
МАТЕРИАЛИЗМ признает вечность материи, то есть природы.
Сознание, идеальное, духовное - следствие материальной эволюции мира.
ИДЕАЛИЗМ субстанцией (первопричиной) мира признает сверхъестественное, неприродное начало.
Здравый смысл и общественно-историческая практика человечества свидетельствуют о правоте диалектического материализма.
Идеализм - дело веры и религиозного, специфического разума, опирающегося на догматы.
Соединение материализма и идеализма в одной голове есть химерическая кентавристика, угрожающая психической целостности индивидуума, отрекшегося от универсального разума. С уважением, Виталий Митропольский.
Добавить замечания. Дмитрий Тальковский 10.01.2016 14:07. Обычно проблема основного вопроса философии облачается в форму вопроса: 'Что первично, дух или материя?'. При этом Марксизм выделяет два основных варианта решения основного вопроса философии: материализм, при котором материя обладает приматом по отношению к сознанию, и идеализм, при котором идея первична к материи.
Действительно! Но так было только до 1908 года, до написания Лениным книги Материализм и эмпириокритицизм, то есть, до того момента, когда с абсолютной достоверностью стало понятно, что выяснять, что первично материя или мысль, уже после того, как всем стало со всей убедительностью понятно, что мысль материальна, совершенно неактуально. И, самое главное! Теперь гораздо важнее подразделять всех ученых на диалектиков и релятивистов. То есть на людей, которые не только признают, но и знают даже, как отыскивать абсолютные истины, и которые называются УЧЕНЫМИ.
И релятивистов, отрицающих существование абсолютных истин для того только, что бы иметь возможность навязывать своим оппонентам свое собственное суждение, свое собственное видение решение проблем. Такие люди, как известно, носят название анти учёных, выдающих себя только за ученых. Между этими людьми сегодня и происходит, как известно борьба. Многие люди эту борьбу не понимают! И от этого, конечно, выигрывают релятивисты единственно, как люди, прячущие от других людей подлинные знания - ИСТИНУ. Отсюда у нас такое ущербное ОБРАЗОВАНИЕ, такое ущербное ВОСПИТАНИЕ, такое ущербное ОБУЧЕНИЕ. Дмитрий Тальковский
Виталий Митропольский 10.01.2016 19:41. Разрушение химер. Виталий Митропольский. 'Человек - есть мера всех вещей'. Протагор, античный философ.
'Верую, ибо абсурдно'. Тертуллиан, средневековый теолог. 'Человек есть начало, человек есть середина, человек есть конец религии'. Людвиг Фейербах, великий немецкий философ-атеист, материалист, коммунист.
Логически выстроенная причинно-следственная связь от конечного результата к его первоисточнику редуцирующим анализом разлагает живую ткань целого, отделяя объект от познающего субъекта непроницаемой завесой, загнанной вглубь, антиномии.
Детскость, инфантилизм сознания пытаются обвинить объект, событие, процесс в его непослушании, непредсказуемости, чуждости себе как субъекту, полагая объект, предметом порицания, забывая о том, что прежде он был объектом страстного поклонения, даже обожания.
В этом фетишизированном отношении к миру большей части человечества и заключаются все ТАЙНЫ РЕЛИГИИ, начиная с первобытного МАГИЗМА и заканчивая сложно разветвленной обрядностью МОНОТЕИЗМА.
Двойственное отношение к предмету 'поклонения-порицания', эмоциональная амбивалентность и рассудочная антиномичность, ритуально и церемониально расчленяемая служителями КУЛЬТА, ИДЕОЛОГИИ и ПОЛИТИКИ вербальная целостность предметов, явлений, процессов как непознаваемых в самих себе, поощряют образование химерических мыслеформ, выражаемых в форме религиозных догматов, идеологических постулатов, политических конструкций. Виталий Митропольский.
Дмитрий Тальковский 10.01.2016 21:36. Простите, Виталий! Но я не понимаю, причем здесь, между прочим, весьма и, весьма даже актуальные но, тем не менее, приведенные не к месту Ваши рассуждения о Разрушении химер?! Тогда как в действительности в предлагаемой Вашему вниманию статье: 'Материализм или идеализм. Кто прав? Никто'! Речь идет просто об актуальности замены определений! Так вместо идеализма предлагается / - мы просто обязаны теперь/ говорить - РЕЛЯТИВИЗМ! А вместо 'материализм' - говорить ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ. Вот все, что предлагается в статье! Что касается предлагаемой Вами идеи бороться с химерами всеми доступными нам мерами, - так кто против этого возражает? Лично я Вас в этом вопросе всячески и полностью поддерживаю. С уважением. Дмитрий Тальковский.
Виталий Митропольский 10.01.2016 23:01. Согласен, Дмитрий! Не к месту, потому и удалил ссылку.
По поводу замены определений: я бы не спешил, хотя резон в этом есть, но для подготовленного читателя, знакомого с основами марксистско-ленинской философии. Виталий Митропольский.
Дмитрий Тальковский 11.01.2016 00:13. Глубокоуважаемый Виталий! Ваша поддержка значит для меня больше чем все нападки так называемых, а в действительности переродившихся /продавшихся Золотому Тельцу/ так называемых диалектиков. Назовите мне хотя бы одного живого, а не мертвого диалектического материалиста?! Вот то тоже!!
P.S.2. Интересно при этом, как предоставляется, такие вот два суждения:
Во-первых. Действительно ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ признает вечное существование материи! Другими словами, НАУКА, фундаментом которой является диалектический материализм, начинается с признания вечного, бесконечного существования материи /МИРА/, как в пространстве, так и во времени. Тогда как мысль, сознание, идеальное, духовное в представлении диалектических материалистов - это не что иное, как - следствие обычной, то есть естественной эволюции материального мира /материи/.
Во-вторых. Что касается РЕЛЯТИВИЗМА, причем точно также, как это раньше касалось, /происходило/ с ИДЕАЛИЗМОМ, РЕЛЯТИВИЗМ тоже признают рождение МИРА /материи/! Признают сверхъестественное, то есть не природное начало МИРА, а именно так называемое рождение МИРА посредством, Big Bang - Большого Взрыва. С уважением. Дмитрий Тальковский.
Рецензии. Написать рецензию. Литжурнал Край Городов 11.01.2016 14:32. Есть смысл подойти исторически.
1.Похоже на то, что спор "идеализм-материализм" был лишь маскировкой противостояния церковников и их противников. А также разных церковников:
2."Объективно", т е в природе вне игр социума, что-то похожее на разницу "идеализм-материализм" существует, но это тонкая теоретическая вещь, о которую ломали зубы и Кант (между прочим, работавший по 1-му варианту), и Хайдеггер.
3. Как ни странно, место в природе и в социуме, и вне его, у диалектики и диамата есть. Стараюсь быть диал. Материалистом! Литжурнал Край Городов.
Дмитрий Тальковский 11.01.2016 15:29. Спасибо за подробный и скрупулезный анализ рассматриваемых в статье вопросов. Спешу сообщить, что Ваша версия о том, что спор "идеализм-материализм" был лишь маскировкой противостояния церковников, причем разных церковников и их противников, имеет под собой, вне всякого сомнения, реальную почву.
Справедливости ради надо сказать, что я обсуждал этот вопрос в частности в статье: 'Может ли верующий человек быть коммунистом'? http://www.proza.ru/2016/01/10/983. Где в частности утверждается, что, что человек в своем движении к своему самосохранению /коммунизму/ опирается, другими словами использует свои две ноги. Одна нога - религия, вторая - Наука. Естественно, что в таком случае между Наукой и Церковью просто не может не быть соперничества, о котором, как я понимаю, Вы и говорите.
Вот почему, именно из-за этого постоянного и вполне естественного соперничества рассматривать и решать возникающие проблемы в рамках одного только из указанных выше институтов просто не могли не привести и к самим приоритетам, на которые эти институты опирались: Божественный Дух с одной стороны! И приземленная к жизни Материя, с другой стороны.
Вполне естественно, что на каких-то этапах своего развития указанные выше институты враждовали и даже пытались уничтожить друг друга. Так или иначе, но соперничество продолжается даже теперь. Потребуется силы, главным образом ума и здравого смысла, /Науки/, что бы это соперничество, не превратилось в самоуничтожение. Не случайно же говорят, что благими намерениями /апелляцией в частности к Богу/- выстлана дорога, сами знаете куда. Вот почему я искренне рад тому, что вы в конце-концов, тем не менее, стараетесь быть диалектическим материалистом! Дмитрий Тальковский.
Литжурнал Край Городов 11.01.2016 19:33. Благодарю за развёрнутый ответ. Иду смотреть по ссылке. Литжурнал Край Городов.
Рецензии. Написать рецензию. Виктор Хажилов 11.01.2016 16:07. ПРАВ БОГ, у которого все МАТЕРИАЛЬНО и ИДЕЯ, и МАТЕРИЯ ИДЕИ!!! Виктор Хажилов.
Дмитрий Тальковский 11.01.2016 16:14. Спасибо Виктор за Ваше суждение: "ПРАВ БОГ, у которого все МАТЕРИАЛЬНО и ИДЕЯ, и МАТЕРИЯ"!!!
Кстати коммунисты, правда, не все, вслед за Вами считают также, что первым коммунистом на планете Земля был и остается Иисус Христос из Назарета". Как видите, в этом вопросе коммунисты с Вами солидарны. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Рецензии. Написать рецензию. Юрий Шварёв 11.01.2016 17:31. Люди разные, мозги у людей разные, но у кого в руках нынешние могучие технические информационно-психологические средства влияния на мысли и поведение людей, те и вселяют в разные мозги одинаковые, нужные им идеи. А разница между материалистами и идеалистами - это, по сути, разница между разумом и наукой с одной стороны, верой и религией с другой стороны. Околонаучные версии релятивистов и агностиков о познании мира мало отличаются от богословских представлений материального и духовного. Юрий Шварёв.
Дмитрий Тальковский 11.01.2016 22:15. Спасибо глубокоуважаемый Юрий за понимание и поддержку! Я полностью с Вами согласен, что у кого сегодня в руках могучие информационно-психологические средства влияния на мысли и поведение людей, те группы и классы вселяют в наши мозги совершенно одинаковые, а именно нужные им идеи. Тогда как разница между материалистами и идеалистами - это, по сути, разница между разумом и наукой с одной стороны, верой и религией с другой стороны. Вот почему, как я, конечно, это понимаю, не знаю, согласитесь Вы со мной тли нет, сегодня крайне важно делить ученых, но уже не по признаку идеалист - материалист! Так как наши оппоненты научились подменять Науку - Идеалистической болтовней. А делить всех ученых сегодня на релятивистов и диалектических материалистов.
Принимая во внимание, что ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛИСТЫ признает вечное существование материи! Так как НАУКА, фундаментом которой является диалектический материализм, собственно говоря, начинается именно с признания вечного и бесконечного существования материи /МИРА/ в пространстве и времени.
Что касается РЕЛЯТИВИСТОВ, то они, точно также как и ИДЕАЛИСТЫ, признают рождение МИРА /материи/! Признают сверхъестественное, а именно не природное, а духовное начало МИРА /материи/ посредством, Big Bang - Большого Взрыва.
Кроме того, релятивисты, чтобы иметь возможность распространять только их собственное, только им понравившиеся решения проблем, априори постулировали отсутствие в Природе истин, точнее отсутствие у нас возможности устанавливать эти самые истины. Вот почему нет правды ни о том кто убил Джона Кеннеди, ни о том, кто взорвал-таки Башни близнецы Торгового Центра, ни о том, кто сбил самолет над Донецком. Другим словами посредством релятивизма нас просто держат за идиотов. Говорят одно, а заставляют делать, что только им вздумается, вплоть до реализации своих собственных планов по нашему самоуничтожению. Дмитрий Тальковский.
Рецензии. Написать рецензию. Анна Гриневская 11.01.2016 16:10. Мысль и сознание идеальные, Мир не может позволить себе безумия материальности мысли. Давно бы уже погиб среди химер. Анна Гриневская.
Дмитрий Тальковский 11.01.2016 16:35. Анна! Вы говорите, что Мысль и сознание идеальны. На что можно возразить как минимум, что не всякая мысль, а тем более не всякое сознание - является идеальным. Вспомните мысли ваших обидчиков, я уже не говорю про мысли и сознание серийных убийц, разве эти конкретные мысли и сознание - идеальные?!
И разве не должны мы, посредством материального на них воздействия, /влияния/, сделать их если и не идеальными, то хотя бы для нас не опасными, не смертельными. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Анна Гриневская. 11.01.2016 16:41. Вы путаете два понятия, не знаю только, намеренно, или заблуждаясь. Идеальность в философском смысле это одно, идеальность в литературном смысле другое. Я говорю об идеальности мысли в философском смысле. Анна Гриневская.
Дмитрий Тальковский 11.01.2016 16:48. Другими словами мысли это одно, а жизнь - другое! Простите, но зачем и кому нужны мысли, а тем более сознание, которые никак не соотносятся с жизнью?! Простите, но кому нужна в таком случае такая безжизненная философия? Дмитрий Тальковский.
Анна Гриневская 11.01.2016 16:58.Редко сталкиваюсь с таким переворачиванием сути. Сознание есть отражение реального мира. Можно добавить, еще и отражение собственной рефлексии по этому поводу. Какие претензии могут быть к отражению? Сознание отражает жизнь, оно немыслимо без жизни. Мысли содержат в себе, как предмет мысли, объекты жизни или их характеристики. Анна Гриневская.
Дмитрий Тальковский 11.01.2016 21:47. Вот именно, Анна! 'Сознание отражает жизнь, оно немыслимо без жизни'! Браво!
Простите, но зачем в таком случае противопоставлять материю /жизнь/ - сознанию /идее/?! Зачем, спрашиваем мы с Евгением Помогаевым и отвечаем:
'Сегодня совершенно бессмысленно делить людей на материалистов и идеалистов. По той простой причине, что такое деление не имеет никакой Практической ценности. Так как всем, в том числе и Вам, надеюсь, глубокоуважаемая Анна, понятно, что идеи, мысли, есть не что иное, как особенности устройства психики человека, устройства мозга у разных людей. Теперь твёрдо установлено, что все без исключения люди разные, а потому нужно другое, более действенно и реально ощутимое приведенное выше деление людей на диалектических материалистов и релятивистов.
Так в частности ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛИСТЫ признает вечное существование материи! То есть, НАУКА, фундаментом которой является диалектический материализм, собственно говоря, начинается именно с признания вечного и бесконечного существования материи /МИРА/, как в пространстве, так и во времени.
Что касается РЕЛЯТИВИСТОВ, то они, точно также как раньше ИДЕАЛИСТЫ, признают рождение МИРА /материи/! Признают сверхъестественное, а именно не природное, а духовное начало /рождение/ МИРА /материи/ посредством, Big Bang - Большого Взрыва. С уважением,
Анна Гриневская 12.01.2016 09:35. Я принадлежу к роду диалектических материалистов. И для меня не вызывает никакого сомнения то обстоятельство, что люди, занимающиеся серьезными вещами, не могут игнорировать основной вопрос философии. Те бесконечные ревизии, которые происходят по отношению к этому краеугольному моменту, имеют под собой вполне меркантильный смысл, но отнюдь не истину. Неодуализм, который моментами проскальзывает в Ваших суждениях, опять же подразумевает некую сделку ради не важно каких целей, но опять же не ради истины.
Наша вселенная не есть весь Мир, а всего лишь часть него, которая, возможно, произошла в результате Большого взрыва. То обстоятельство, что большинство физиков принимает на данный момент и по разным причинам эту гипотезу в качестве основной, не делает ее абсолютной. Появление таких фантомов, как темная энергия и темная материя, разработка теорий сверх фантастических черных дыр и квазаров уже напрягает. Принцип "бритвы Оккама" отменить невозможно, игнорировать глупо. На основной ответ философии есть один простой ответ, который снимает все противоречия, неизбежно появляющиеся, если мы выбираем ложный ответ. Материя была всегда, есть, и будет, никто ее не сотворил, она не нуждается в этом, и она нашла изящное решение проблемы вечности и бесконечности: вечное изменение. Дух появляется в ней там, где позволяют условия в силу каприза случая. Вы можете воспользоваться гениальной строкой Пушкина по этому поводу - и случай Бог изобретатель. Анна Гриневская
Виталий Митропольский 12.01.2016 12:08. Дмитрий! И все-таки Анна права! Не стоит умножать число сущностей сверх необходимости. Коммунист ДОЛЖЕН быть сознательным атеистом, потому что АТЕИЗМ - это виток спирали развития - положительный ГУМАНИЗМ.
Вера в бога несовместима с верой в Человека. Гегельянцы - Маркс и Энгельс в результате глубокого усвоения "Сущности христианства" Людвига Фейербаха совершили качественный скачок - они стали убежденными диалектическими материалистами и воинствующими атеистами. Виталий Митропольский.
Дмитрий Тальковский 12.01.2016 14:56. Давайте сначала определимся. Давайте не будем подразумевать одно, а думать и говорить о другом. В частности Анна утверждает, что принадлежит к роду диалектических материалистов. И это меня радует, но огорчает другое! А именно меня огорчает, что Анна здесь же говорит о якобы существующей незыблемости основного вопроса философии! Ссылаясь при этом на бесконечные ревизии, которые производились по отношению к этому краеугольному моменту, и которые, тем не менее, имели под собой один только меркантильный смысл, но отнюдь не поиск истины. Я категорически не согласен с такой постановкой вопроса. Так ставить вопрос могут, но уже не диалектики, а закостенелые материалисты, мировоззрение которых практически ничем не отличается от мировоззрения критикуемых нами релятивистов, которые не признают существование истин вообще, уже не говоря о каком-то поиске этих самых истин. Вот потому и получается, что релятивисты и есть ИСТИНА, причем без всякого там диалектического материализма.
Кроме того, никто не собирается отменять основной вопроса философии. Напротив, речь идет единственно только об его уточнении: 'Что первично, дух или материя?'. При этом Марксизм выделяет два основных варианта решения основного вопроса философии: материализм, при котором материя обладает приматом по отношению к сознанию, и идеализм, при котором идея первична к материи.
Действительно! Так было, но только до 1908 года, до написания Лениным книги 'Материализм и эмпириокритицизм', то есть, до того момента, когда с абсолютной достоверностью стало понятно, что выяснять, что первично материя или мысль /дух/, после того, как стало ясно, что мысль материальна, совершенно неактуально. И, самое главное! Теперь гораздо важнее подразделять всех ученых, и нас с Вами на диалектиков и релятивистов. То есть на людей, которые не только признают, но и знают, как надо отыскивать абсолютные истины, и которые называются УЧЕНЫМИ.
И релятивистов, отрицающих существование абсолютных истин для того только, что бы иметь возможность навязывать своим оппонентам свое собственное суждение, свое собственное видение решение проблем. Такие люди, как известно, носят название анти учёных, выдающих себя, маскирующихся только под ученых. Между этими людьми сегодня и происходит, как известно борьба. Многие люди эту борьбу не понимают! И от этого, конечно, выигрывают релятивисты единственно, как люди, прячущие от других людей подлинные знания - ИСТИНУ. Отсюда у нас такое ущербное ОБРАЗОВАНИЕ, такое ущербное ВОСПИТАНИЕ, такое ущербное ОБУЧЕНИЕ.
Непонятна мне также половинчатость суждений Анны в отношении возникновения материи /Вселенной/. Тут есть два подхода, ИЛИ - ИЛИ, но так что бы и то и другое:
Во-первых, ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, который признает вечное существование материи! Другими словами, НАУКА, фундаментом которой является диалектический материализм, собственно говоря, и начинается единственно с признания вечного, /бесконечного/ существования материи /МИРА/, как в пространстве, так и во времени. Тогда как мысль, сознание, идеальное, духовное в представлении диалектических материалистов - это не что иное, как - следствие естественной эволюции материального мира /материи/.
Во-вторых, РЕЛЯТИВИЗМ, который, точно так же, как раньше ИДЕАЛИЗМ признают рождение МИРА /материи/! То есть признает сверхъестественное, а не природное начало МИРА. Признает так называемое рождение МИРА посредством, Big Bang - Большого Взрыва.
Что касается гениальной строки Пушкина:- 'и случай Бог изобретатель' Так Анна! Мы с Вами, что такое Бог не знаем! А что он изобрести может, так это только одному ему и известно. Это к решению проблемы изменения основного вопроса философии.
По поводу суждений Виталия Митропольского: 'Коммунист ДОЛЖЕН быть сознательным атеистом, потому что АТЕИЗМ - это виток спирали развития - положительного гуманизма. Вера в бога несовместима с верой в Человека'. Конец цитаты.
Глубокоуважаемый Виталий! Я конечно согласен с Вами, что Вера в Бога в вашем представлении, конечно, несовместима с верой в Человека. Но ведь и Бог наш Иисус Христос из Назарета, которого, христиане, в отличие от иудеев, почитаем, как Бога был, как Вы помните, сначала Человеком, а потом только Богом. Так и мы тоже, прежде чем стать Богами, должны хотя бы по-божески относиться к Иисусу Христу из Назарета.
Так что все эти Ваши воинствующие атеисты, я имею в виду в первую очередь Людвига Фейербаха и его компанию, к подлинному диамату не имеют ровным счетом никакого отношения. Равно как не имеют никакого отношения к диалектикам так называемые марксисты - ленинцы, которые договорились до того, что вслед за Петровым, который умудрился противопоставить Сталина - Ленину, также противопоставляют друг другу Науку и Церковь, что недопустимо в принципе.
Вот почему сотрудничество коммунистов, в том числе и Зюганова, причем не, только с верующими в частности, но и Церковью вообще не, только оправдано, но необходимо. Даже. Потому что человек в своем эволюционном развитии, - движении к светлому будущему всего человечества, - коммунизму, движется на двух ногах. Одна нога - религия, вторая - Наука. Более тог, человек отличается от животного главным образом своей ВЕРОЙ единственно, сначала в Бога, а потом уже и Человека. С уважением. Дмитрий Тальковский.
Анна Гриневская 12.01.2016 15:02. Дмитрию. Никуда материя и дух не делись, и никакое развитие не может лишить остроты вопрос: что было первично. Человеческую мысль не остановить, и поэтому атаки на эту цитадель будут все время. Что же касается сотрудничества людей, то это самое разумное, что мы можем сделать друг для друга. Тут никаких возражений. Анна Гриневская.
Дмитрий Тальковский 12.01.2016 15:28. Я Согласен! Главное во всем сказанном, - это взаимопонимание людей, связывающих свою жизнь главным образом с наукой единственно. И здесь деление ученых на диалектиков и релятивистов просто необходимо! Не будет деления - не будет и Науки! А потому устанавливать истину в таком случае, просто будет некому. Что касается борьбы 'двух ног': Науки и религии, /идеи и материи/, то борьба между ними, как вы это и предполагаете, вероятно, на ближайшее будущее, станет главной ареной сражения за выживаемость людей.
P.S. Вот нашел выход! Что бы овцы были целы и волки сыты! Давайте при постановке основного вопроса философии, сохраним название проблемы 'Что первично, дух или материя?'. А вот далее напишем: ' При этом Марксизм- Ленинизм выделяет два основных варианта решения основного вопроса философии: диалектический материализм, при котором материя обладает приматом по отношению к сознанию, и релятивизм, при котором идея первична к материи'. Нет! Ничего не получается, хоть тресни! Но как в таком случае быть подлинным ученым и иметь при этом возможность продолжать бороться за поиск /установление/ истин, в существование которых они, в отличие от релятивистов, не только верят, но и знают, как их отыскивать. Дмитрий Тальковский.
Анна Гриневская 12.01.2016 16:03. Я понимаю Вашу мысль. Но думаю о том, что Мир вокруг нас устроен единственным образом, и изменяется единственным образом, и потому истина, описывающая его устройство, единственна. Это метафизичность диалектически изменяющегося мира!!! Анна Гриневская.
Дмитрий Тальковский 12.01.2016 16:26. Да ничего вы не поняли! И говорите, простите, ....! Почитайте еще раз, что написали. Просто я говорю, что истина есть! И она действительно одна. Например, не может быть так, чтобы кто убил Кеннеди, или взорвал там башни разные, или самолет над Донецком, - неоднозначно и неизвестно!!! То есть установить это, по мнению релятивистов, даже при помощи Науки - невозможно. Вот о чем речь и в чем проблема. А вы вместо того, что бы помочь ее решать софистикой занимаетесь. Дмитрий Тальковский.
Анна Гриневская 12.01.2016 16:30. Не вижу причины для разногласий. Истина одна. Мы сходимся в этом. Но нет истины будущего, все по факту. Все как-то случилось. Анна Гриневская.
Дмитрий Тальковский 12.01.2016 17:07. Поговорили?! И вот после этого разговора, нас кем можно назвать? Придумайте сами, но точно, не диалектиками, а возможно релятивистами. А вот выход где? Вот я и говорю: Надо делить нас всех на релятивистов и диалектиков. Может тогда, мы станем чаще приходить к общему знаменателю. Дмитрий Тальковский.
Анна Гриневская 12.01.2016 17:21. Некоторые тонкие моменты надо прояснять в живом разговоре!! Анна Гриневская.
Дмитрий Тальковский 12.01.2016 17:21. И, раз у нас такой доверительны разговор образовался, возможно, вы выразите свою собственную точку зрения по поводу моей с Виталием дискуссией. Если не трудно определитесь: На чьей вы стороне? Какие ко мне замечания.
'Коммунист ДОЛЖЕН быть сознательным атеистом, потому что АТЕИЗМ - это виток спирали развития - положительного гуманизма. Вера в бога несовместима с верой в Человека'. Конец цитаты. Так вот глубокоуважаемый Виталий!
Я конечно согласен с Вами, что Вера в Бога в вашем представлении, конечно, несовместима с верой в Человека. Но ведь и Бог наш Иисус Христос из Назарета, которого, христиане, в отличие от иудеев, почитаем как Бога своего, был, как Вы знаете, сначала Человеком, а потом только Богом. Так и мы тоже, прежде чем стать Богами, должны как минимум, как представляется, по-божески относиться к Иисусу Христу из Назарета. Дмитрий Тальковский.
Анна Гриневская 12.01.2016 17:27. Обязательно быть на чьей-то стороне?! Человек, устремленный ввысь, - это кто? Разными путями мы идем к одному. Анна Гриневская.
Дмитрий Тальковский 12.01.2016 17:30. Что касается живого разговора, так это роскошь, причем, доступная немногим. Спасибо хоть мировую паутину нам соорудили. Лично у меня секретов ни от кого давно уже нет. И, знаете, это делает любого человека действительно свободным, по крайней мере, в своих суждениях. Дмитрий Тальковский.
Анна Гриневская 12.01.2016 17:36. То есть надо стать еще смелее и открытее?! Анна Гриневская.
Дмитрий Тальковский 12.01.2016 17:41. Есть 2 точки зрения. 1 точка зрения. 'Коммунист ДОЛЖЕН быть сознательным атеистом, потому что АТЕИЗМ - это виток спирали развития - положительного гуманизма. Вера в бога несовместима с верой в Человека'
2 точка зрения. Коммунисты никогда не говорили, что они не приемлют, /отрицают/ Религию. Просто на своеобразном этапе строительства социализма в России, Церковь объявила войну этому строительству коммунизма - коммунистам. И потому им не оставалось ничего иного, как принять этот вызов, но не более того! Скажу больше, Церковь в некоторой степени, причем на разных этапах по-разному, то есть в разной степени, являлась, является и будет составлять конкуренцию коммунистам в строительстве коммунизма.
Вот почему сотрудничество коммунистов, в том числе и Зюганова, причем не, только с верующими в частности, но и Церковью вообще не, только оправдано, но даже необходимо. По этому поводу я уже говорил как-то, что человек в своем движении к коммунизму опирается, /использует/ две ноги. Одна нога - религия, вторая - Наука, и что человек отличается от животного преимущественно, ВЕРОЙ в Бога.
Что касается Зюганова, то он по этому поводу совершенно оправдано, как это мне представляется, утверждает, что первым коммунистом на планете Земля является Иисус Христос из Назарета.
Кроме того коммунисты в любом случае, при любых обстоятельствах, это не какие-то там шизофреники /идиоты/, а это вне всякого сомнения умные, трезво мыслящие люди, рассуждающие и поступающие везде и всегда адекватно, то есть соотносясь с окружающей действительностью /обстановкой/.
А теперь к Вам вопрос, как диалектику, в задачу которого как раз и входит из суммы относительных суждений, выкристаллизовывать истину, БЛИЖЕ? Простите, но если вы действительно диалектик, вы просто не имеете права отказываться от выражения именно своей точки зрения. Иначе, какой из вас диалектик. Дмитрий Тальковский.
Анна Гриневская 12.01.2016 17:53. Лично мне ближе первая точка зрения. В этом случае сохраняется цельность мировоззрения. Иначе говоря, просвещение народа должно идти в сторону атеизма. И тут не может быть никаких заигрываний с церковью. Всегда четкое разграничение. Тем не менее, нам жить и работать вместе. Значит надо искать точки соприкосновения. Нравственность должна быть общечеловеческой. Иисус Христос как сын человеческий. Разворачивание духовной жизни в плоскость общечеловеческой жизни. Анна Гриневская.
Виталий Митропольский 12.01.2016 18:07. Уважаемый Дмитрий! Вы забыли о специфичности религиозного разума в отличие от разума универсального - диалектического. Религиозная вера и диалектический материализм, принципиально не совместимы друг с другом учения. Попытки их сращивания уже были в истории. Ничего нового, очередная химера: к старому опиуму религии добавили синтетический героин политической мистики и лженаучной мистификации. Виталий Митропольский.
Дмитрий Тальковский 12.01.2016 19:34. Так или иначе, но мне тоже почему-то ближе именно точка зрения Анны, чем Виталия! При этом спешу заметить, что точка зрения Анны, - это обычная уловка дипломата, который снисходительно так часто говорит всем сразу, что вы все /в данном случае оба/, правы. Мы возмущаемся, как так один говорит одно, а второй противоположное, а вы при этом говорите, что мы оба правы? Как так?! Действительно, говорит Анна! И в этом своем вопросе, кстати, вы тоже правы! Как видите, дипломатам часто позволяется иметь несколько правд. А вот приведу другой, прямо противоположный пример, прибывает как-то Наполеон в город и спрашивает? Почему это в честь моего прибытия - нет салюта?! На что комендант бойко так, почти также как и Анна, отвечает: Милостивый государь, для этого имеется как минимум 10 причин, во-первых, не было пороха, во-вторых, Буонаротти прерывает коменданта такими вот словами: Довольно! Уже первой причины вполне достаточно, что бы повесить вас на рее. И вот после этих слов, все ранее имеющиеся 10 аргументов увильнуть от правильного ответа, /истины/, у коменданта и закончились. Так как правд в действительности оказалось, не 10, а одна единственная, часто, к сожалению, горькая.
Вот вам Анна ближе, когда Коммунисты зачищают свой народ от его опиума - религии! Красивая картина. Но, простите, каким образом они смогут это сделать сегодня, если даже к ВЛАСТИ они имеют весьма и весьма даже опосредованное отношение. Кроме того, Науки, из-за поголовного ее оболванивания релятивистами, - НЕТ! Официально Наука у нас уничтожена ее НЕТ. Вот почему весь мир, вероятно, и в первую очередь сам ВВП, удивился несказанно, что у нас каким-то непонятным образом /чудом/, сохранилась-таки оборонка. И вот, перечисляем, Науки - НЕТ! Абсолютные истины, которые обязана устанавливать наука, в таком случае, нам, простите тогда, неизвестны. И вот в этих условиях так называемые коммунисты, которые по образному выражению Жириновского, профукали все, что только могли, теперь учат оставшихся идиотов, как надо относиться к верующим вообще, а также к Церкви, в частности.
И вот в этой ситуации Вы, Анна говорите: 'Лично мне ближе первая точка зрения. В этом случае сохраняется цельность мировоззрения. Иначе говоря, просвещение народа должно идти в сторону атеизма. И тут не может быть никаких заигрываний с церковью. Всегда необходимо четкое разграничение'. Конец цитаты и вашим благим пожеланиям, которыми дорога, как известно, выстлана, сами знаете куда.
После чего подтягивается тяжелая артиллерия в лице Виталия Митропольского, который указывает всем нам отличие разума универсального - диалектического от специфичности религиозного разума. Более того, став вероятно в позу Маркса или даже не знаю Энгельса, он даже учит всех, цитирую: 'Религиозная вера и диалектический материализм, принципиально не совместимы друг с другом учения. Попытки их сращивания уже были в истории. Ничего нового, очередная химера: к старому опиуму религии добавили синтетический героин политической мистики и лженаучной мистификации'. Конец цитаты.
Что здесь можно сказать, даже и не знаю. Конечно, и об это я уже много раз говорил, что Наука и Религия - это две самостоятельные составляющие становления Человека. Я даже образно так говорил, что человек в своем эволюционном развитии, - движении к светлому своему будущему, - коммунизму, используя для этого две ноги. Одна нога - религия, вторая - Наука. Более того, как уже неоднократно отмечалось, человек отличается от животного главным образом ВЕРОЙ единственно, сначала естественно в Бога, а потом уже и в самого себя - Человека.
Вот почему сотрудничество коммунистов, в том числе и Зюганова, причем не, только с верующими в частности, но и Церковью вообще не, только оправдано, но крайне необходимо даже. Потому что человек в своем эволюционном развитии, - движении к светлому будущему всего человечества, - коммунизму, движется на двух ногах. Одна нога - религия, вторая - Наука. Более тог, человек отличается от животного главным образом ВЕРОЙ единственно, сначала в Бога, а потом уже и ВЕРОЙ в Человека. Дмитрий Тальковский.
Виталий Митропольский 12.01.2016 18:18. К сожалению, не могу признать Геннадия Андреевича Зюганова - истинным коммунистом, особенно учитывая его поведение в президентских выборах 1996 года, когда он практически победил, но отдал победу сопернику. Виталий Митропольский.
Дмитрий Тальковский 12.01.2016 20:02 . Простите Виталий! Но в этом поступке Геннадия Андреевича Зюганова, как это мне, конечно, видится, скрыта вся великая сущность этого, безусловно, честного и правдивого человека. Ну, взял бы он ВЛАСТЬ в свои руки! А как мы все коммунисты, и вы в том числе, вместе с генералом Петровым, Русиным и прочим и прочими, так называемыми диалектиками, готовыми из-за ничего даже, перегрызть друг другу глотку, ему смогли бы хоть в чем-то помочь?
Науки нет! Образования нет! Воспитания нет. Промышленность в руинах. И теперь даже по пришествию 20 лет из-за вашей, в том числе позиции, картина существенно не изменилась. Потому что чтобы построить Науку надо возродить диалектику. А как ее возродить, если из 100 первых вам попавшихся людей на вопрос кто умнее релятивист Эйнштейн или диалектический материалист Ленин? Вам, без всякого сомнения, укажут, в том числе и из-за вашего с Русинывым, я уже не говорю про всякую там Живую и Мертвую воду генерала Петрова, упрямства, на Эйнштейна. Вот почему нет теперь более важной задачи, чем всем нам объединиться и постараться хоть чем-то помочь находящемуся пока возле ВЛАСТИ - Геннадию Андреевичу Зюганову. В противном случае коммунисты РФ повторят путь на голгофу коммунистов Украины. С уважением,
Анна Гриневская 12.01.2016 20:07. Дмитрий. Продуманность Ваших слов не может не вызывать уважения. Я думаю, что это скорее вопрос не дипломатии, а стратегии и тактики. Атеистическая стратегия и тактика разумных компромиссов. Анна Гриневская.
Дмитрий Тальковский 12.01.2016 20:18. Спасибо Анна, за Ваши добрые слова. Хорошее слово, знаете оно и кошке даже приятно. С уважением, Дмитрий Тальковский.