Дэвид Кэмерон сегодня, как известно, пытается, обвинив во всех смертных грехах Путина, переложить всю ответственность за развязывание 1 и 2 мировой войны с Англии, США и Германии, - Гитлера, на коммунистический СССР и - Сталина! А также, естественно их приемников: Российскую Федерацию и Владимира Путина.
Причем обвинения Дэвида Кэмерона Владимиру Путину имеют, если так можно сказать, свою историю, название которой: Так была или не была Победа над фашистами в 1945 году?! http://www.proza.ru/2015/11/07/1116. Победа над фашистами в 1945 году?! Более подробно :http://www.proza.ru/2014/12/19/830. Статья написана 10/11/2009 года. Краткие выдержки из нее предлагаются Вашему вниманию, цитирую:
Так или иначе, но в действительности гитлеровский фашизм до сих пор так и не осужден и вряд ли будет осужден в ближайшее время вплоть до решения глобальных задач! А именно вплоть до полного и окончательного уничтожения России. Чтобы Вы не думали, что я преувеличиваю, советую Вам познакомиться с дискуссией по этому вопросу с Михаилом Метс: Итак, дорогие читатели Проза РУ, Михаил Метс, как это мне, конечно, представляется, вслед за Лениным считает, что в войне нет, а потому в принципе даже не может быть победителей. Так Михаил Метс не просто говорит всем нам, но ОН даже учит всех нас, утверждая, цитирую: 'Называйте этот день, как угодно. Но не зовите его 'днем победы над фашизмом'. Нельзя день, в который казанские бандиты замочили тамбовских бандитов, называть 'днем победы над организованной преступностью'. Другими словами господин Метс совершенно справедливо, как это мне, конечно, представляется, пытается объяснить всем нам, что никакой победы над фашистами в 1945 году в действительности не было.
А было только то, что было! Было, что как только Советский Союз вместе с Францией - другими государствами, понесшими невосполнимые потери от двух мировых войн, предприняли попытки установления причин фашизации Японии, Германии, Италии, Испании накануне Мировых войн на Нюрнбергском процессе, то весь этот так называемый Нюрнбергский Суд закончился полным провалом. Так в частности, пытаясь спрятать 'концы' в воду, то есть, пытаясь скрыть правду фашизации Японии, Германии, Италии, Испании, других государств, раскрывающуюся под давлением предъявленных неопровержимых улик, обвинение Англии и США предложили не соблюдать по отношению к априори обвиняемым государствам и политикам демократических норм судопроизводства. Другими словами, Обвинение Англии и США настояло не том, чтобы не давать 'судимым' на Нюрнбергском процессе последнего, да и вообще никакого слова. Что привело к послевоенному обострению отношений между СССР и Западом, выразившимся в так называемой Фултонской речи Черчилля, обозначившей более чем реальную угрозу войны против СССР.
Таким образом, именно Фултонская речь Уинстона Черчилля, или другими словами прямая угроза объявления ядерной войны СССР, не позволили объективно. На официальном уровне, установить обстоятельства фашизации специально подобранных Мировым Закулисьем государств, развязавших первую и вторую мировую войну, в которых было уничтожено по разным оценкам до 150 миллионов землян. А с другой стороны, 'получены - деньги, требующие все новые и новые инвестиции во все новые и новые войны'. Получены 'грязные' деньги, позволившие 400 семействам Мирового Закулисья приобрести половину всех богатств, созданных Человечеством на планете Земля и таким образом заблокировать любые попытки осудить Гитлера и всех других фашистов, виновных в гибели сотен миллионов людей. Дмитрий Тальковский.
Хочу обратить Ваше внимание, дорогие читатели, что приведенные выше рассуждения непосредственно вытекают из рассмотрения вопроса: Кто именно: Хрущёв или Берия убил Сталина? Или, другими словами, как Никита Хрущёв отдал Крым Украине. http://www.proza.ru/2016/01/21/461.
Рецензия. Написать рецензию. Дмитрий Тальковский 21.01.2016 20:18. Равиль! С большим вниманием и заинтересованностью прочитал Ваши рассуждения о том, как Хрущёв отдал Крым Украине.
Я высоко ценю Ваши способности анализировать происходившие события, оказавшие существенное влияние на нашу дальнейшую жизнь. Лично я тоже заинтересован знать правду, естественно и о том, как Хрущёв отдавал Крым Украине. Но самое главное в этих, интересующих нас событиях является, по моему, конечно суждению, как, когда и от чего умер Сталин. Вы, как и я, считаете, что его отравили. Так вот я в дополнение к этому убеждению, считаю, что сделать это мог и, естественно сделал Берия единственно и никто более, чем он один. Что касается последующих событий, то рассматривать их надо уже с учетом того, что все последующие находящиеся у власти лица в той или иной мере внесли свой отпечаток на рассмотрение этих событий.
В частности я хочу обратить ваше внимание на тот факт, как подается проведение Совместного заседания пленума ЦК КПСС, Совмина и президиума ВС СССР. Хрущев, по-моему, конечно мнению, всегда выступал в роли послушного, доверчивого, совершенно не опасного простодушного, можно даже сказать глупого товарища, не способного претендовать ни лидирующее положение в СССР. Впрочем, Вы и сами об этом говорите, цитирую:
Ещё 5 марта, на совместном заседании Пленума ЦК, Совмина и Президиума Верховного Совета СССР произошло перераспределение обязанностей:
Председателем Совета Министров СССР стал Г. М. Маленков. Он в последние годы был ближайшим соратником Сталина. Его предложил на этот пост Берия.
Берия, наряду с Молотовым, Булганиным и Кагановичем, назначался первым заместителем Маленкова и министром вновь объединённого МВД, включившего в себя бывшее МГБ. Объединить МВД и МГБ под началом Берии предложил Маленков.
На пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР был 'избран' К. Е. Ворошилов. А занимавший эту должность Н. М. Шверник был перемещён на пост председателя ВЦСПС.
Н. С. Хрущёву, было поручено 'сосредоточиться на руководстве Секретариатом ЦК КПСС'. Он фактически взял под контроль кадры партийного аппарата. Вот как характеризует Хрущёва Дмитрий Шепилов, тогдашний главный редактор 'Правды': 'Как безнадёжный картёжник, одержимый страстью обогащения'.
Так вот я хочу обратить Ваше внимание, что 5 марта, на совместном заседании Пленума ЦК, Совмина и Президиума Верховного Совета СССР доминировал естественно главный фигурант смерти Сталина, Берия, выдвинувший Председателем Совета Министров СССР, Маленкова. И, естественно, Маленкову ничего не оставалось, как в свою очередь выдвинуть своим заместителем и министром вновь объединённого МВД, включившего в себя бывшее МГБ Лаврентия Павловича Берию.
Что касается Н. С. Хрущёва, то ему было поручено 'сосредоточиться на руководстве Секретариатом ЦК КПСС'. Он фактически взял под контроль кадры партийного аппарата. Вот как характеризует Хрущёва Дмитрий Шепилов, тогдашний главный редактор 'Правды': 'Как безнадёжный картёжник, одержимый страстью обогащения'. Казалось бы, ставки сделаны и Берия на КОНЕ. А вот что произошло дальше, как раз и является большим секретом. То есть секретом является как личность, так и организация, сдавшая казалось непотопляемого Берию во вторсырье и выбравшего таким образом для развития СССР самый проигрышный, самый негативный сценарий.
Крым, кстати, - это самая мелкая, самая незначительная ошибка Хрущева, как политика, приведшего СССР к самоликвидации. То есть я хочу сказать только, что если бы не рухнул СССР, кто бы обращал внимание на то в состав какой республики входит Крым? Вот что я хотел сказать, спасибо за Ваши суждения, Дмитрий Тальковский.
Равиль Байбурин 22.01.2016 02:14. Спасибо, Дмитрий на добром слове. На все сто я согласен с Вами: "Крым, кстати, - это самая мелкая, самая незначительная ошибка Хрущева, как политика, приведшего СССР к самоликвидации. То есть я хочу сказать только, что если бы не рухнул СССР, кто бы обращал внимание на то, в состав, какой республики входит Крым" ?
Ошибок у Хрущёва - вагон и маленькая тележка. Что в области внешней политики, что внутренней. Да и Крым, окончательно был отдан Украине фактически Ельциным. Об этом, кстати, есть несколько интервью Кравчука (что, интересно, каждый раз он преподносит по-разному) и сына Хрущёва Сергея. А вот касательно Берии, позвольте не согласиться. Хотя, истину о гибели Сталина (да и Берии тоже) мы вряд ли когда-нибудь узнаем. Там столько версий и гипотез, что сам чёрт ногу сломает. Когда читаешь воспоминания участников тех событий, у каждого своё видение и своя, правда. Но мне ближе та версия, что главным виновником в смерти Сталина был Хрущёв (плюс западные спецслужбы). Но тут, стопроцентно быть уверенным нельзя. Поэтому спорить не буду. Может ваша версия и ближе к истине... Равиль Байбурин.
Дмитрий Тальковский. 22.01.2016 11:01. Факты, говорят, вещь упрямая! Я хочу обратить ваше внимание на важный, как это мне, конечно, представляется факт, а именно, что Хрущев по своим возможностям в бытность Сталина, даже чихнуть мог, только внимательно осмотревшись по всем сторонам и будучи в полной уверенности, что Сосо Джугашвили не будет возражать. Именно это обстоятельство, если вы не сможете его опровергнуть, как раз и является ключевым к определению того, кто отравил Сталина.
Это самый важный, самый главный вопрос во всей последующей попытке установить правду Истории становления и уничтожения СССР, что на мой взгляд сегодня архи важно. Важно потому именно, что сегодня наследники Трумэна и Черчилля, а именно Дэвид Кэмерон и его подельники, политики напрямую связанные с приведением в Германии к Власти Гитлера. Имеется в виду политики США и Англия, которые теперь пытаются обвинять в своих собственных грехах, развязывании 1 и 2 мировой войны, СССР и его приемников, что неизбежно приведет к третьей и последней мировой войне. Вот почему важно не ошибиться в установлении таких вот обстоятельств - /истин/:
во-первых, того кто отравил Сталина?
во-вторых, как недалекому Хрущеву удалось переиграть профессионала в своем деле Берию?
Почему все родственники Хрущева живут сегодня не в РФ, а в США? С уважением, Дмитрий Тальковский.
Рецензия. Написать рецензию. Александр Соколенко 2 23.01.2016 21:41. Ну и что по таким глобальным вопросам может сказать прохожий? - Я, как акционер корпорации-СССР, не лишен возможности, правозавиты и мнения. И не надо преувеличивать смерть и Ленина и СССР, это большие преувеличения, больше: желание выдать желаемое за действительное. Они еще не сказали своего последнего слова, они еще поборются за умы людей и памятники летят на землю от Москвы до самых до Окраин не Ленину, а - Сталинизму, этой Химере бюрократической монополии-зоопарку заформализованных мошенников.
- Как по мне, так слишком поздно Лаврентий прибрал, Пахана, хотя и тогда он сделал святое дело - сколько еще людей "братьев и сестер" замордовал бы "отец" в Гулаге и подвалах Лубянки?- Они же были уже не нужны - война с Гитлером закончилась и не успели остыть стволы орудий, а "отец" за старое и "вечное и доброе"- расстрелы. -это было бы смешно, если бы это не театр на крови народа - вечная гражданская война (перманентная контрреволюция бюрократии против собственной страны ,отчаявшись убить всех, пришлось убить социализм т.к. классовое расслоение начнет процесс национального самоубийства). Тут масса вариантов: по крупному счету - Сталина убил Гитлер (догнал) - руками советских офицеров, пришедших из Берлина (это был другой по качеству народ). Гитлер поднял с колен великий народ победитель, у которого не было иммунитета для борьбы с отечественной бюрократией т.к. здесь срабатывают развитые гражданские институты, политические конкуренции, экономическая свобода и пассионарность, т.е. все это было уничтожено политической полицией (Гестапо). Так вот, эти герои Великой Отечественной, уже не хотели подчиняться упырям слепо, а главное - они потеряли на войне страх! -ключевой элемент власти узурпатора и самозванца, без них и их мужества Хунту было не поколебать, они вносили в Систему власти элемент нестабильности и неопределенности, что ввергало Хозяина в исступление и принуждало к новым репрессиям. Гитлер значительно подорвал здоровье кремлевского горца, он стал уставать, болеть и стоило ему расслабиться - это стоило ему жизни. Конечно - работа Лаврентия, я считаю, его на голову умней Сталина (не говоря о пигмеях из окружения), поэтому он, а не - Сталин - победил в этой схватке под ковром. Когда Сталин был моложе, он действовал на упреждение: чистка партии, армии, спецслужб и их руководителей - (принципиальная деструкция, вернейший метод борьбы с заговором и оппозицией) до появления потенциала угрозы. Но - Лаврентий был - голова!- Поэтому он поставил дело профессиональней Ягоды и Ежова и в плане кадровой политики и стратегии, завязал на себя важнейшие вопросы обороны и безопасности (науку). И запороть такие важные отрасли Сталин не мог, это было чревато отставанием с неизбежными последствиями для обитателя Кремля, и он затянул вопрос с ликвидацией Координатора - Лаврентия.
А когда понял - пора, было поздно, кто не успел, тот - опоздал! А уже с самим Лаврентием было на порядки проще, не смотря на весь его ум и цинизм, он не был МИФОМ! - как - Сталин, который стоял на плечах Титана - Ленина! -и тщательно поддерживал его Авторитет, присвоил себе роль верховного Жреца -трактователя священных текстов (советской Библии-марксизма-ленинизма), решительно ни хрена в этом не соображая. Но опираясь на свою феноменальную память, был хорошим копирайтером-плагиатором, любил прикрыться ленинской фразой, как индульгенцией. А вот Лаврентий уже не был - толкователем священных текстов, а посему и панькаться с ним было некому. Убить Сталина было несложно, и Лаврентий это показал, убрав Власика и Поскребышева (о чем думал, Пахан, если вообще - думал?) - сложно было выйти к народу и объяснить свою программу! - поэтому Сталин и подзадержался на этом свете. Ну и Армия не забыла свои жертвы до войны, во время войны и после, отношения с Гестапо были хуже не куда, и оставалось наблюдать за развязкой, и она не заставила себя ждать и, Слава Богу!
-Вопрос с Хрущевым и Крымом, вообще не в тему, вне Контекста Левого проекта его рассматривать нет смысла и условное административное подчинение - полная ерунда. А империя и монархия (бывший владелец) приказали долго жить, и не СССР их убил, а собственное нежелание жить: безволие, бездарность, трусость и прочая безобразия, как впрочем, и сам - СССР, бюрократия убила монархию, потом - СССР, а сегодня доедает ошметки России и это проклятие не только России, но и мира. Александр Соколенко 2.
Дмитрий Тальковский 23.01.2016 23:08. Прочитал вашу рецензию, Александр Соколенко! И скажу прямо, как в дерьмо окунулся. Во-первых, вы пишите, как человек, который на всех, кто Вас читает, клал с прибором! Мол, хотите понять, покопайтесь в моем дерьме, письме, простите, где я не ставлю ни точек не запятых, надо полагать из-за переполняющей ненависти не только к России в частности, но и ко всему миру, вообще.
Во-вторых, вы противопоставляете, сначала: Ленина - Сталину, а потом наоборот: Сталина - Ленину, что в корне неправильно. То есть, вы поступаете не как диалектик, устанавливающий истину, а как релятивист, который ненавидит одновременно и Сталина и Ленина и правду вообще, но только в целях своей маскировки и придания хоть какой-то объективности всем вашим насквозь лживым и гнилым рассуждениям. Сегодня вы якобы хорошо отзываетесь о Ленине, а плохо о Сталине, что бы завтра сделать все наоборот. Постоянная у вас только ненависть, причем не только к России в частности, но и ко всему миру, вообще.
В-третьих, вы признаете, что Сталина отравил Берия, и косвенно подтверждаете существующую версию, что Сталин, в очередной раз, попавший в ловушку собственной самонадеянности, /убить Сталина было несложно, и Лаврентий это показал, убрав Власика и Поскребышева/, тщетно умолял Жукова придти на помощь. Но толи силы были не равны, толи сказалась обида и усталость от свершаемых ранее так называемых "ратных дел", неизвестно даже.
В-четвертых, и это главное! Все ваши рассуждения находятся и определяют у вас уровень человека, тяготеющего, но не к России и коммунизму, в частности, а к Германии и фашизму вообще, во главе с любимым вами Адольфом Гитлером. Вот почему, не знаю как теперь даже, когда в Германии, вероятно с вашей подачи, свободно так публикуют Майн Кампф, а вот раньше Верховный Суд Германии привлек вас к Судебной ответственности по двум статьям: Во-первых, за пропаганду фашизма! И Во-вторых, за возведение в ранг героев Гестапо и Гитлера, которые догнали-таки, руками советских офицеров, пришедших из Берлина, и убили-таки Сталина. Дальнейшие комментарии, как говорят в таких случаях, излишние. Потому что именно ваши учителя и союзники, устами точно такого же как и вы мелкого политического провокатора Дэвида Кэмерона, пытаетесь сегодня переложить ответственность за развязывание мировых войны с Англии, США и Германии - Гитлера, на СССР и - Сталина! И, естественно их приемников: Российскую Федерацию и Владимира Владимировича Путина. Дмитрий Тальковский.
Дмитрий Тальковский 24.01.2016 11:54. Цитата: * 'Никогда не посягайте на суверенитет собеседника и не решайте за него - отношения с Родиной! Может у него не менее близкие с ней отношения! И разномыслие - это еще не основание для создания образа "врага народа"?! Александр Соколенко.
Как я вас понимаю, Александр! Более того, я согласен с Вами и солидарен даже! И, тем не менее, когда вы правильно мыслите, то и писать Вы во всех случаях обязаны, то есть, должны, тоже правильно. Если вы излагаете мысль на бумаге неправильно, то и мысли ваши в таком случае будут порочными, то есть ложными и неправильными, - это аксиома, так как мысль и слово взаимозависимы, - это, во-первых.
А во-вторых, у меня есть желание! Поместить Вас вместе с Михаилом Русиным в одно замкнутое помещение, как это происходит с претендентами на Престол Папы Римского ровно до тех пор, пока вы, одинаково присягающих на роль ученика Маркса - Энгельса - Ленина, приходите, тем не менее, по отношению к Сталину с совершенно разными как выводами, так и оценками!
В то время как истина лежит, вероятно, посередине! Но вы эту истину не ищите, не понимаете и, главное не приемлете, что уже само по себе трагедия! Потому что вы в своем мировоззрении и суждениях в таком случае представляете собой лжеученых или антихристов. Для борьбы с которыми, я как раз и предлагаю упрямых и ограниченных ослов, условно конечно называть - релятивистами ровно до тех пор, пока все они не станут диалектиками. То есть людьми, во-первых, признающих существование абсолютных истин, а во-вторых, знающих как их отыскивать. Дмитрий Тальковский.
Рецензия. Написать рецензию. Николай Крестов 24.01.2016 09:13. Логика проста - Путин ФСБэшник, и те тоже, значит причастен. Николай Крестов.
Дмитрий Тальковский 24.01.2016 12:33. * "Значит причастен"!
Я согласен! Но в чем простите, и к чему ПРИЧАСТЕН ПУТИН?! В том, что ПУТИН защищает РОССИЮ от коричневой и черной чумы, объединенными усилиями стоящей сегодня у нашего порога?!! Так что когда Вы говорите, что причастен, то займите более конкретную позицию: Вы поддерживаете белых? Или за красных? В чем мы причастны? В том, что НАТО уже так близко к нам, как этого не было даже в 1939 - 1941 году? А вы все спрашиваете, вероятно, у самого себя: "К чему причастен В.В. Путин"?! Дмитрий Тальковский.
Николай Крестов 24.01.2016 14:55 . Я за Рыжих, они умнее и тех и других!!! У Путина (вложившего 40 млрд. долларов) было время за 15 лет Украину пристегнуть к России политическим путём, не получилось, да и не старались. Однако думаю, может быть ещё не всё потеряно, но вериться с трудом, кто откажется от такой территории, жить там будут немцы и к., а украинцы будут рабами, всё по Писанию Гитлера, кстати, и с "Майн Кампф" сняли запрет. И главное без Войны, следующая Россия, а мы за 15 лет даже кормить себя не научились! И сект у нас иностранных более 80 штук, причём легально работающих по законам США. США же, вложили только 5 миллиардов против наших 40 миллиардов! И Украина стала каким-то их -50 Штатом! Вот такая математика. Николай Крестов.
Дмитрий Тальковский 24.01.2016 15:13. * 'Я за Рыжих, они умнее и тех и других'!!!
А кто же не хочет быть Рыжим, простите умным?! Действительно! 'У Путина, вложившего 40 млрд. долларов, было время за 15 лет Украину пристегнуться к России политическим путём, не получилось, да и не старались'. Это чистая, ПРАВДА!!!
Что касается того, что будет дальше?! Вопрос конечно интересный. Лично я считаю и много раз говорил об этом, что если к 2017 году, ВВП и дальше будет точно также отрицать определяющее значение Великой Октябрьской Социалистической Революции, как события планетарного масштаба! То ВВП очень просто даже и скоро повторит путь на Голгофу Русского Государя Николая II. Что касается Украины, то, вне всякого сомнения, отдав Украину - ЗАПАДУ! Российская Федерация автоматически само распадется! Однозначно, как не только говорит, но и все для этого делает откровенный и последовательный антикоммунист, и русофоб, господин Жириновский, в отличие от рассказывающего всем нам сказки, - Владимира Путина. Дмитрий Тальковский.
Николай Крестов 25.01.2016 08:37. Скажу одно, тяжелее в плане державности, для России никогда не было времён. И это закономерно, ибо Проигравших, какими мы стали после развала СССР, опускают донельзя, а Власти тем временем - наркоманят по нефти, отсюда весь сыр-бор. Николай Крестов 25.01.2016 08:37.
Дмитрий Тальковский 25.01.2016 12:13. Смотрел вечером Соловьева, где у него в качестве гостей, обратите внимание, именно гостей, а не самостоятельно мыслящих людей были, в том числе Макаров, пытавшийся изображать роль если не хозяина, то человека имеющего голос. Жириновского, выступающего в своей излюбленной роли черта из табакерки, а также говорящего, но никем не воспринимаемого, Зюганова. И мне со всей очевидностью стало понятно, что Власти как наркоманили по нефти, так и будут это делать впредь, до тех пор, пока крыша на голову не упадет. Вот такие у ВВП друзья, которые, как известно, познаются в беде. Беда пришла, а друзей настоящих как не было, так и нет, ну точь в точь, как все это уже было в 1917 году. Не случайно же говорят, что жизнь развивается по спирали и имеет свои, в том числе и 100 летние циклы. Дмитрий Тальковский.
Николай Крестов 25.01.2016 14:41. Может нас просто подготавливают к 100-ему циклу. В подобной ситуации лучше слушать врагов, чем друзей. Друзья подхалимствуют. Враги раскрывают недостатки. Николай Крестов.
Дмитрий Тальковский 25.01.2016 15:37. Простите, Николай! Вы меня окончательно запутали. Кто нас, /Вас/ подготавливает к 100-летнему циклу? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Когда это такое было, чтобы человеку, хоть в какой ситуации, лучше было слушать врагов, чем друзей?! Что же такое должно произойти, что бы вам друг советовал хуже, чем враг? Проясните.
Что касается меня, то когда друзья подхалимствуют, значит снова, будут что-то просить. Не самое неприятное, заметьте, в жизни событие потому как если будут просить, значит, у Вас есть то, чего нет у других! И это уже само по себе - хорошо!
Что касается утверждения, что ваши враги раскрывают ваши недостатки! То простите, мне бы таких врагов и желательно больше! Как вам везет в жизни! Простите, а друзья тогда Вам нужны зачем?! Даже в принципе? Поясните. Дмитрий Тальковский .
Николай Крестов 26.01.2016 09:10. По поводу Цикла, скажу на конкретном примере, представьте, что какой-то недруг Вам загодя говорит, что Ваш дом может сгореть, а через пару лет он реально сгорает. Вот недруги и выдумали про Цикл, а нам нужно быть аккуратнее с собственной страной, тем более мы уже два раза за почти 100 лет её разваливали.
По поводу друзей и врагов, я имею в виду друзей окружающих Путина и подхалимствующих в СМИ, это плохие друзья. Хороший друг сказал бы "Вова - ты не прав". А враги открыто указывают Путину, что он не прав во многом, то есть говорят больше правды и не подхалимствуют. Николай Крестов.
Дмитрий Тальковский 26.01.2016 12:07. Спасибо Николай. Теперь я скажу свои суждения, во-первых, про циклы. Циклы - это и есть по большому счету жизнь. Самый просто цикл: день - ночь, дальше - неделя, еще дальше месяц! Потом идет год, дальше 11 летний цикл, 100 летний цикл и так далее. Отрицать циклы по большому счету - это отрицать жизнь. Что касается приведенного вами примера: 'Вам загодя говорит, что Ваш дом может сгореть'. Так после получения этой информации, Вы просто должны определить, кто именно и с какой целью это Вам сказал. И, тем не менее, в любом случае, если ты предупрежден, значит, вооружен, а там как битва /жизнь/ сложится.
Что касается Ваших общих, как я понимаю рассуждений, о друзьях и врагах, имеется в виду, в том числе и друзьях, окружающих Путина, Сталина, Николая II, например. А также Ваши общие рассуждения про подхалимствующие всем им СМИ! И что, мол, все эти СМИ - это плохие друзья. Потому что хороший друг всегда бы тебе сказал: "Вова - ты не прав". А враги, мол, всегда открыто указывают, что ОН, то есть /Путин, Сталин, Николай II/ не прав во многом, то есть говорят больше правды и не подхалимствуют.
То я должен прямо Вам сказать, что такие ваши рассуждения, во-первых, слишком заумные, а во-вторых, как это часто бывает в таких случаях, - ошибочные. Здесь главное, что Путину /Сталину, Николаю II/, - это не только знать, но и уметь во всех случаях, постоянно выбирать себе надежных испытанных и правильных /правдивых/ друзей. Ведь не случайно же древнегреческий драматург и поэт Еврипид (480-406 до н. э.), сказал: 'Скажи мне кто твой друг! И я скажу тебе, кто ТЫ'! Естественно, все вышесказанное про умение выбирать себе друзей, /враги определятся сами/, касается в первую очередь взаимоотношений Иосифа Сталина и Лаврентия Берия. С уважением,
Николай Крестов 27.01.2016 08:44. Спасибо! Однако прибавлю, тогда мне не нравятся партнёры П-а. Николай Крестов.
Дмитрий Тальковский 27.01.2016 12:36. Как я вас понимаю! Тем не менее, Короля, как известно, делает Свита, то есть, как вы говорите, партнеры. Именно в ней /свите, партнерах/, как раз и кроются все без исключения проблемы. Характерный пример, в Великобритании до сих пор монархия! Спрашивается как так? Как вообще такое может быть в принципе? Ответ на поверхности: Короля делает Свита, то есть, партнеры, которые поддерживают, или напротив не поддерживают Короля или даже, простите, в нашем случае Королеву. А ВВП, заметьте, даже не Король. Более того, ВВП пришел во ВЛАСТЬ совершенно неожиданным, причем, весьма и, весьма даже нетрадиционным, как это мне, конечно, представляется, способом. Царь Борис, известно, после очередной своей белой горячки, и когда ему совсем стало невмоготу, сказал: Все! Ухожу в монастырь! Вместо себя ставлю молодого, красивого, а главное непьющего ВВП. Да, что я вам рассказываю, вы сами все лучше меня знаете, видели и понимаете.
А хочу я обратить ваше внимание, во-первых, на определение того, что такое ВЛАСТЬ. Чтобы не повторяться прочтите сами: http://www.proza.ru/2011/12/19/1749.
А во-вторых, там есть прямой вопрос, который я хочу обсудить, в том числе с вами, который я задал, естественно, чисто гипотетически, накануне переизбранием ВВП на третий срок Президентского правления, цитирую: 'Вы за первый или второй Интернационал'? То есть Вы за капитализм, который при Вашем правлении принял настолько уродливый характер, что современной Россией впору уже провинившиеся страны и даже детей пугать. И потому Вам нравится политика мирового жандарма США?! Или же Вам ближе методы правления коммунистического Китая /Китайской Народной Республики/?
Другими словами, Вы за коммунизм или за дикий капитализм? А потому слово, 'Народная' Вас пугает больше: чем даже того черта ладан! И, тем не менее, Владимир Владимирович, Ваша судьба волнует нас, если Вы еще только не забыли о чем у нас идет речь, не только, и не, сколько с точки зрения Ваших личных предпочтений. Сколько с точки зрения Вашей исторической миссии, которая автоматически возлагается на Вас в связи с переизбранием Вас на третий срок Президентского правления в России. Вот почему, прежде чем Вы Владимир Владимирович, станете в третий раз Президентом России. Мы все вправе, как я это, конечно, полагаю получить от Вас простые и понятные нам ответы на такие же простые и понятные всем вопросы:
Во-первых, куда и каким путем Вы собираетесь вести Россию? Другими словами, какой дорогой собираетесь идти: по той дороге, по которой идет Китай, или же США?
Во-вторых, когда у России будет собственная, независимая от других, денежная валюта, или Вы собираетесь строить благополучие русского народа после того, как оно будет построено и достигнуто в США и КНР? Так как все наши деньги /золотой запас/ привязаны и хранятся, как утверждают СМИ по Вашему прямому указанию или даже не знаю, согласию, сегодня в США, а тогда завтра выходит, в Китайских Народных банках.
В-третьих, интересно также не только услышать, но и определенно знать даже, как Владимир Владимирович относится к Истории строительства социализма в СССР'? Конец цитаты. А теперь мне интересно знать в какой степени вы согласны с моей постановкой вопросов, или вы считаете их неправильными и неактуальными. С уважением, Дмитрий Тальковский.