Хиж-2008: 11 рассказов 3-й группы
Вот всё рассказы 3-й группы, которые я успел прочесть и оценить на данный момент. Думаю, дальше буду оценивать без всяких рецензий - стоит поберечь время и силы для более важных дел.
Если кто-то из авторов сочтёт мою оценку излишне строгой, а высказывания обидными - знайте, я мерил вас той же меркой, с какой всегда подхожу и к своему творчеству.
Каждому - по заслугам!
Первая С. Хиж-2008: Лица 10k
Придраться тут особо не к чему. Написано хорошо, очень по-женски. После прочтения возникает ощущение, что прослушал лёгкую женскую истерику - слёзы пополам со смехом. Только здесь это, по-моему, не к месту. Не фантастика, даже не фэнтези - скорее мистика.
Ставлю 9. Минус 1 балл за несоответствие теме.
metafor Хиж-2008: Встретимся у песочницы 13k
Скажу прямо - чтение сего творения доставило мне много весёлых минут. Это либо такая очень тонкая шутка, либо, если всё написано всерьёз - просто тихий ужас.
Ужасно всё. Персонажи словно сбежали из комикса для альтернативно одарённых детей. Мегамозг Бонифатий (кстати, не худо бы разъяснить, где он добыл такое вычурное имечко, а то я просто сгораю от любопытства!), настолько нереально гениален в самых разных областях, что это можно объяснить только одним - папаша-профессор ставил на своём ребёнке какие-то бесчеловечные опыты для повышения его интеллекта.
Главный герой (ГГ) представлен умным дельцом, но когда подлый Бонифатий подсунул ему свою подлую омолаживающую таблетку, у него не хватило ума поинтересоваться, почему же её до сих пор не принял сам первооткрыватель, если он так уверен в полной безопасности изобретения.
Основная идея... Как бы это помягче... ГГ, видите ли, проглотил таблеточку и стал стремительно молодеть, превратился в ребёнка, а окружающие приняли это как должное, постаревшие родители снова взяли его под опеку и заставили учить уроки... Автор что, считает читателей за кретинов? Чтобы оправдать этот бред, вам следовало, как минимум, забросить героя в параллельный мир, где не действуют нормальные логические законы!
Но самое потрясающее - стиль произведения. Эти чудовищные метафоры и прочие литературные приёмы... "Он стоял на пороге с виноватой, но утренней улыбкой", "прикрывать наши истинные лица, которые мы надёжно зарыли в пушок на некой заброшенной птицефабрике" - да, такое никакой юморист и нарочно не придумает, а ведь это далеко-далеко не всё!
Рассказ производит впечатление подростковых литературных потуг, когда хочется заявить о себе, но как - не понимаешь. Не знаю, сколько лет автору, но по писательскому уровню он сам ещё сидите в песочнице. Пока ему явно рановато вылезать из неё и ввязываться в игры тех, кто хоть немного перерос песочные куличики.
В общем, красная цена этому шедевру, на мой взгляд, 2-3 балла, никак не больше. А то и вообще 1.
Астраханцев Н.А. Уроборос 13k
Если честно - рассказ мне не понравился. По-моему, он плох. И вот почему:
Для начала, в нём полно лишнего. Треть текста можно смело вырвать с корнем и выкинуть - на восприятии это скажется только в лучшую сторону, можно не сомневаться. Подробные и совершенно бесполезные описания, вроде рассказа о внешности алхимика Сардиса - зачем они нужны?
Но это ещё полбеды. Вся сюжетная линия о походе подмастерья к Сардису - аппендикс, ведущий в никуда. Читатель (в моём лице) движется по этой линий, надеясь, что вот сейчас что-то произойдёт... и натыкается на авторский кукиш с маслом. Простите, но это похоже на издевательство. А издевательств читатели не прощают никому. Вот и мне совершенно расхотелось продолжать знакомство с творчеством автора. Возможно, таким образом он просто нагонял объём текста, но его это нисколько не извиняет.
Основная идея блистает и переливается всеми гранями идиотизма. Итак, старый алхимик достиг-таки цели, ради которой потратил всю свою жизнь - создал философский камень. И что же он делает? Уничтожает плоды своих трудов и сбегает в неизвестном направлении! А зачем? А чтобы его ученик тоже угробил жизнь на поиски того, что и так уже найдено! Чтобы ученик мог МЕЧТАТЬ об открытии этого камня. Процесс ведь важнее результата! По-моему, у старика просто поехала крыша. Если бы всё первооткрыватели и исследователи вели себя так же, как фантастический алхимик, люди до сих пор сидели бы по пещерам и вырубали топоры из камня. Главное, чтобы смогло уцелеть и закрепиться хоть это умение...
В общем, идея совершенно бредовая. Не думаю, что поставлю этой истории больше 5-6 баллов. Хотя автор явно способен создавать неплохие произведения, если не будет издеваться над читателями и потрудится придумывать своим героям правдоподобные мотивы для поступков.
Гречишный А.В. Хиж-2008: Пыль Вероны на скотче Вселенной 13k
У таукитян
Вся внешность - обман, -
Тут с ними нельзя состязаться...
В. С. Высоцкий
|
Рассказ приятно читать. Он очень лиричен, написан хорошим слогом. У автора явно есть способности к созданию лирических текстов. А вот с фантастической составляющей, увы, всё намного хуже!
Итак, на Земле тайно действуют инопланетяне, совершенно неотличимые от людей. Это совершенно невероятное допущение - что жители иной планеты могли параллельно развиться в абсолютную копию земного вида Homo sapiens - уже много раз использовали самые разные фантасты. Но если истинным мастерам вроде Стругацких его легко можно простить (да и всегда понятно, с какой целью он применялся), то в подобном случае, увы, нет. Значит, инопланетяне абсолютно похожи на людей?! Причём, что прикольно, всегда на представителей белой европейской расы. А ведь европеоиды никогда не составляли, да и сейчас не составляют, большинство даже на Земле! Тут, конечно, всё дела в расовой принадлежности авторов. Будь они чернокожими, гуманоиды всей Вселенной оказались бы неотличимы от земных негроидов.
Причём инопланетяне не только внешне неотличимы от людей, но ещё и СКРЕЩИВАЮТСЯ с ними, давая потомство! Да с тем же успехом можно было бы скрестить дельфина с акулой - а что, оба плавают в море и даже с виду чем-то похожи!
За европеоидоподобных инопланетян - жирный минус.
Затем, рассуждения об "унтер-вирусах" - бред от первого до последнего слова. И, кстати, наука и так уже разобралась с тем, как, откуда и почему образуется любовь, так что автор со своими "вирусами" вломился в открытую дверь.
Наконец, эти дивные строки о том, что любовь "вроде собачьей чумы". Её бы ещё со СПИДом или чёрной оспой сравнили! Чума для собаки - не пустяковая болячка вроде насморка, она убивает почти всех заболевших животных, причём смерть их весьма мучительна. А если стихи не автора - что ж, нечего было совать в текст чужой бред, да ещё без ссылки на автора.
Вывод: хорошо написанная чушь. Может, автору стоит писать лирику БЕЗ фантастики?
Оценка - баллов 6 за красоту стиля.
Карамышев Р.А. Домашний гипнотеатр 12k
Пожалуй, лучший рассказ из тех немногих, что я успел прочесть. Написан грамотно, хорошим языком. Идея внезапного раскаяния и явки с повинной внешне благополучного гражданина давно не нова. У Аркадия Аверченко есть на этот счёт замечательный рассказ. Там был отлит колокол, при звуках которого ВСЕ начинали раскаиваться в своих преступлениях и бежать в полицию с повинной. Кончилось тем, что начальник полиции велел снять колокол и изничтожить - а то ВСЕ жители города рисковали переселиться в тюрьму. Но тут суть несколько иная.
Конечно, и здесь не без проблем. Наукообразное объяснение принципа работы устройства показалось мне не слишком достоверным, ну да ладно. Ещё непонятно, что мешает иностранным корпорациям раздобыть его чертежи или вывезти контрабандой и изучить действующую модель. Россия к тому времени что, станет самой технологически развитой страной, а весь мир катастрофически одичает?
Рассказ мне понравился. Поставлю за него что-то близкое к 10 баллам. А, возможно, и все 10.
Танеева С. Рассада 10k
Плоховатый рассказик. Много "воды", скобок, лишней информации. Идейка насчёт роста домов, конечно оригинальная, но после прочтения так и тянет поинтересоваться: "И что дальше?"
А ничего.
У меня только одна версия - автор на самом деле приметила такое явление, но вынуждена рассказывать о нём как о фантастике, чтобы не попасть в быстрорастущий "жёлтый дом". Другого оправдания для подобного текста я не нахожу.
5 баллов.
Берестнев Ангел-хранитель 13k
Опись вложения:
1. Ангел-хранитель - 2 шт.
2. Человеческая особь мужского пола - 1 шт.
3. Человеческая особь женского пола - 1 шт.
4. Чёрт по имени Чёрт - 1 шт.
5. Архангел - 1 шт.
6. Творец - 1 шт.
Итого: ...
А в сухом остатке у нас всё больше острый и неизлечимый канцелярит. Рассказ забит канцелярщиной и заштампован, словно официальная бумага, прошедшая через многие инстанции. Читать такое можно только под дулом пистолета или когда необходимо его оценить, чтобы самому не вылететь с конкурса.
Автору надо работать над стилем! Очень серьёзно! То, что у него есть сейчас, и стилем-то назвать неудобно - это просто способ написания заявлений в бюрократические конторы. Для литературы не годится совершенно!
О чём же данный официальный документ? А о том, как молодой неопытный ангел-хранитель осваивал профессию свахи. У него всё получилось, пусть не без определённых незначительных трудностей (ё-моё, я, кажется, подцепил от автора вирус канцелярита!). Порадуемся же за ангелочка и возблагодарим Творца - ведь старик уже не требует, как в ветхозаветные времена, человеческих жертвоприношений, а довольствуется тонкой психической энергией с положительным зарядом!
Если серьёзно - ангелы тут очень странные, они как-то мало похожи на тех, что фигурируют в мифологии авраамических религий. Похоже, с ангелами автор знаком по тем самым "хорошим книжкам". А надо читать первоисточники! В Библии ангелы показаны вполне человекоподобными существами. До Всемирного Потопа они ещё и постоянно вступали в половые связи с человеческими женщинами, порождая исполинов - "сильных, издревле славных людей". А здесь ангелы смотрят на людей, словно физиологи на подопытных крыс, называя их "особями". Что ж, это дело автора...
А имена ангелочков?! Миф об ангелах зародился на Ближнем Востоке, и имена их происходят из этого региона. Гавриил, Михаил... да Люцифер, наконец! Красиво! Что такое "Ансер"? Автор уже признался, что сам сляпал это буквосочетание. Так вот, "ансер" по-латыни - гусь! Ангел Гусь! В следующий раз стоит назвать ангела Афедроном - тоже экзотическое и непонятное слово.
И с каких пор у некрещёных появились ангелы-хранители? Христианам такая ересь может здорово не понравиться!
Одним словом, больше 5 баллов это творение уж точно у меня не получит.
Если кому интересно, вот ХОРОШИЙ рассказ, как раз про ангелов-хранителей: Евгений Лукин "Хранители".
Monosugoi Каменный уголь 18k
Что тут скажешь? Очень понравилась основная идея - превращение обычных деревьев в угольные под взглядом василиска. Это, по-моему, очень здорово и оригинально. А вот остальное... Рассказ написан в форме монолога, перенасыщенного разными подробностями из жизни сказочной страны и мозголомными именами её обитателей. Такое чувство, что автор преследовал цель впихнуть в короткий рассказик имена и события, которых вполне хватит на несколько толстых романов. Я так и не смог нормально переварить и усвоить этот супер-концентрат! Попытки сатиры и юмора тоже не впечатлили. Язык то напевно-фэнтезийный, то в нём вдруг проскакивают слова из современного сленга. В общем, не фонтан.
Поставлю рассказу баллов 6-7, вряд ли больше, а возможно, и меньше. Увы.
Но угольные деревья - это класс!
Жмакин А.И. Большая вода 12k
Причинно-следственные связи
Над миром потеряют власть,
И встанут мертвые из грязи,
И упадут живые в грязь.
И. Иртеньев
|
ЧТО ЭТО ТАКОЕ?! Я уже успел обвинить одного скромного литератора в издевательстве над читателями, но автор этого бреда по сравнению с ним - просто Джек-Потрошитель!
Если ему после чересчур плотного ужина приснился кошмарный сон - не стоит записывать кошмар в мельчайших подробностях и выдавать за фантастический рассказ. В снах обычно очень плохо с логикой, а то, что ужасно во сне, описанное словами обычно выглядит просто по-идиотски.
Кстати о словах. Не знаю, где автор разжился своим оригинальным стилем, но живым людям туда лучше не соваться - это какое-то инфернальное место, вроде башни с монстриками из рассказа! Жаль, что автор не пробовал сам проговорить те диалоги, которые он заставляет вести своих бедных персонажей, и без того голодных и несчастных. Плюс - ошибки, повторы, всевозможные ляпы... Школьная учительница русского языка и литературы Марь Иванна за такое сочинение больше "пары" не поставила бы - и правильно сделала!
Боюсь, "рассказу" от меня светит единица. И, рискну предположить, что не только от меня.
Бардонов А.И. Хиж-2008: К вопросу о металлических контейнерах 24k
Просто трогательно беспомощный текст. Основная идея - ещё более-менее, вполне подходит для забавного рассказа в духе Роберта Шекли. Но это произведение, увы, больше похоже на истлевшую ветошь - где не потяни, всё с треском рассыпается в прах!
Первая беда, автора, по-моему, в том, что он толком не представляет себе то, о чём пишите и совершенно в этом не разбирается. Это видно почти по любому предложению. Например: "На Аргусе III - фиолетовое солнце, по размерам оно, примерно, такое же, как земное, но дает значительно больше тепла". На самом деле температура на планете зависит не только от того, сколько тепла даёт светило, но и от РАССТОЯНИЯ до него. Например, Меркурий и Земля крутятся вокруг одного Солнца. Но Меркурий - ближайшая к Солнцу планета, и оно раскаляет его поверхность до 420ОС! На Земле, сами, понимаете, такой жары не бывает, на Марсе ещё прохладнее и т. д. А Солнце-то на всех одно!
Далее, посетитель отрекомендовал себя как "Профессор зоологии". Но профессор - это должность в ВУЗе. Бывает "профессор университета". А в зоологии встречаются "доктор наук", "кандидат наук", "бакалавр". А, скорее всего, он скромно отрекомендовался бы просто зоологом. Затем профессор хвастается перед незнакомым профаном что он, оказывается, написал 128 книг. Вот начальнику это страшно интересно! Настоящие, живые учёные (особенно крупные) так себя не ведут. Тут уж я вам ручаюсь!
"Резкое повышение радиации". УРОВНЯ радиации, если позволите! "Бывший космолётчик" должен был когда-то по долгу службы иметь дело с радиацией, он просто не мог ляпнуть такую грубую ошибку!
А ведь такие примеры можно было бы ещё приводить и приводить, да мне просто некогда...
Вторая беда - у автора пока как-то не очень с литературным русским языком. Сильно "не очень"! Как, например, понять такое предложение: "Старичок заморгал глазами"? Люди что, могут моргать чем-то ещё, кроме глаз? Или вот: "я их соберу и закопаю в яму"? Закопать можно, в землю, в песок, в грунт, но не в яму, ведь чтобы что-то закопать, для начала непременно нужна яма, и упоминать о ней нет никакого смысла!
Вывод: фантазия у автора есть, но прежде чем писать, ему стоило бы взять за правило получать представление о том, что он собирается описывать. И основательно подтянуть литературную речь. А за этот рассказ я больше 4 баллов не поставлю.
Кузина Л.В. Немного о принцессах и драконах - 2! 11k
Перевёртыш с претензией на оригинальность. Бить драконов ходят мужеподобные (по поведению, да и то не полностью) принцессы во славу своих женоподобных принцев.
Мораль для драконов: если уж собрался съесть коня, всегда заедай его всадницей, не отпускай эту сволочь - они же плодятся, как тараканы, и лет через двадцать по твою душу ещё три таких приедет - грязных, вонючих, с серными пробками в ушах!
Пару раз усмехнулся, но не более. Описание немытой принцессы меня, как мужчину, совсем не порадовало - на фиг мне представлять себе такую бомжиху? Подозреваю, что это автор по-женски мстит всем принцессам на свете - сама-то она наверняка не может похвастаться аристократическими предками (шутка!).
Средненько. 5 баллов.
|