Аннотация: Поскольку по какой-то причине мои ответы в самой статье не отображаются, пробую выложить ответ здесь. http://samlib.ru/k/kuzxmin_anton_arkadxewich/linejnodljatrusowidebilow.shtml
Линейно? Для трусов и дебилов! (?)
http://samlib.ru/k/kuzxmin_anton_arkadxewich/linejnodljatrusowidebilow.shtml
>Agree
А коли согласны, то весь пафос статьи теряется. В чём тогда 'трусость и дебилизм'? Создали корабли идеально подходящие для обороны Петрограда с моря. Давайте сравнивать равное с равным, как Вы предлагаете - бой с ровесником. И не в открытом окияне, где наш 'Севастополь' рискует утонуть без участия противника, от обычной непогоды, а на минно-артиллерийской позиции перед Маркизовой лужей.
Ровесником был тип Кёниг - 27500 тонн, 21 узел, 10 орудий 30.5cm SK L/50 вес снаряда 405 кг, дальность 16 км. Бортовой залп 4050 кг.
А у Севастополя- 23300 тонн, 24 узла, 12 орудий 12'/52, вес снаряда 471 кг, дальность 23 км. Бортовой залп 5652 кг.
Ну и как сие для боя на минно-артиллерийской позиции, где дистанцию будет определять обороняющийся, точно знающий, где эти мины стоят? Палочку над Т может устроить отнюдь не немецкая сторона, как в силу того, что именно ей надо будет прорываться через мины, так и в силу превосходства русских в скорости.
Защита Петрограда с моря ещё с Крымской было главной головной болью российского руководства, когда большая часть русской армии, включая великолепную гвардию, стояла на защите Балтики от десантов, когда севастопольские матросы гибли на бастионах, тщетно ожидая подмоги. И то, что немцы, имеющие подавляющеее превосходство на море, особенно после русско-японской, ни разу не рискнули атаковать Петроград с моря, свидетельствует ни о том, что немцы трусы, а о том, что они реально всё оценили. То есть средства были потрачены правильно, и разумный противник не рискнул их испытывать на прочность. Так что корабли были построены правильные для своей задачи.
Любой корабль, да и не только корабль, а вообще всё на свете, это компромисс. На него идут вынуждено, вследствие финансовых или иных ограничений. Пожертвовали мореходностью, носовой и кормовой огневой мощью, и в какой-то степени защитой, и всё ради максимальной мощи бортового залпа на максимально, возможную для тех времён дальность (ведь даже 380-мм супердредноута Куин Элизабет стреляли на 22 км). И всё это при меньшем водоизмещении.
Извините, но ни трусости, ни дебилизма, я в упор не вижу. Если, конечно, Ваша статья не носит чисто пропагандистский характер, который правда, я пока не могу уловить.
>Стояли, да не так. Балтийские участвовали в обороне своей артиллерией
То есть ежели постреливали иногда, то никакого разложения? Пущай так. Корабли ТОФ никуда не постреливали до августа 1945, и никакого разложения не произошло.
>А в Первую мировую "гангуты" НИ ОДНОГО выстрела не сделали
Корабли кайзера в Первую мировую сделали очень много выстрелов, и по боевым кораблям при Гельголанде и Ютланде, и по английским городам, заслужив даже прозвище 'убийцы детей'. Тем не менее, воткнули морячки любимому кайзеру 'нож в спину' (выражение Людендорфа) именно тогда, когда их попытались в очередной бой послать.
>Комиссары с особистами, как их ни ругай, не просто так флотский паек жрали...
Так вот в чём дело! Оказывается, у Николая с комиссарами и особистами была беда. Вопрос закрыт. Только непонятно, при чём тут действие/бездействие флота? Действие/бездействие комиссаров и особистов, это да, но флота вызывает недоумение. Ибо противоречит логике и здравому смыслу. Повезло тебе попасть на бездействующий флот, когда твои ровесники гибнут или становятся инвалидами на поле боя, так сиди на попе ровно и радуйся что целёхоньким до конца войны доживёшь. Нафига бунтовать?
'Впрочем они усугублять проблему не стали и построили смешное по меркам любой войны число самолетов.'
А в чём Вы измеряете? В штуках? Давайте вернёмся к морской теме и измерим в штуках количество линкоров.
Роял Нэви противопоставил Наполеону Бонапарту более 200 линейных кораблей. Кайзеру Вильгельму 60 дредноутов и додредноутов. А вот Адоьфу Гитлеру всего 15 линейных кораблей и крейсеров. Количество 'смешное по меркам любой войны' эпохи броненосцев, и гомерически смешное для эпохи паруса.
Возвращаясь к самолётам. Когда перешли к реактивным самолётам, их количество казалось смешным по меркам второй мировой.
Ныне вступили в иную эпоху. 190 'Рапторов' общей стоимостью в 150 млн. $ каждый, и в отношении стоимости, и в отношении эффективности, это не просто много, это ОЧЕНЬ много. Как 15 линкоров сэра Черчилля на самом деле много больше чем 200 линкоров сэра Питта.
'В 2006 году были проведены учения 'Норден Эйдж', в которых проводились учебные воздушные бои 12 истребителей F-22 с F-15, F/A-18C и F/A-18E. За первую неделю учений самолёты F-22 условно сбили 144 самолёта противника без потерь со своей стороны. Всего за две недели учений группировка F-22 одержала 241 условную победу, потеряв два самолёта'(с).
То есть по соотношению потерь 190 Рапторов эквивалентно 22.800 F-15 или F/A-18. И производство прекратилось потому, что сочли этого вполне достаточным для завоевания абсолютного господства в воздухе над любым потенциальным противником.