Темежников Евгений Александрович: другие произведения.

Автострадная артиллерия

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Продавай произведения на
Peклaмa
Оценка: 9.64*5  Ваша оценка:

   Предыдущая глава: Очищение. Зачем Александр обезглавил армию
  

Автострадная артиллерия

  
   Это только в умозрительных рассуждениях Алексея Исаева вооружение не делится на наступательное и оборонительное. В реальности, конечно, делится. Не может какое-либо вооружение иметь одинаковую эффективность в разных условиях. Как подводная лодка неэффективна в степях Украины, а супертанк на просторах Атлантики. Так и любой вид оружия имеет разную эффективность в наступательных и оборонительных боях. Кода малую, когда большую, а когда и огромную. Я в свое время привел Алексею Валерьевичу в качестве примера артиллерию большой и особой мощности РГК, которая в начале войны была в основном в приграничных округах. Конечно, можно было бы их и в обороне использовать, но это все равно что из пушки по воробьям палить, грохоту много, а толку мало. Дорогие они уж больно, и сами орудия, и их снаряды. И увозить в случае отступления проблематично, целиком они не возятся. Разбирать надо, а пока разбирают, немцы отрежут пути отхода и дорогущая техника попадет к противнику. Поэтому после начала войны и отступления, эвакуировали всю артиллерию РГК большой и особой мощности в тыл от греха подальше. Зато когда Советская Армия перешла в наступление, то эти тяжелые артсистемы снова попали на фронт, где очень пригодились для сокрушения бетонобойными снарядами вражеских дотов и блиндажей. Особенно при штурме фортов Кенигсберга отличились. Сколько крови солдатской сэкономили.
   В 1812 году тоже самое было. Тяжелая осадная артиллерия весь оборонительный период стояла в тыловых парках. А вот в заграничном походе широко использовалась в осадах вислинских, одерских и эльбских крепостей.
   Слышу восклицание: Ага! А Наполеон то ведь тоже осадную артиллерию с собой в поход брать не стал! Отвечаю. А зачем ему её было брать. Ведь на его пути крепостей не было вовсе. Ни одной. Об этом у меня отдельная глава написана. Поэтому не было необходимости Наполеону тащить тяжеленные осадные артсистемы. Да и полевая артиллерия его была...
   Не мудрствуя лукаво, обратимся к рассуждениям на эту тему самого Бонапарта. Тем более что сам он по профессии артиллерист, и кто как ни он знает, что к чему.
   Заряд для 12-фунтовой пушки одинакового веса с двумя зарядами 6-фунтовой; не выгоднее ли иметь одну 12-фунтовую пушку вместо двух 6-фунтовых? Если при особенных обстоятельствах можно предпочесть 12-фунтовую пушку, то в обыкновенных случаях две 6-фунтовые пушки будут полезнее. Выгоднее ли одна гаубица двух 6-фунтовых пушек? Гаубицами можно удобнее поджечь деревню и бомбардировать редут, но они стреляют неметко; в обыкновенных случаях гаубица не стоит не только двух, но даже и одной 6-фунтовой пушки, а потому потребность в таких орудиях ограничена. [Наполеон. Избранные произведения]
   Итак, по мнению Бонапарта выгоднее всего с наименьшими затратами иметь легкие 6-фн пушки. Тяжелые 12-фн, так же как и гаубицы менее выгодны в обыкновенных случаях. Что за обыкновенные случаи? Это обычные бои, когда огонь ведется по открыто стоящим или по атакующим силам противника. Две легкие пушки стреляют чаще даже не в два раза, а большее, ибо заряжаются быстрее, чем одна тяжелая. В наступлении тоже вроде легкие лучше по той же причине. Если противник стоит в чистом поле. А ежели он полевых редутов понастроил и в них засел? Уж не говоря про крепости. Вот тут легкие пушки малоэффективны или совсем бессильны. Это и есть те самые "особые обстоятельства", о которых говорит Наполеон. Тут нужны или тяжелые пушки, или гаубицы.
   60-орудийный парк, организованный по правилам Наполеона, состоял из тридцати шести 6-фунтовых (60%) и девяти 12-фунтовых пушек (15%) и из пятнадцати гаубиц (25%).
   Далее Наполеон вообще говорит о предпочтении состава в пятьдесят две 6-фунтовые (66%), двенадцать 12-фунтовых пушек (15%) и 15 гаубиц (19%). [Наполеон. Избранные произведения].
   То есть легкие пушки составляют 2/3 полевой артиллерии армии. Всего треть орудий способны эффективно "бомбардировать редут". Зато для полевых сражений самое то, что надо. Масса легких скорострельных пушек быстро перебрасывается в нужное место в нужное время и сметает противостоящие линии и колонны противника. Может поэтому и выигрывал Наполеон полевые сражения в чистом поле. А вот при Бородино победить не сумел. Не по зубам 6-фунтовкам флеши оказались..
  Два дня мы были в перестрелке
  Что толку в этакой безделке
  
   А что было в российской полевой артиллерии? Открываем классическое произведение советского времени и читаем
   "В 1812 г. полевая артиллерия насчитывала 1620 орудий. В это число входили 60 орудий гвардейской артиллерии, 648 батарейных, 648 легких и 264 конных орудия" [Бескровный]
   Вы что-нибудь поняли из этой мудрой записи? Я нет. А ведь это переходит из книги в книгу, попало и в русскую википедию, и к Широкораду, но никто ничего не разъясняет. Сколько было орудий, способных крушить вражеские редуты? Первое, что приходит на ум, что только 648 батарейных орудий, то есть 40%? Аккурат как у Наполеона! Какое чудное совпадение. Но тут же закрадывается червь сомнения. А что такое гвардейская артиллерия и зачем её надо считать отдельно? У Сталина были гвардейские минометы, ничего общего с обычными минометами не имеющие. Немцы назвали их "сталинскими органами", а наши окрестили "катюшами". Может гвардейские орудия Александра тоже какие-то "романовские органы" или "марфуши"? А конные это что такое? Они с редутами могут бороться? Ну легкие, то однозначно не могут, скажет иной доверчивый читатель, и... не угадает. Как все просто и ясно у Наполеона, и как умышленно туманно у советского историка. Ну что же, будем разбираться, приводить к общему знаменателю.
   Начнем с гвардии. Из того же произведения мы узнаем, что гвардейская артиллерия была оснащена теми же самыми артсистемами, что и остальная армия и в отдельную категорию они вынесены просто для того, чтобы запутать публику. И было в сей гвардейской артиллерии 2 батарейные, 2 легкие и 1 конная артиллерийская рота. Их можно смело приплюсовывать к аналогичным армейским ротам. Из той же книжки узнается, состав этих самых рот и вырисовывается вот такая картинка:
   54+2 тяжелых (батарейных) рот по 8 12-фн пушек и 4 1/2-пудовых единорогов,
   54+2 легких рот по 8 6-фн пушек и 4 12-фн единорогов и
   22+1 конных рот по 6 6-фн пушек и 6 12-фн единорогов
   Что дает нам в сумме 1620 орудий, из которых 586 единорогов (36%), 448 тяжелых 12-фн пушек (28%) и 586 легких 6-фн пушек (36%). Бескровный сообщает, что каждой батарейной роте сверх того придавалось по 2 3-фн единорога. То есть следует прибавить ещё 112 орудий. Мелочь, но приятно. Но не будем более мелочными, чем Бескровный, и, как и он, забудем о них.
   Единороги это русские гаубицы графа Шувалова. Они были удлиненные, по сути гаубицы-пушки. Так 12 фунтовый единорог имел длину ствола 11 калибров, а 1/2-пудовый единорог - 10 калибров. Французские же гаубицы были трех типов примерно одинакового калибра (6 дюймов или 24 фунта) и длиной от 4,7 до 6,7 калибров. В отличие от французских гаубиц, русские единороги могли вести как навесной огонь внутрь вражеского укрепления, так и настильный с целью пробития брешей. О них не скажешь, как Наполеон сказал про свои гаубицы: они стреляют неметко; в обыкновенных случаях гаубица не стоит не только двух, но даже и одной 6-фунтовой пушки.
   Таким образом, 2/3 русской полевой артиллерии имели калибр 12 и более фунтов. Конечно, эти системы не могли разрушать крепости первого или второго класса. Но для борьбы с полевыми укреплениями и не слишком сильными или устаревшими крепостями, вполне годились.
   А вот для обороны или полевых сражений такой состав, вопреки восторженным отзывам иных нынешних авторов, был невыгоден. Вот что говорит сам Наполеон.
   Кто предлагает организовать парк на 5/12 из гаубиц (42%), на 4/12 из 12-фунтовых пушек (33%) и только на 3/12 (25%) из 6-фунтовых пушек, тот обнаруживает совершенное незнание начал артиллерийской науки. [Наполеон. Избранные произведения]
   Вот те раз, как раз примерно такое соотношение в российской артиллерии. Ладно, современные авторы, им знание тогдашней артиллерийской науки необязательно. Но ведь русское командование демонстрирует тоже самое совершенное незнание, заказывая зачем-то в таких количествах дорогие и тяжелые орудия.
   О стоимости можно судить по ценам по которым пушки продавались союзникам в 1813 году: 12-фн пушка - 3000 руб. ассигнациями, 6-фн пушка - 1200 руб. ассигнациями [Широкорад. Бог войны 1812 года]. Мало того, что вместо каждой 12-фн пушки можно приобрести две 6-фн, так и еще останется. Но ведь и тактически тяжелые орудия невыгодны. О тяжелых пушках французский император отзывается уничижительно: 12-фунтовые пушки замедляют маневр, потому что они весят от 1500 до 1800 фунтов и легко двигаются только по шоссе. [Наполеон. Избранные произведения]
   Как можно назвать пушки, которые двигаются только по шоссе? Правильно! Автострадные!
   Если артиллерия на гусеницах и сама ездит, то она самоходная. Если ездит по ж/д, значит железнодорожная. Если по полям ездит, значит полевая, а по горам - горная. Если плавает по морям, значит корабельная. Если вообще никуда не ездит и не плавает, а в крепости стоит, значит крепостная, а если на берегу - береговая. Ну, а если только по шоссе ездит? Шоссейная, как-то некрасиво. Автострадная - самое то.
   Фальсификаторы её умышленно с полевой смешивают, чтобы скрыть планы использования. Она может по сухому полю и поедет. А по размытому? А по свежевспаханному? Шиш! Так какая же она полевая? Автострадная, для войны в странах с хорошими дорогами. А не у нас, где "грязью чавкая жирной да ржавою, вязнут лошади по стремена" (с)
   Если армия отступает, а шоссе нет, только проселок? Все, бросай тяжеленную дуру, спасайся сам. Так что ставка на автострадную артиллерию говорит о том, что готовился освободительный поход по хорошим европейским дорогам! А не войну в огромной стране, где две беды - дураки и дороги. Вернее наличие первых и отсутствие вторых.
   И в своем наступлении, в заграничном освободительном походе, русское командование предполагало столкнуться не столько с войсками в чистом поле, сколько с множеством разных полевых укреплений. А вот против укреплений именно такая, автострадная тяжелая артиллерия, и нужна. Наполеону при штурме Багратионовых флешей, ох бы как такой состав пригодился. Снесли бы их как старый сарай вместе со всеми героическими защитниками. А вот русским бы у того же Бородина, лучше бы вместо каждой тяжелой пушки две легкие иметь для отражения атак. Поменяться бы им артиллерией...



   Следующая глава: Иррегулярные войска
Оценка: 9.64*5  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Светлый "Сфера 5: Башня Видящих"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) В.Коломеец "Колонизация"(Боевик) Т.Ильясов "Знамение. Начало"(Постапокалипсис) А.Субботина "Проклятие для Обреченного"(Любовное фэнтези) О.Миронова "Межгалактическая любовь"(Постапокалипсис) Л.Джонсон "Колдунья"(Боевое фэнтези) В.Кей "У Безумия тоже есть цвет "(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"