Аннотация: Знаменитый, самый выдающийся германский летчик Рудель бессовестно врал Гитлеру, многократно преувеличивая количество уничтоженных им советских танков.
Помочь автору финансами вы можете переслав какую-нибудь сумму на яндекс-кошелек 410016420798580
Прошу всех честных людей поставить свою оценку этой работе. Дело в том, что есть пара-тройка подлецов, которые уже десять лет из личной ненависти гадят мне по мелочам. Вот и на этом портале стараются ставить сверхнизкие оценки - единицы. А честных людей мало. И получается, что рядом с оценками "Шедевр!", "Шедевр!","Шедевр!" стоят оценки: настолько погано, что "Не читать!" "Не читать!" - но разве такое может быть, если бы оценки ставили честно? Но к сожалению порядочные люди редко ставят оценки. Увидев эту дикую пересортицу они тут же начинают смущаться. А я не могу понять, насколько плохо или хорошо написал статью. В любой своей работе я стараюсь дать читателям совершенно
уникальную информацию. которую нигде больше вы не найдете. Но молчание читателей несколько сбивает с толку - нужен ли вообще мой труд, или я только зря по клаве стучу? Конечно на оценки пары подлецов не стоило бы обращать внимание, но ведь честные люди оценок тоже почти не ставят...
Ах, простите что влезаю в эту дискусию на одном форуме, но все-таки есть сомнения что этот Рудель в действительности был таким удачливым, а не обычным хвастуном. Раньше я подробно изучал вопрос потопления "Марата" и было предположение, что на самом деле этот корабль был поражен бомбой не Руделя, а его ведущего. Ну и по "Стерегущему" и лидеру "Минск" - тоже не один Рудель в них бомбы бросал. А значит вовсе не Рудель потопил три корабля: "Марат", "Стерегущий" и "Минск".
Точно так же и по танкам. Рудель стремился стрелять сверху - чтобы пробить запасные топливные баки, которые имелись на Т-34-ках, но не на старых танках. Но верхняя часть танка устроена таким образом, чтобы любая жидкость стекала с нее, не проникая внутрь танка, а иначе любой танк просто будет заливаться внутрь дождями .Но ведь и солярка и бензин - это тоже в сущности жидкость. И если она даже вытекает на крышу танка, то сразу после этого она безвредно стекает на землю. Хотя и солярка и бензин горят - но это ВНЕШНИЙ ПОЖАР, который проходит буквально за пару минут, нисколько не успевая нагреть танк, и значит абсолютно никаких повреждений. А то, что на танке пару минут полыхал огонь, и Рудель видел это своими глазами - так это вовсе не означает, что танк был выведен из строя хотя бы на десять минут.
И уважаемый lamm напрасно предполагает, что Рудель выводил из строя советские танки в самый важный момент - якобы во время атаки. Скорее всего Рудель, как и остальные летчики бомбил колонны танков во время их марша, а вовсе не на поле боя. Но вы сами должны понимать, что передвижение танковых колонн по дорогам - это вовсе не боевая деятельность. И если танк облитый сверху соляркой и задержится на лишние десять минут, то никакого срыва боевой задачи от этого чаще всего не произойдет. Но зато Рудель поставит себе в заслугу еще десятки "уничтоженных" им танков. Весьма маловероятно, чтобы Рудель под жестоким обстрелом летал над полем боя и охотился за нашими танками, как это делали советские штурмовики. Поэтому весь боевой счет Руделя может быть сильно фиктивным.
Теперь обратимся к вопросу об огромной количестве вылетов совершенных им. Тут опытные летчики пытаются сравнить количество вылетов совершаемые летчиками в других условиях, и понять - могли Рудель несколько лет летать с огромной нагрузкой. Но мне кажется наши летчики не учитывают одного существенного обстоятельства - продолжительности полета. Потому, что если полет совершается на малое расстояние, то он как правило очень короткий по продолжительности, и за один день коротких полетов можно совершить несколько и при этом устать гораздо меньше, чем за один 10 часовой полет на полную дальность четырехмоторного бомбардировщика. Так например, в ВВС Великобритании для четырехмоторных бомбардировщиков дальней авиации была норма 25 вылетов, после чего их отправляли на отдых. И как-то после войны один советский человек сказал такому британскому летчику, что советские девушки на По-2 совершили по пять тысяч вылетов. Тот страшно удивился и сказал, что этого не может быть, потому, что в таком случае это мировой рекорд. Но на самом деле наши По-2 летали на очень короткие расстояния, каждый полет зачастую занимал всего несколько минут, и поэтому у них и получилось такое гигантское количество вылетов. А так же надо учитывать и огромную разницу в боевых условиях. Надо полагать, что Рудель боялся атаковать цели непосредственно на поле боя, именно поэтому он и остался жив. Скорее всего он штурмовал советские войска на маршах и переходах, где они не имели никакой зенитной обороны. Это в отличие от советских штурмовиков, которые часами висели над передним краем ощетинившимся огнем, и их нещадно сбивала в основном немецкая зенитная артиллерия. Вот поэтому нашим штурмовикам присваивали звание героя всего за 100 боевых вылетов, и при этом большинство наших летчиков штурмовиков не доживали до этой цифры, а Рудель, нападая на незащищенные зенитными средствами войска остался жив после 2 с лишним тысяч боевых вылетов.
От Анонима
Да и безнаказанность пожара на поверхности танка соляры я бы не приуменьшал. Почитайте отчет Абердинского полигона об испытаниях Т - 34. Там среди прочего отмечается крайне неудовлетворительная герметизация корпуса и башни по сварным швам - во время дождя заливалась водой и выходила из строя электроаппаратура. А если вместо воды - горящее топливо.
От Олега Т.
Вы знаете, отчет Абердинского полигона я тоже когда-то читал. И признаться тогда еще не поверил некоторым их выводам той комиссии. Но вот фразу о пропускающих воду сварных швах на советских танках я точно не помню. Поэтому потрудитесь пожалуйста найти эту фразу, и точно процитировать нам ее, чтобы мы все смогли проверить Вашу память. Обязанность искать доказательства всегда лежит на человеке, который выдвигает какое-либо утверждение.
Я знаком со сварными швами по судостроению, где их делают сотнями километров, и меня слегка удивляет что они могут течь от дождя, тем более что Т-34 изготавливались в том числе и на чисто кораблестроительном заводе в городе Горьком. НО для того, чтобы танковая рация оказалась в воде, то нужно, чтобы дождевая вода заполнила изнутри корпус танка хотя бы наполовину - то есть на полметра высоты. Но я что-то ни в одной книге не читал жалоб советских танкистов, чтобы корпуса их танков заполнялись дождевой водой, а рации не работали по причине дождей. Тем более что кроме типа Т-34 было несколько других типов танков и самоходок: например КВ, Т-38, БТ-7, Т-70, ИС-1 и ИС-2, Су-76, и почему сварные швы текли только у Т-тридцатьчетверок на Абердинском полигоне? Ведь качество сварки было примерно одинаковым в Советском Союзе. Поэтому течи при дожде должны были быть у всех советских танков, если вы нас не обманываете. А у немцев и англичан некоторые участки танковых корпусов вообще были клепанными, так они тоже текли по Вашему мнению?
О том, протекали советские танки или нет, у меня в архиве сохранился один любопытный сюжет. В 2005 году по телевидению шла большая череда киносюжетов о пока еще оставшихся живыми героях Советского Союза из различных родов войск, в том числе и о танкистах. Во время боев на Украине несколько советских танков остановились в освобожденном украинском селе. Все танкисты пошли обедать в хату. И тут вдруг налетели немецкие самолеты и начали бомбить стоящие на улицах танки. А у них на крыше моторного отделения. Были закреплены бочки с дополнительным топливом. И вот в один танк попало, так, что это топливо в бочках вспыхнуло. Но танкист не растерялся (именно он и был присвоен к званию ГСС), и вместо того, чтобы прятаться от бомб как все остальные, вскочил в этот горящий танк и принялся на нем ездить по улицам села, пока не выскочил на околицу. Что он пытался этом доказать - по сюжету непонятно (кажется хотел избежать точного попадания бомбы в неподвижный танк, или просто отвлекал внимание немецких самолетов на себя - чтобы другие танки не разбомбили). Но все это время пока он ездил, танк страшно горел, и при этом его бомбили и обстреливали немецкие самолета, а все люди которые видели это - прозвали его огненным танкистом. Но самое смешное - что этот героический танкист не получил вовсе никаких ожогов, и со смехом рассказывал о своем приключении. Видимо его люк был полностью задраен, и пламя и огонь не проникали внутрь, а из-за скорости танка дым сносило назад, и этот танкист не задохнулся. И обратите внимание - двигатель танка не только не остановился от недостатка воздуха, но продолжал исправно работать все это время. Танк не получил никаких повреждений ни от огня топлива, ни от бомб и пуль и снарядов немецких самолетов. А этот танкист жив и по сей день. Так что протекаемость советских танков по сварным швам сильно преувеличена.
От Анонима: По поводу соотношения пораженных и уничтоженных танков. Естественно уничтоженных существенно меньше чем пораженных и летчик физически не в состоянии знать, что там в реалии на земле произошло.
А вот по поводу соотношения количеств пораженных и уничтоженных авиацией танков - хотелось бы узнать от Вас поподробнее. Как Вы понимаете, если подбитые вражеские танки сосчитать бывает трудно, а зачастую и невозможно, то зато оставшиеся подбитыми танки на своей территории - запросто. И вообще в каждом танковом подразделении в конце войны должен был существовать точный учет числа подбитых, отремонтированных и полностью уничтоженных своих танков. Особенно это в отношении воздействия немецкой авиации по танковым колоннам на марше - тут вообще нет никакой трудности подсчитать соотношение пораженных/уничтоженных. Например, количественное соотношение раненых и убитых солдат во время боевых действий примерно на четыре раненых - один убитый. Причем если надо - то я могу уточнить эту цифру. Но точно такое же правило должно быть и по отношению к танкам. Поэтому Вы должны легко назвать цифру этого соотношения. Впрочем, это я говорю с издевкой, потому, что по моему мнению эта цифра засекречена военными высоких рангов. А иначе, зная число пораженных Руделем танков легко поделить например в десять или двадцать раз, и тогда мы узнаем, что например 450 танков он легко повредил, и только 50 полностью уничтожил. Или наоборот: если взять за базу число 500 советских танков как полностью уничтоженные, значит число поврежденных Руделем порядка 4,5 тысяч танков.
Вопрос лишь в том, как этот Рудель оценивал свои победы? Мне представляется, что его дутые успехи и феноменальная выживаемость основывались на тактике "бей и беги". То есть, еще перед вылетом этот Рудель тщательно намечал маршрут прорыва линии фронта - выбирая места, где она разорвана и почти нет советских зениток. Именно там он пересекал линию фронта и углублялся внутрь занятой советскими войсками территории, выискивая колонны войск на марше, где они не прикрыты стационарной зенитной артиллерией. А потом он атаковал длинную колонну скорее всего одним заходом - без повторения, пока войска не очухаются и не начнут палить в небо изо всех автоматов и пулеметов. Поэтому Рудель вероятнее всего никогда не проверял, что стало с подбитыми им советскими танками - надежно они загорелись или только вспыхнули на пять минут и погасли. Ведь для того, чтобы проверить результат боевой деятельности - самолету достаточно остаться в этом районе на пятнадцать - двадцать минут. Дело в том, что если танк надежно загорелся, то значит горящее топливо проникло внутрь его корпуса, а там как вы знаете не только двигатель, но еще и снаряды с гильзами пороха. И при хорошем пожаре весь боезапас танка нагреется минут за пятнадцать-двадцать, после чего взрывом собственных боеприпасов танк разнесет на кусочки. И поэтому достаточно сфотографировать это место дороги через несколько минут после атаки, как сразу станет ясно, сколько танков действительно уничтожены, а сколько лишь безвредно вспыхнули на несколько минут. Делал ли такие фотографии Рудель или кто-нибудь из его помощников? Или они воевали по принципу "бей и беги" - наносили один-единственный проход по длинной советской колонне и исчезали, не давая времени советским опомниться?
Казалось бы - имеется справедливое утверждение Анонима: "летчик физически не в состоянии знать, что там в реалии на земле произошло. Но срывы атак из за ударов штук целых бригад - тоже реальность".
От Олега Т: Вопрос лишь в том, в каком виде происходила реальность. Если немецкие пикировщики в конце войны мешали атакам советских танковых бригад на поле боя, охотясь буквально за каждым нашим танком - то это одно дело. А если немецкие пикировщики рыскали по тылам советских войск, выискивали дороги забитые танками и машинами, наносили удар по этим скопищам автотранспортной техники, и этим иногда закупоривали дорогу на два на три часа, а иногда может и на пять, и этим замедляли продвижение танковых бригад к месту боев - то это совсем другое дело.
Кстати, тут у меня есть интересный вопрос. Все любители военной истории интересуются в первую очередь только самими боями и военной техникой. А на самом деле любая война представляет собою главным образом постоянное перемещение войск с одного места на другое, и при этом во много раз большее движение обеспечивающих войска средств. То есть, кроме танков и пушек, в прифронтовой полосе на самом деле постоянно ездят туда-сюда фронтовые грузовики с различными припасами: они возят топливо-смазочные материала, бензин и солярку, боеприпасы: патроны, бомбы снаряды и мины. Огромные количества продовольствия, необходимые для питания армии численностью только на фронте порядка пяти миллионов человек, а также множество санитарных и штабных машин. При этом санитарные отвозят раненых от фронта, а штабные - нередко возят важнейшие документы. Ну разумеется кроме этого тысячи грузовиков подвозят солдат к фронту. Это не считая машин, которые тоже по существу являются боевыми, хотя сами ничем и не стреляют: например машины с радиолокаторами, или радиопеленгаторами. Так же по дорогам движутся специальные вспомогательные машины различных родов войск: например авиационные топливозаправщики, тягачи для буксировки самолетов.. Или артиллерийские тягачи, которые буксируют пушки. Ну разумеется среди них различные тракторы, которые тянут тот или иной груз, начиная от средств переправы и кончая железнодорожными шпалами. С фронта и на фронт едут и полковые кухни. Да, я чуть не забыл огромное количество самых обычных подвод, которые тащат полковые лошади, перевозя полковое имущество с места на место. И вот таких вспомогательных машин по дорогам движется во много раз больше, чем боевых средств. Но к боевым мы должны отнести не только танки, но и такие машины как например "катюши", а также самодвижущуюся артиллерию. То есть, танков, как бы их ни было много, на самом деле на дорогах в десятки раз меньше, чем всех других типов машин вероятно В ДЕСЯТЬ, А ТО И В ДВАДЦАТЬ РАЗ!
Для чего я все это говорю? Да просто для того, чтобы поставить перед читателями вопрос: а какие цели выбирает перед собой вражеский летчик при штурмовке дороги забитой всеми этими транспортными средствами? Все вы знаете, что на начальном периоде войны, когда советские войска отступали, и с ними вместе по дорогам шли и ехали огромные толпы беженцев, то немецкие самолеты обстреливали буквально все что им попадалось на глаза: и товарные вагоны, и санитарные автомашины, и пассажирские поезда с детьми и женщинами, и полевые кухни, и стада коров, гонимые на восток, и вереницы машин и тракторов. Поэтому я задаю Анониму и lamm вопрос: а что - разве к концу войны тактика немецких летчиков претерпела радикальные изменения? Неужели они к концу войны перестали обстреливать едущие по дорогам санитарные машины с ранеными, или машины с продовольствием, или подводы с сеном, или машины с радиолокаторами, или тягачи, везущие пушки?
Тут все читатели конечно удивятся моей наивности и хором скажут, что и в конце войны немецкие самолеты обстреливали идущие по советской территории на дорогах любые транспортные средства без всякого разбора. Но этим я хочу жестко поставить вопрос: как действовал любой немецкий летчик штурмовика и пикировщика, в том числе Рудель в конце войны: когда он видел дорогу забитую советскими машинами: выбирал ли он для цели в этой мешанине одни только танки, или стрелял по любым транспортным средствам? Надеюсь, вы сами понимаете, что выбирать в качестве целей на дорогах одни только танки каждому немецкому штурмовику было бы чрезвычайно трудно. И вероятнее всего и в конце войны они также они стреляли и бомбили абсолютно все транспортные средства, которые попадались им на прицел, разница только в том, в конце войны на дорогах уже не было огромных толп советских беженцев, а были одни только фронтовые машины предназначенные для обеспечения войск.
Однако, любая машина (и даже трактор) принципиальнейшим образом отличается по своей живучести от танка. Ведь любая машина того времени не имела никакой брони, и ее легко было пробить насквозь самой обыкновенной пулей из авиационного немецкого 7,9 мм пулемета. И если пуля зажигательная - то любой грузовик тут же загорался. Это не говоря уж о том, если немецкий штурмовик стрелял из 20-мм пушек, или Рудель стрелял из своих 37-мм пушек. Снаряды такого калибра безусловно превращали в металлолом грузовики и зажигали их как бензиновые факелы. Поэтому все машины обстрелянные Руделем несомненно сгорали в пламени бензина. Это как я упоминал выше и машины с ранеными, и грузовики с боеприпасами, и тракторы тянущие пушки, и радиолокационные - радиопеленгаторные станции, и установки катюш, и многое другое. И вот таких целей для Руделя было В ДЕСЯТЬ, а то и В ДВАДЦАТЬ РАЗ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ТАНКОВ! Причем все эти грузовики, трактора и подводы запросто вспыхивали от одного снаряда Руделя или любого немецкого летчика.
Но в отличие от них - все танки имели приличное бронирование, и как я уже написал выше, то даже разлитая по их верхнему листу солярка далеко не всегда приносила танку хоть малейшие повреждения. Из вас мало кто знает, что снаряды 20 и даже 37 миллиметров пущенные с самолета под небольшим углом к горизонту зачастую не пробивают верхнего броневого листа крыши танков, а лишь рикошетируют от нее, безвредно улетают дальше. При этом снарядов которые пробивают крышу танков из общего количества довольно мало. Ту опять надо бы применить пытки к lamm, чтобы узнать: какой процент снарядов прибивает крыши танков, и сколько снарядов безвредно рикошетируют? Но примем для начала, то из десяти снарядов девять рикошетируют, и только один может пробить крышу танка. А остальные задевают на своем пути бочки дополнительных топливных баков, и пробив их, устраивают небольшой но яркий костер на танке, продолжительностью примерно в десять минут, но почти всегда безвредный для танка. Поэтому можно считать, что из десяти обстрелянных Руделем танков, в действительности он уничтожал только один. Таким образом, вполне вероятно, что если на самом деле он обстрелял примерно 500 советских танков, то только 50 из них он действительно уничтожил, а остальные примерно 450 возможно не получили никаких повреждений.
Но тут я напомню вам о том, что вы скорее всего напрочь забыли. А как же быть с числом обстрелянных Руделем советских машин? Ведь их число должно быть раз в десять- двадцать больше, чем количество обстрелянных им советских танков. То есть, если мы грубо умножим 500 танков, которые заявил Рудель, то должно быть еще и в десять раз большее количество уничтоженных им транспортных машин - порядка 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ МАШИН!). Интересно - почему это Рудель так поскромничал, ни сколько не упоминая этот огромный урон, который он якобы нанес советским войскам.
Или на самом деле вся его цифра ПЯТЬСОТ ТАНКОВ - это абсолютно дутая величина, в которую вошли абсолютно все транспортные средства, которые попадались ему в прицел: и санитарные машины, которые он зачислил как танки, и грузовики с консервами, и радиолокационные машины, и тягачи с пушками, и все остальное. То есть, проверял ли кто Руделя: какие цели он в действительности поражал? Неужели этот гордый и храбрый рыцарь Рейха в действительности охотился на поле боя за каждым советским танком, которые были рассредоточены и защищались всеми видами огня, вместо того, чтобы этот Рудель спокойно и бесстрашно атаковал колонны различных беззащитных машин на дорогах?
Как образовалась эта цифра: путем тщательного фотографирования каждого участка дороги через два-три часа после налета с целью определения стоящих на дороге сгоревших советских танков, или Руделю предложили просто прикинуть в уме сколько танков он МОГ уничтожить. Ну он подумал немножко, и решил, что двести или триста танков - это маловато для такого героя как он, а назвать цифру в тысячу уничтоженных танков - будет отдавать хвастовством, и он решил скромно сказать, что уничтожил пятьсот советских танков.
Если вам понравилась эта статья, то поставьте пожалуйста свою оценку.
http://allaces.ru/cgi-bin/s2.cgi/ge/publ/05.dat
Ханс-Ульрих Рудель.
Непревзойденный ас или великий мистификатор?
Андрей Любушкин