Тихонов Роман Юрьевич: другие произведения.

Качественные и некачественные статьи по литературе - в чём отличия?

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Творчество как воздух: VK, Telegram
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Как отличить плохую статью от хорошей?

  Качественные и некачественные тексты по литературе -
  в чём отличия?
  
  Приветствую, читатель! У нас с вами регулярно возникает проблема поиска информации.
  Информация - не проблема, проблема найти качественную информацию.
  
  Для специалиста в своей области, такие советы не нужны, профессионал в своей области легко отличает суррогат или компиляцию от настоящей работы.
  Но что делать, если вы интересуетесь, например литературой, но не получили соответствующего профильного образования?
  Я попытался дать основные отличия хорошей и плохой литературной статьи.
  1)Проверяем автора по российскому индексу научного цитирования РИНЦ:
  https://elibrary.ru/project_risc.asp?
  
  
  Если автор 'в списках не значился', это серьёзный повод задуматься...
  
  
  Пример: Михаил Веллер в нём есть, уже хорошо. Что дальше?
  Из 615 публикаций, только две- это собственно работы Михаила, остальные - разбор его художественных текстов другими авторами.
  Собственные работы опубликованы Веллером не в научных журналах или издательствах, специализирующихся на научной литературе.
  
  Смотрим на работы: индексы цитируемости, 'ядро' и прочие характеристики - практически всё по нолям.
  Получается, есть Михаил Веллер автор художественных произведений, а вот учёного Михаила Веллера нет.
  
  Более сложный пример: Фоменко Анатолий Тимофеевич. Доктор наук, профессор, преподаватель МГУ, академик. 207 работ в библиотеке РИНЦ.
  
  2) Серьёзные учёные в 99% случаев не используют псевдонимы.
  3)В серьёзных работах есть цитаты и ссылки на классиков и корифеев литпроцесса.
  В текстах, где автор пишет о литературе или каких-то аспектах творчества, где отсутствуют ссылки и цитаты,
  в 99% случаев - это личная точка зрения частного лица, не являющегося профессионалом в данной области.
  Такие работы стоит читать с большой осторожностью, даже если вы фанат, друг или родственник.
  В остальных случаях - это не просто пустая трата времени, но и риск впасть в заблуждения.
  4)Посмотреть прочие работы автора, и если они не печатались в профильных изданиях или в ТОП-10-20 издательств, то, попробуйте поискать для чтения другого писателя.
  5)И самый сложный вариант: автор не обладает формальным набором компетенций, но конкретная область знаний является его многолетним хобби Человек посвятил любимому занятию массу времени и сил. Особенно если это такое трудно формализованное направление как, например - литературная критика.
  
  Как отличить набившего руку графомана от действительно глубокого автора? В этом случае алгоритм следующий:
  А) Третий пункт (ссылки и цитаты) должен присутствовать!
  Б) Не стесняйтесь написать автору! Человек высоко замотивирован на работу в любимой области.
  
  Писатель тратит массу личных ресурсов на свои произведения, он пишет их и для себя, и для вас одновременно!
  
  Писатель тратит массу личных ресурсов на свои произведения, он пишет их и для себя, и для вас одновременно!
  Ну и любой человек не прочь поговорить о себе любимом, и о собственных занятиях.
  Например, я, человек посторонний, писал Юрию Лозе, Анне Жучковой, Алексею Машевскому - и все отвечали!
  Просто вопросы должны быть актуальные и важные для них.
  Например, Лозе я написал, что его творчество знают и помнят, но оно осталось в СССР, и если Юрий актуализируется в текущем моменте,
  то, интерес и к его прошлому тоже повысится. С новыми песнями не получилось, но его выступления по поводу 'Роллинг стоунз'
  и прочие громкие заявления, ещё многие помнят.
  
  В эпоху соцсетей, общение с авторами упростилось: свои комментарии можно писать прямо под заинтересовавшей вас статьёй.
  И вот тут поведение графомана с ЧСВ будет разительно отличаться от человека, которому совсем не всё равно, что он пишет,
  ибо настоящие тексты, как и настоящие дети, тоже часто рождаются в муках...
  В) Задаём пару невинных вопросов 'о творчестве и о себе'. В большинстве случаев, нам всем приятно внимание к собственной персоне,
  и авторы легко идут на контакт.
  (Напомню, речь идёт только о 'тёмных лошадках', а не об известных учёных или медийных персонах, у которых постоянный цейтнот,
  которым надо писать всё-таки сразу по делу.)
  Когда контакт установлен, задаём базовые вопросы: источники, на которых основана статья, просим обосновать тот или иной тезис...
  Ибо всё на чём-то основано, если только не высосано из пальца или не украдено.
  И вот тут, поведение сочинителей из графоманского сообщества начинает кардинально отличаться от поведения настоящих авторов...
  Пару вопросов назад, он ходил перед вами павлином, развернув хвост, ну, или вполне себе нормально общался с вами...
  И вдруг, вы становитесь скучны автору, у автора появляется куча дел, ему не досуг с вами переписываться, вас объявляют троллем, хейтером...
  Переписка резко сворачивается и, 'творческая натура', что называется 'сливается'. Возможен даже бан или попадание в чёрный список...
  Почему так происходит? Всё просто: графоман не работает над текстом, его 'несёт' его мания.
  И когда задаются серьёзные, сложные вопросы - режим 'потока сознания' буксует, и надо напрягаться...
  А с какой стати? Он не трудился, делая статью, какой смысл трудиться в комментариях?
  
  А вот автору, уважающему себя, и соответственно других, его работа что-то да значит.
  Ему самому интересен взгляд на его текст с иного ракурса, точка зрения человека со стороны.
  И он начинает отвечать вам, вместе с вами разбираться с текстом. У автора появляется возможность найти ошибки,
  которые замыленный взгляд пропустил, увидеть непонятные места, которые ему казались понятными, и т.д. и т.п.
  Настоящему автору важно внимание к настоящей работе! Он понимает, что сторонний человек тратит своё время и силы на ЕГО текст,
  даёт возможность сделать ЕГО текст лучше! Даже создаёт трафик, увеличивает посещаемость ресурса, монетизацию и прочее...
  А значит, таких комментаторов надо ценить, и с ними надо работать.
  
  P.S.
  Переписка с автором, изучение рейтингов с индексами цитируемости - это всё здорово, но есть ли смысл трать время и усилия на каждую статью,
  на каждого автора, если примерно 99% текстов в интернете - графомания?
  Нет ли простого и эффективного способа определить качество текста сходу?
  Такой способ есть!
  Если в тексте нет цитат и ссылок на авторитетные источники, в 99% случаев вы имеете дело с личной точкой зрения и оценочными суждениями частного лица.
  Это наиболее типичный вид графомании на просторах интернета.
  
  С наилучшими пожеланиями, Роман.
  
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"