Лучше горсть с покоем, нежели пригоршни с трудом и томлением духа.
Екклесиаст
Хромой, бредущий верной дорогой, достигнетцели раньшевсадника, скачущего по неверному пути.
Фрэнсис Бэкон
Лучше стадо баранов под предводительством льва, чем стадо львов под предводительством барана.
Наполеон
Ищущий - находит, неищущий - находит причину.
Цель определяет средства.
Что позволено быку - не позволено Юпитеру.
Как человек не может быть носителем истины, такне существует в мироздании рукотворного Бога.
Благовест
Вы не боитесь смерти с такой болезнью?
Страшна не смерть, а жизнь.
Исповедование больного раком
Национальная идея - не химера политиков, а выражение единомоментного, индуктивного чаяния народа, которую умеет озвучить лидер, потому и является вождем - властью. Основой национальной идеи являются экономические требования момента развития общества.
Доходный бизнес - ваша власть, ибо она и является
главным олигархом России.
Сегодня у вас вдоль Садового кольца в Москве протянута колючая проволока и суть в том, что все ресурсы страны находятся внутри этой зоны.
Ночь со Сталиным
Ночной экспресс из Москвы в Петербург - столицу всех наших революций, прошлых и настоящих. Мы в купе одни - я и незаменимый русский напиток. Понятно - не хватает третьего. И тут...
-Вы ли, Владимир Владимирович?
-Представьте себе.
-Представил. Угощайтесь.
-Спасибо, я на работе.
-"Ни сна, ни отдыха"...
-Такая у нас, Президентов, работа.
-Тогда о работе. Недавно - первого октября, после того, как Вы возглавили партийный список единороссов по выбору в Госдуму, я поздравил всех своих знакомых с возвратом к дням нашей молодости - однопартийной системе...
-Только сегодня та правящая партия сегодня в оппозиции.
-Безусловно, разница существенная. Тогда власть исполнительная принадлежала власти законодательной, а сейчас власть законодательная принадлежит власти исполнительной.
-Но разве победа единороссов не есть результат демократического выбора народа?
-Конечно так. Если еще учесть, что выборы второго декабря, а первого декабря базовая ставка пенсии поднимается аж на тридцать процентов, то выбор народа предрешен. В русском языке найдется немало выражений такому выбору. У нас сегодня пенсионеров около тридцати процентов, и у них есть дети, внуки... Удивляет, что в Госдуму прошли еще какие-то партии, да еще под теми же лозунгами. Что и говорить - оппозиция. Сдается только, что Ваша администрация хорошо знает цену этой оппозиции в денежном эквиваленте.
Мы прекрасно знаем, что на Руси народ никогда не имел право выбора, но только исполнял предписания власти. Известно, что спокон веку на Руси только дурак может иметь свое мнение, умный же всегда имеет точку зрения начальства.
Так если у россиян не было и нет опыта демократии, то надо ли тратить время на ее пропаганду? И неча его, народ, спрашивать: каков минимальный прожиточный минимум, каковы тарифы госмонополий, какова величина административных штрафов и так далее?
-Где, когда большинство определяло истину? Оно, большинство, всегда было консервативно и желала одного - земного и теплого. А если необходимы преобразования и консерватизм большинства ведет к краху? Примеров в истории немерено. Вы утверждаете: конструктивным может быть только национальная экономическая идея исторического момента. Пусть так. Но если реализация этой идеи ломает устои? Через колено? Что прикажете делать власти? А вокруг популистская оппозиция, которая бьется за власть и горлопанит о насилии над обществом, затягивании поясов и прочих ужасах текущего момента.
-Как же, на Ваш взгляд, обустроить Россию?
-Вы-то знаете?
-Как экономист - знаю, как не политик - нет.
-Вы в вашей беседе со Сталиным утверждаете, что для того, чтобы построить в России социальное государство необходима жесткая вертикаль власти.
-Да, утверждаю. Но в "Ночи со Сталиным" я также утверждаю, что единственным дееспособным политическим строем в сегодняшней России может быть только социал-демократия.
-Я и раньше знал, что мы живем в стране советов, но, как говорится, два экономиста - три мнения... А делать выбор и принимать самые ответственные решения Вы любезно предоставляете мне. Сами пишете о нелинейности жизненных процессов, а от меня требуете дискретных действий. А политика - как тот удав Каа, друг Маугли - то сворачивается в немыслимые "загогулины", то вытягивается в струну. А вокруг ведь живые люди со своими задачами и горизонтами. И ведь они не в казарме - в ранжир не выстроишь. Как там у Вас высказался товарищ Сталин? "Любая ошибка товарища Сталина равна государственному преступлению". И ведь верно - страдает от таких ошибок народ. И жаловаться некому, и докапываться до всего необходимо самому.
Если экономика базируется на нелинейных переменных, то как же политика, основанная на экономике, может основываться на чем-то другом?
Вы знакомы с хрестоматийной демократией? В своем историческом развитии? В древней Греции - агора, выбирающая, по сути, уровень налогов и персональных их сборщиков - правителей. Российское народное вече, выбирающее то же самое.
Вся обозримая история развития цивилизации является поиском уравнения между средствами производства и производительными силами и указывает на то, что человечество осознает: наиболее эффективная производительность труда и, априори, экономическое развитие обеспечиваются владением производителем средствами производства, получаемым продуктом и доходом от их эксплуатации. Включая, естественно, землю.
Пришел Маркс со своим "научным откровением" и разъединил, диалектик, диалектическую пару - производитель-потребитель, введя уродливую форму обобществления всего и вся, чего не было даже на заре человечества. "Прогресс есть борьба классов", - Маркс. В социализме нет классов, значит - нет и прогресса. Арифметика. Следствие - крах Союза Советских Социалистических Республик.
Разве демократия - цель, а не средство? Крестьянину очень важно, кто там сегодня на троне? Ему важно - какая завтра будет погода и цены на его продукцию на рынке.
Для чего образуются государства? Для обеспечения материального благополучия граждан и их безопасности.
Если бы блюстители чистоты демократии, американцы, отвергли возможность иметь какие-либо отношения с недемократическими режимами, они вмиг остались бы без необходимых им ресурсов. Да и управляемость недемократических режимов определяется вовсе не "количеством и качеством" демократии в их странах, а количеством нулей на счетах нуворишей-аборигенов в мировых банках.
Прагматизм правит миром, в котором любовь к ближнему является частью этого прагматизма. Девяносто девять и девять десятых процента живущих считают, что Бог существует только для того, чтобы им жилось лучше, то есть: главная забота Бога - обеспечить их благополучие. И только оставшиеся считают, что Бог существует сам по себе. Ибо внешний мир есть субъективное восприятие каждого.
Почему одни люди страдают от "плохой власти", а другие - в то же самое время - процветают? Да потому, что начинать нужно не с власти, а с самого себя. И если жизнь состоит из цепи компромиссов, то и баланс отношений между имярек и властью является компромиссом. Разумеется, имеет место и обратная зависимость. Весь вопрос - в пропорциях. Что говорить? Откройте Библию или Коран и убедитесь, к чему ведет неподчинение.
Принц Гамлет не пошел и не мог пойти на компромисс. Чем кончилось? Братским погостом.
Сегодня мировые демократии доверяют решение указанных вопросов своим народным выборщикам - парламентам.
Парламентарии решают те же самые вопросы развития демократии, определяя размеры налогов и компетенцию их сборщиков - исполнительной власти, включая, естественно, Президента, как главу исполнительной власти.
-Но парламенты передовых демократических государств не участвуют в дележе этого налогового пирога. Даже косвенно. Другими словами, лоббизм интересов отдельно взятых интересов представителей власти невозможен, но только увязка таких интересов с общегосударственными.
Первейшей задачей власти является обеспечение возможностей иметь гражданам минимальный прожиточный минимум. После этого можно и спросить: хотите жить лучше, или вас устраивает сидение в теплой навозной куче? Или как в Северной Корее: отработал хорошо - будешь с женщиной, плохо - будешь женщиной.
Выбирайте. Другими словами: выбор нужно оставлять народу, но не власти.
А если наши так называемые оппозиционеры догадались бы снять всех своих выбранных кандидатов на пост Президента России? В сложившейся после выборов в Госдуму ситуации шаг довольно очевидный.
-Сразу видно, что Вы действительно ничего не понимаете в политике. Ну кто, по доброй воле откажется быть фигурой, равной будущему Президенту России? Хотя бы, само собой - на время предвыборной кампании? И нельзя не учитывать, что количество голосов их избирателей являет собой капитал для дальнейшего политического торга между ними и властью. Все они боятся оказаться удаленными от нынешней власти и для них уместен только этот торг.
Вы резонно утверждаете, что лидер государства должен иметь команду исполнителей для реализации программы развития экономики страны. Смею Вас уверить, что любой глава государства - не диктатор, всегда выбирает среднеарифметическое направление в кадровой политике подбора исполнителей. Чтобы не наломать дров, как это было у нас в 1992 году, когда в Правительство пришли радикальные либералы. Их деяния мы расхлебываем до сих пор. Вам, как экономисту, этого разъяснять не надо.
Вы также утверждаете, что демократия основана на приносящей доход частной собственности. Мысль, вообще говоря, не оригинальная.
-Человек без собственности - раб.
-А с собственностью - раб собственности, посему собственность есть категория качественная, а не абсолютная. Другими словами важна не сама собственность, а наше к ней отношение, по аналогии с человеческой завистью.
Но давайте попробуем эту Вашу мысль реализовать. Применительно к настоящему моменту, конечно. Для начала вспомним сказку про репку. "Посадил дед репку", и так далее. Вызрела репка, пора тащить. "Тянут-потянут" - короче, мышка-таки сдюжила. Вытянули и тут, извините за выражение, полный облом - сказка кончилась. А ведь самое интересное - как делить-то будут? Все поровну? Уже проходили. За комментариями - к Шарикову. Но ведь без мышки - никуда. А позовем-ка мы дядю - главу государства. Приходит, и после безысходных дебатов о равном и справедливом разделе ему остается только одно - предложить заинтересованным сторонам русскую рулетку. Нам известно, что победителем в русской рулетке является тот, кому достается пуля. Есть ли другие решения? Как политик скажу Вам - нет. Мораль: демократия не делается сверху, иначе тот, кто возьмется за справедливый дележ рискует сам оказаться победителем русской рулетки.
-Но ведь чтобы народу реализовать свое конституционное право законодательной инициативы - через референдум - все одно необходимо иметь какого-либо неформального лидера, проявляющего инициативу в вопросах построения государства.
-Именно - инициативу, но не принятие решений. Надеюсь только, что Вы, как и я, за эволюционный, а не революционный метод развития России.
-Безусловно. И в этих своих мыслях опираюсь на Конституцию России, где черным по белому написано, что мы - страна народовластия и любому гражданину гарантирован минимальный прожиточный минимум, включая крышу над головой, здоровье и образование. Оглядываюсь по сторонам - все уже построено: вертикаль власти, где роль законодательных органов ничтожна. Экономика и социология в руках исполнительной власти, то есть в руках государства, а обслуживание экономики, сервис - всем остальным. Чиновник решает, каков потребительский уровень должен быть у сегодняшнего россиянина. Он же оценивает и потребительскую корзину. Не забывая при этом индексировать собственные доходы. Госдума вообще играет на опережение: в ожидании инфляции поднимает себе денежное довольствие. И лозунги подходящие: все на борьбу за величие России.
-Я бы и согласился с Вами, но только Ваши рассуждения не учитывают состояние России в 2000 году, когда я возглавил страну. Полагаю, что без анализа, экономического и политического, того времени мы в наших рассуждениях не продвинемся к пониманию того, что имеем сегодня. В тот момент в России не было ничего - ни экономики, ни политики. Добавьте сюда войну в Чечне, полное небрежение Россией во внешней политике. Мы с Вами провели бы не одну ночь, анализирую причины случившегося.
Можно ли признать, что с того времени Россия неуклонно повышает свою значимость?
-Безусловно.
-А Вам не кажется, что большего требовать от власти нельзя?
-Не кажется. Ради кого и чего создаются и развиваются государства? Ради гражданского общества, народа, который, собственно, государство и создает.
Перед классическим экономическим постулатом - "предложение товаров порождает спрос" Боги разместили другой постулат - только после получения реального дохода. Что толку, если зимой в России я могу купить свежую клубнику? Если при такой покупке не пострадает мой реальный доход, то - пожалуйста. Человек начинает печь кренделя только после того, как он обеспечит себя хлебом насущным.
Когда Вы шли во власть, мы радовались - самый информированный Президент России найдет управу на олигархов, высших и не очень чиновников и, самое главное, страна, наконец, узнает всю правду про залоговые аукционы, на которых была буквально продана Россия. Раньше мы только подозревали, что за покупателями российской собственности стоит американский капитал, но теперь-то наш Президент выведет их всех из тени и страна узнает своих "героев", торгующих Родиной. Глядь, а вокруг знакомые все лица - те же олигархи, те же чиновники за минусом, правда, самых одиозных. Далее - за время Вашего правления бюджетные затраты на содержание бюрократии всех уровней выросли в разы. Само количество управленцев утроилось. Чиновничество реально обеспечило себе достойные социальные гарантии в полном объеме - пенсии, жилье, зарплата, медицина - за государственный счет, то есть за счет народа. Но самое нелепое то, что наше чиновничество и стало нашим средним классом. Произошла самая натуральная капитализация российской власти.
-Безусловно, коррумпированность в России в 2000 году была запредельной. Добавим сюда олигархию, созданную чиновничеством при своей, как Вы выражаетесь, воровской доле. Но ведь те государственные закрома, где хранилась государственная собственность и бюджет, не отмычками вскрывали. Верховная российская власть обслуживалась батальонами юристов, консультантов, включая западных, банкирами. Очевидно, что нувориши девяностых годов творчески использовали те огрехи в законодательстве, которые обеспечивали им вполне законную деятельность. Другими словами, тогдашнее законодательство было "заточено" под создание олигархического и чиновничьего капитала. Добавьте оплаченный лоббизм в Госдуме своих интересов. С кем прикажете расправиться? С законодателями? С олигархами, которые с помощью своих адвокатов выиграли бы любой арбитраж? Учтите, также, что за каждым олигархом и видным чиновником стояли интересы западных акул бизнеса, вхожих в высшие кабинеты своих стран. Когда одного из олигархов поймали на неуплате налогов, отмывке денег через оффшоры и прочая, то за него вступились его техасские партнеры, имевшие жирный кусок в его российском бизнесе. Может вычеркнуть все девяностые годы и вернуться к началу 1992 года? А как себе это представить? Как в Китае? Строить концлагеря вместо чего-либо более полезного для народа? Строить государство с чистого листа? Боюсь, что такая утопия будет сродни Октябрьской революции. При этом никакого просвета в конце туннеля. Покажите мне такого политика, способного на такое. Ночью разбудите - интересно будет посмотреть...
-Но что же насчет транша МВФ в пять миллиардов долларов, который исчез из Центрального Банка России в три дня? Как насчет пирамиды ГКО - доходной игрушки для чиновников? Дефолт, уничтоживший средний класс? Торговля оружием и солдатами в Чечне? Как говаривал, если не ошибаюсь, товарищ Каганович - "У каждой неудачи есть конкретная фамилия, имя, отчество".
-Поверьте мне, как человеку информированному - кукловоды, обстряпывавшие указанные Вами делишки, всегда были в тени и эксплуатировали среднее исполнительное звено, которое им подчинялось и спрос с него небольшой.
-А что у нас в России сегодня? Оглядываюсь вокруг и нигде не вижу этого самого минимально обеспеченного гражданского общества. Кто у нас сегодня может считать себя собственниками? Олигархия и чиновничество. Если олигархию еще можно считать порождением сложного времени конца двадцатого века, и даже находить ее некую положительную функцию, то управленцы никогда не были производящим классом, а значит и экономическая польза от их деятельности ничтожна. Более того - бюрократия вытеснила из наиболее доходных экономических рыночных ячеек России тех, кто мог бы стать основой среднего класса. Разве не факт, что именно интересы бюрократии разгоняют сегодня цены на жилье, банковские кредиты, монополизируют внешнеэкономическую деятельность, включая инвестиционную? На повсеместную коррупцию Вы сами указывали за все время Вашего правления, и, совершенно справедливо, полагаете ее за угрозу национальным интересам России. Когда Вы шли во власть, то определяли административную реформу как одну из приоритетных задач. В чем же, по Вашему, заключается эта реформа?
-Прекрасно известно, что подъем российской государственности обеспечивалась авторитарной властью, если угодно - диктаторами. Иван Третий, Иван Грозный, Петр, тот же Сталин.
-При них подъем обеспечивался потому, что никто из российских диктаторов не использовал власть с целью личного обогащения и не способствовал созданию капиталов своего ближайшего окружения за государственный счет. И самым жестоким образом расправлялись с казнокрадами. Был, правда, один - светлейший князь Меньшиков, но мы знаем, чем для него все закончилось.
-Пропасть не перепрыгнуть в два прыжка. Административная система всегда была и будет вторичной по отношению к решению общегосударственных задач. К чему привела попытка построить демократию в России в девяностых годах? К полному хаосу, включая систему администрирования.
Административная система - суть общего состояния государственности, как экономического, так и политического. Более того - административная система должна обслуживать решение тех задач, которые стоят перед государством в текущий момент времени.
Вернемся в двухтысячный год. Страна после дефолта, население - в натуральном хозяйстве с целью физически выжить, потому что зарплата не выплачивается по полгода. Олигархический и бандитский капитализм со всеми вытекающими. Что в тот момент должно считать главными проблемами, препятствующими строительству российской государственности? Очевидно все то, что вышеуказано. Во власть я пришел именно потому, что представил точную технологичную программу решения указанных проблем. Был ли иной выбор? Безусловно. Но в Кремль пришел я и пусть любой сегодня доказывает, что это результат византийских подковерных технологий. Пусть любой другой пройдет тот путь, который прошла Россия за эти годы. И выложит свои аргументы по поводу неправильности выбранного пути.
-Для ответа на вопрос: какую Россию мы хотим построить, необходимо ответить на другой важный вопрос - какую Россию мы сегодня построили.
-Вы утверждаете, что в сегодняшней России построен троцкизм.
-В экономической науке есть такое понятие - признак ценной бумаги. В политике, ведомой экономикой, есть похожие определения.
Не вызывает сомнений то, что сегодня Россия чрезмерно политизирована и, упрощенно, экономика плетется в хвосте интересов политических элит. Лозунги о приоритетах интересов гражданского общества не в счет.
Это есть первый признак троцкизма, как идеологии.
Признак второй - Россия расколота на два класса: класс чиновников-управленцев и остальное гражданское общество.
Российская практика последних пятнадцати лет показывает, что власть озадачена обеспечением условий собственного обогащения. Основы уже заложены: демократия - без собственности, социология - с "плоской" шкалой налогообложения и презумпцией предпринимательской и налоговой виновности, экономика - без производящего среднего класса, который подменен государственными монополиями, то есть государственным капитализмом.
Чиновник любого уровня, любой страны в своей основе состоит из двух обязательных качеств: первое - синдром кресла: сидеть в нем как можно дольше, и уж если его покидать, то меняя на более высокое, или, на худой конец - параллельное. Второе: пока я, чиновник, в кресле - вытащить на себя все возможные материальные и нематериальные активы, какие только могут принести данные властные полномочия. Если в управленческое кресло посадить самого порядочного, честного человека, то суть от этого не изменится. Более того - работоспособность любого чиновника определяется его личной заинтересованностью. Об этом еще Карл Маркс писал.
Все решают пропорции между личной заинтересованностью и выполнением своих управленческих обязанностей. И, уж конечно, это не отменяет профессионализма управленца.
Убежден: любой чиновник, имеющий возможность принимать решения, обязательные к исполнению, обязан иметь свою доказательную программу действий в рамках своих полномочий и обязательств. Есть у нас сегодня такие управленцы? Вам, конечно, виднее, но мы то их не видим.
Как не видим и не слышим Вами, как лидером, озвученной экономической национальной идеи момента. Величие России есть лозунг, а не национальная идея. Глава любой страны подхватит этот лозунг в отношении, понятно, своей страны.
Реальной идеологией сегодняшней России стал Его Величество Рубль. Ценность любого россиянина сегодня определяется наличностью в его кармане или на банковском счете. И не имеет значения - как она там появилась. Как следствие - безграничная жажда потребления.
Наша административная система сегодня повсеместно подменила собою власть. То есть, сама стала властью. Она, согласно известным законам, саморазмножается, как раковая опухоль. И уничтожает организм - государство, который ее породил. Но вместо хирургического вмешательства государство провоцирует ее развитие путем вливания денежных средств и передачи в ее распоряжение все больших государственных ресурсов. Да еще поручает ей - на смех всему миру - бороться с коррупцией, то есть саму с собой. Лао-Цзы с его определением кошки, гоняющейся за собственным хвостом, в компании с Конфуцием - отдыхают.
Вернемся в двухтысячный год. Очевидно, что для наведения порядка в стране Вы могли опираться только на силовые ведомства России. Выбора не было. И когда силовики навели "крышу" над страной, то на Запад потянулись те, кто имел все основания рассчитывать на несколько пожизненных сроков за свое мародерство в экономике страны.
Но силовики очень быстро освоились в сложившейся обстановке и, имея за спиной опыт наших олигархов, заявили свои претензии не на "воровскую долю" в бизнесе, но на весь доходный российский бизнес. Для этого они в короткие сроки создали собственные коммерческие структуры, которые рейдерскими способами вытеснили конкурентов из российского бизнеса, имея на то все основания: государственные нефте- и газопроводы, таможню, банковскую систему, бюджет и саму власть. Здесь не коррупция, здесь - система.
Одним словом: те, кому было поручено наведение порядка в стране, оказались талантливыми учениками гражданина Березовского Б.А.
Вывод из всего изложенного неутешителен: высшая российская власть стала заложницей административной системы.
Третий признак нынешнего троцкизма: модель экономики - бюрократический капитализм. Принадлежащие и подотчетные чиновникам бизнес-структуры обеспечивают их интересы самыми примитивными способами:
1.Дилеры и дистрибуторы, продающие продукцию самим себе и реализующие ее конечным покупателям. Следствие - индексация собственных доходов и инфляция.
2.Кредиты в западных банках под залог государственной собственности, которая находится в управлении аффилированных чиновниками частных компаний. Следствие - рост внешней задолженности.
3.Банковская система на дотациях бюджета, государственных гарантиях и средств ЦБ России, находящихся в распоряжении чиновников. Кредиты и инвестиции - самим себе, то есть своим сателлитным компаниям или под государственные гарантии, которые, естественно, находятся в руках чиновников при их интересе.
Следствие - удорожание кредитов и отсутствие возможности инвестиционной деятельности российских банков.
4.Обеспечение госрезервов на усмотрение чиновников. Откаты до пятидесяти процентов. Следствие - перерасходы бюджета в кармане чиновников.
5.Экспорт-импорт: "воровская" доля чиновников за оказание услуг по лицензированию, транспортировке и таможенному обслуживанию. Следствие - удорожание импорта и экспорта.
Список можно продолжать, особенно с учетом интересов региональной бюрократии.
Все вышеуказанное создано с целью обогащения исполнительного звена власти.
Основой их деятельности являются коррупционное законодательство, презумпция виновности гражданского общества, исполнение гражданских уложений чиновниками при наличии их презумпции невиновности.
Ладно бы бюрократия вкупе с "народными избранниками" озаботилась обеспечением реального дохода - основы экономики, который не может быть ниже прожиточного минимума. Что, кстати, неведомо нашим "приватизаторам". Первейшая социальная задача любого государства - обеспечить этот доход для тех, кто не имеет возможности участвовать в создании продукта, востребованного потребителем. Для производителей же - создание условий для производства продукта. Так как в обеспечении реального дохода участвуют деньги, то замораживание денежной массы впрямую противоречит развитию товарного рынка, и, следовательно, увеличению внутреннего валового продукта, что, в свою очередь, не может обеспечить реальный доход производителю. Хотя бы в силу дефицита инвестиционных средств, что ведет к их удорожанию. Вся экономическая наука прямо указывает на эту, мягко говоря, нелепость.
Как тут не вспомнить анекдот девяностых годов?
Чей миллионер богаче - американский или русский? Американский, бедняга, вбухал свой миллион в заправочную станцию и живет на 10-15% дохода в год. А наш носит свой миллион с собой в кейсе.
Вы упомянули причину краха Советского Союза. Но ведь мы сегодня живем по тем же законам, только вместо государства-посредника между производителем и потребителем имеем посредника-чиновника между ними. И доход, который в СССР шел в карман государства, и реализовывались социальные обязательства власти, идет теперь в карман чиновника.
Не нужно быть пророком, чтобы предсказать крах нынешней системы.
В истории человечества всегда бунты и революции происходили не тогда, когда один политический класс ущемлял политические интересы других классов, но только тогда, когда реальный доход производителей падал ниже прожиточного минимума. Другими словами - классовая борьба являла в себе идеологические, то есть второстепенные функции.
Если кто-нибудь, когда-нибудь, где-нибудь в сегодняшней России заявит: "Грабь награбленное", тем самым выдав обделенным индульгенцию защиты социальной справедливости, то запылают все рублевки страны, которые имеются в каждом городе и мало никому не покажется.
Российский народ не может бесконечно долго и терпеливо видеть то, что чиновники, имеющие достаточно среднюю зарплату являются собственниками дорогущей движимости и недвижимости.
Государственные кабинеты давно превратились в офисы чиновников, как хозяев частных компаний и фирм, распоряжающихся бюджетом и ресурсами России.
Невозможно отрицать, что административная реформа, равно как и экономическая проводится в России с обратным знаком: за время Вашего правления содержание бюрократии увеличилось в десятки раз. И это при том, что в стране имеются пенсии, пособия и дотации ниже минимального прожиточного уровня.
-Хорошо. Вы знаете, что остойчивость любой коммерческой организации увеличивается при участии государства в этой организации, ибо, априори, такое участие предполагает некие государственные преференции.
Можно ли поднять такие жизненно важные отрасли российской экономики, как авиастроение, судостроение, то же сельское хозяйство? Да еще в условиях жесткой конкуренции со стороны западных стран? И ведь мы вступаем в ВТО. Или снова "железный занавес"?
-Упаси Бог.
-Но ведь тогда внутренние российские цены должны быть унифицированы в соответствии с мировыми. Даже если мы откроем государственные земельные, ипотечно-строительные банки с кредитованием по технической ставке 3-4%, разве это компенсирует затраты на себестоимость единицы продукции. Конечно нет. Где же выход?
-Первое - изменить налоговое законодательство в части инвестиционной деятельности в России.
Наши младореформаторы, которые получили ученые степени, доказывая неоспоримое преимущество плановой экономики над рыночной, собственными руками угробили малый и средний бизнес - естественную свою политическую опору, уравняв всех производителей в налоговых "правах". До такого даже коммунистические перестройщики не додумались. А ведь государственные налоговые и иные преференции предпринимательству являются общим местом в экономике развитых стран и без них немыслимо создание производящего среднего класса.
Где они сегодня в России?
Второе - определиться, наконец, с приоритетными отраслями российской экономики.
Третье - заставить конкурировать производство в России с любым продуктом, произведенным где бы то ни было в мире. Иначе - когда автомобили концерна "Рено", сделанные в России будут востребованы на внешнем мировом рынке, тогда мы конкурентоспособны.
Какие исконно российские отрасли экономики сегодня конкурентоспособны в мире? К сожалению - только сырьевые и, отчасти, металлургические. Есть еще минеральные удобрения, но здесь все понятно - Запад не будет развивать у себя экологически небезопасное производство.
-Вы можете предположить, что наша независимая от государства экономика способна решить проблемы конкурентоспособности?
-Когда чиновник высшего ранга, имеющий в своих руках все - бюджет, административный ресурс, силовой контроль, наконец, высшее политическое прикрытие в Вашем лице, заявляет в телевизор на всю страну - "Сегодня мы не имеем механизмов для контроля за расходованием бюджетных средств в национальных проектах", - что здесь скажешь? Весь цивилизованный мир имеет, а мы - нет? А чем же тогда он там занимается? Вот вам навскидку несколько предложений на этот счет:
Ввести контроль над платежами там, откуда они перечисляются. Ввести персональную ответственность получателя перевода и управляющего отделением Центрального банка России в регионе по контролю за дальнейшим использованием переводимых средств. Денежные средства оформляются как строго целевые кредитные линии в соответствии с аудированными проектами. Переводимые денежные средства должны быть обеспечены гарантиями главы региона, в который эти средства поступают и подтверждены решениями местных законодательных органов. Техническую сторону предложенного способен будет оформить любой мало-мальски грамотный юрист.
Вы же собственными руками создаете госмонополии в области инновационной политики. Чем это заканчивается, объяснил еще Ленин и никто до сих пор его не опроверг - неминуемый крах, ибо монополия заглатывает самое себя без остатка, наращивая свои доходы и тратя их на собственное содержание. На экономическом языке: доходы государственного монополиста равны себестоимости обеспечения собственной деятельности.
Другими словами: увеличиваются тарифы монополий - увеличивается себестоимость обеспечения.
Но ведь и это не самое главное.
Активы государственных корпораций переданы в управление частным компаниям, созданным самими управляющими. Доходы от такого управления оседают в карманах управленцев. Определение этой деятельности в русском языке Вы найдете сами.
Чем же создаваемые сегодня государственные корпорации отличаются от советских? С точки экономической эффективности? И те и другие - за государственный счет, выполняя госзаказ и так далее. Есть и существенные отличия - оклады работников и сверхраздутый штат, на содержание которого будут уходить все доходы этих корпораций и не факт, что после этого у них будет доход. Страна получит новую армию чиновников и госслужащих. Как в СССР, где все были госслужащими. Таким образом, те колоссальные средства, которые планируется затратить на эти корпорации будут, в лучшем случае, выведены из экономического оборота. И уж конечно, можно быть уверенным, что менеджеры-кудесники этих корпораций вмиг создадут субподрядные организации для своих однофамильцев. Кто же из них будет способен делиться бюджетными деньгами с чужаками?
-Какую альтернативу государственным корпорациям можно предложить?
-Дело не в юридическом статусе, а в том, чтобы денежные средства выделялись в форме государственного заказа. В той форме, которая существует во всем мире - размещение госзаказов в частных компаниях на конкурсной основе при обязательной публичности этих компаний.
Это должно стать новой государственной экономической политикой. Как в США во времена Великой депрессии. Другого не дано.
И самое печальное, если не преступное, то, что эти управляющие компании набрали многомиллиардные кредиты на Западе под залог, разумеется, государственных активов, находящихся в их управлении. Это означает, что в случае прогнозируемого невозврата кредитов расплачиваться будет государство. Кто возьмется объяснить - где здесь рыночная экономика, о необходимости которой так долго говорят наши экономисты?
-Америка вышла из Великой депрессии через госзаказ...
-Который, замечу, размещался в частных компаниях, вплоть до фермерских хозяйств. Какой сегодняшний чиновник выпустит из своих рук бюджетные деньги? Он разместит заказ в подчиненной ему компании, естественно, при собственном интересе, который он спишет на себестоимость заказа, то есть на бюджет и положит эту "воровскую долю" в свой карман.
Почему взяли американскую модель политического устройства, то есть президентскую республику, и забыли про экономику. Почему не взять за основу банковскую систему США и правила функционирования фондового рынка? Сегодня практикой Американских компаний, размещающих свои акции на фондовых площадках такова, что эмитенты продают свои акции по цене ниже стоимости их аудированных активов, что бы инвесторы имели запас прочности по вкладам на непредвиденные случаи.
У нас же Сбербанк разместил свои пакеты акций по явно завышенной цене и тут же снизил ставки по депозитам. То есть за размещение снова заплатил вкладчик - народ. Список "народных IPO" можно продолжать.
Мы можем строить суверенную демократию, но не можем строить суверенную экономическую науку.
-Капитализация большинства российских корпораций выросла в разы за последние пять-шесть лет.
-Это потому, что начальная стоимость их активов определялась по остаточной стоимости основных фондов на уровне цен Советского Союза, да еще в рублях.
Наш ваучер также соответствовал своей номинальной стоимости, как чайное ситечко соответствовало стоимости стульев с предполагаемыми драгоценностями, которые Остап Бендер выменял у Эллочки-людоедки.
-Растет величина Внутреннего Валового продукта.
-Еще в начале двадцатого века экономист Ирвинг Фишер вывел величину ВВП через уравнение между количеством денег в государстве, умноженное на их оборот и количеством произведенных в стране товаров и услуг, умноженное на их цену. Экономисты считают это уравнение тождеством, хотя странно, что тождество состоит из нелинейных переменных. И если увеличить любую из переменных, например, цену, то в силу соблюдения уравнения увеличится переменная и в другой части уравнения, то есть увеличится и общая величина ВВП. Получается, что наши фокусники из Росстата подгоняют рост ВВП под рост цен, то есть инфляцию, сами того не подозревая. Забавная, признаться, арифметика. В СССР, кстати, ВВП считался в количестве произведенного продукта.
Чтобы иметь объективную картину состояния экономики в стране через величину ВВП необходимо учитывать количество товаров и услуг, произведенных в стране, величину и структуру экспорта, торговое сальдо внешнеторгового баланса и величину прибавочной стоимости в цепи сырье - конечный продукт, остающуюся внутри страны.
-Помнится, была такая народная забава: что бы вы сделали, будь вы Президентом России?
-Что касается меня, то я первым делом подал бы в отставку.
-И все же, пользуясь случаем получить комментарии из первых рук, попробуйте.
-Я бы начал с главного - собственности.
Как там у Чехова? "Дайте каждому человеку кусок земли - на ней он построит для себя рай и будет построен рай на земле". Для начала каждый россиянин получил бы земельный надел свободной земли безвозмездно и без земельного налога в районе своего постоянного проживания.
-И сразу же возникает проблема имущественного расслоения. В местных барвихах всем земли не хватит, и не каждому нужна земля на окраине области, в которой он живет. Не говоря уж о том, что те, кто будет распределять земли, себя вниманием и собственной щедростью к себе не обидят.
-Конечно, это так. Но данный акт несравнимо лучше, чем оставлять землю у местных чиновников, которые еще и имеют право устанавливать ставки земельного налога. Не говоря уже о том, что довольно скоро образуется рынок земли и население получит определенный стартовый капитал.
Здесь я должен раскрыть один секрет: определение цены на землю. Цена земли на всей планете равна нулю. Кадастровая цена определяется как прибавочная стоимость, которую можно получить при использовании земли. Если, к примеру, на Красной площади в Москве сажать картошку, то это - одна цена. Если там же поставить киоск и продавать труды классиков марксизма, то совершенно иная. Более нагляден другой пример - если где-нибудь на огороде поставить палатку и продавать ту самую литературу, то прибавочная стоимость будет отрицательной, то есть один убыток. Но если там же сажать картошку, то получите прибавочную стоимость.
-А если на Красной площади обнаружится нефть...
-... будет смысл перенести Кремль в другое место, чтобы не мешал добыче.
И, наконец, рыночная цена на землю, то есть цена спроса и предложения.
Следующий шаг - продажа населению акций государственных добывающих и энергетических компаний и компаний с государственным участием. Само собой, продажа государственной доли участия и только частным лицам - гражданам России. В цивилизованных странах рабочие давно уже являются акционерами, то есть собственниками предприятий, на которых они работают. Этим актом будет частично компенсирована безумная приватизация младореформаторами.
Цена продажи должна быть технической ценой размещения - не более одного-двух процентов от рыночной стоимости чистых активов этих компаний. Разумеется - приобретенные акции являются свободными в своем обороте, но должны быть переданы в доверительное управление менеджменту этих компаний, назначаемому Правительством.
От собственности переходим к экономике. Первейшая проблема - банковская система, которой у нас просто нет. Это не сложно доказать, если сравнить нашу банковскую систему с европейской, не говоря уже об американской. У нас отсутствуют инвестиционные банки, но только расчетные. Эмиссия банковских ценных бумаг в убогом состоянии. Отсутствует центральный депозитарий и дееспособное законодательство депозитарной деятельности. Законное пруденциальное право Центрального банка России по надзору над банками - основа коррупции в банковской деятельности.
В Америке правом высшего надзора за банковской деятельностью, то есть над ФРС, обладает Комиссия Конгресса США. Почувствуйте разницу.
Короче: банковская система России - непаханое поле коррупции.