Тягунов Феликс Федорович: другие произведения.

К вопросу сокращения объема информации

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:


В помощь строителям будущего социалистического общества

К ВОПРОСУ СОКРАЩЕНИЯ ОБЪЕМА ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ПЛАНОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ОТРАСЛИ

(Опубликовано в Научно-техническом сборнике "Техника средств связи". Серия "Экономика, управление", 1988, вып.3)

   При переходе предприятий отрасли на принци­пы полного хозрасчета и самофинансирования большое значение придается сокращению объема информации для централизованного планово-эко­номического управления предприятиями, цирку­лирующей между министерством и предприятиями сначала в виде исходных данных планирования, а затем в виде показателей планов. Объем этой информации может быть выражен зависимостью

J = J0+ J1 N, /1/

  
   где J0 - число показателей, характеризующих деятельность предприятия как целостного эко­номического объекта; J1 - число показателей, относящихся к единице выпускаемой предприя­тием продукции /изделию, работе, услуге/; N - число выпускаемых предприятием единиц продукции, входящих в отраслевой план.
   Анализ циркулирующей таким образом инфор­мации /например, в условиях разработки про­ектов отраслевых планов на 1988 и 1989 гг./ показывает, что в среднем 90% ее объема при­ходится на второе слагаемое /т.е. второе слагаемое почти на порядок превышает первое/. Поскольку в выражении /1/ величина J1 фикси­рована и сравнима с величиной J0 /также фик­сированной/, то высокий удельный вес второго слагаемого объясняется наличием величины N, т.е. большим числом единиц продукции, центра­лизованно планируемой министерством отдельному предприятию.
   Как показывают исследования [2-4], рост номенклатуры продукции, производимой народным хозяйством, и в частности машиностроительными отраслями, является закономерным процессом, отражающим развитие производительных сил общества, ускорение общественного разделения труда и т.д. В отрасли за последнее десятиле­тие почти в 2 раза увеличилась номенклатура продукции, включаемой в годовой производст­венный план отрасли, а также ежегодно повышались темпы роста удельного веса комплектующих изделий /КИ/ в общем объеме производства министерства и предприятий.
   Централизованное формирование и утвержде­ние планов предприятий, имевшее место до при­нятия нового закона [1], предусматривало увязку их деятельности практически по всей номенклатуре выпускаемой продукции в рамках обеспечения сбалансированного плана отрасли, понимаемого как совокупность сбалансированных по всем направлениям и разделам планов ее предприятий. При "старой" системе планирования, определенной постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. [5], исход­ные данные планирования формировались пред­приятиями и передавались "наверх" для баланси­ровки и утверждения. Увязка планов предприятий при увеличивающейся номенклатуре и усложнении состава продукции /особенно за счет роста чис­ла КИ/ приводила к увеличению численности центрального аппарата министерства, его пере-грузке, а также к необходимости привлечения высокопроизводительной вычислительной техники и дополнительного персонала расчетчиков из отраслевых институтов для решения сравнительно простых задач прямого счета и осуществления с помощью АЦПУ ЭВМ машинописных работ, связанных с централизованным оформлением планов по всей совокупности предприятий и выпускаемой ими продукции.
   В соответствии с постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 июля 1987 г. [6, 7] исходные данные планирования должны формироваться вышестоящими органами управления /Гос­планом СССР и министерством/ и передаваться предприятиям в строго увязанном между собой виде до начала разработки предприятиями своих планов. Предприятия на основе этих исходных данных должны сами разрабатывать, увязывать по соответствующим направлениям и утверждать свои планы, включая планы производства и поставок по всей номенклатуре производимой ими продук­ции. Уровень сбалансированности /степени увяз­ки/ отраслевого плана в новых условиях хозяй­ствования, таким образом, поставлен в зависи­мость от сбалансированности исходных данных планирования, выдаваемых "сверху" предприятиям.
   Как следует из постановлений [6, 7] , исход­ными данными планирования для предприятий являются:
   - контрольные цифры, включающие показатель производства продукции в стоимостном выражении /рассчетно/ для заключения договоров, прибыль /доход/, валютную выручку, наиболее важные общие показатели научно-технического про­гресса и показатели развития социальной сферы;
   государственные заказы на ввод в действие производственных мощностей и объектов социаль­ной сферы за счет государственных централизо­ванных капиталовложений, а также на поставку некоторых видов продукции, необходимой прежде всего для решения общегосударственных, со­циальных задач, обеспечения экономической независимости страны, выполнения научно-техни­ческих программ, поставки сельскохозяйственной продукции;
   долговременные экономические нормативы, определяющие взаимоотношения с бюджетом, фор­мирование фондов оплаты труда, экономического стимулирования и другие стороны хозяйственной деятельности предприятия и устанавливаемые с учетом региональных особенностей;
   лимиты государственных централизованных капиталовложений для развития межотраслевых производств, нового строительства и решения особо важных задач в соответствии с перечнем объектов, включенных в государственный план, объемов строительно-монтажных и подрядных работ, централизованно распределяемых мате­риальных ресурсов для обеспечения потребности производства и строительства.
   Перечень устанавливаемых предприятию конт­рольных цифр, долговременных нормативов и ли­митов утверждается Советам Министров СССР [6, 7]. Этот перечень уменьшен по сравнению с ранее установленным перечнем [5]. При этом вышестоящему органу запрещено доводить до предприятий контрольные цифры, экономические нормативы и лимиты сверх утвержденного переч­ня. Таким образом, в новых условиях хозяйст­вования величина Jо в выражении /1/ уменьша­ется /во всяком случае не увеличивается/ и остается фиксированной /хотя общий объем используемой на отраслевом уровне совокупной технико-экономической информации может и не измениться или даже возрасти, поскольку сниже­ние числа директивных показателей может быть уравновешено вовлечением дополнительной анали­тической и прогнозной информации, необходимой, например, для формирования экономических нор­мативов и т.п./. Однако, как было сказано выше, величина Jо не играет большой роли в решении проблемы сокращения числа показателей, циркулирующих между министерством и предприятиями. Следует отметить, что в исходных данных пла­нирования имеется еще одна составляющая, определяющая в новых условиях хозяйствования числовое значение второго слагаемого в выражении /1/. Это - номенклатура продукции, которая входит в государственный заказ и в постановлениях количественно не фиксирована.
   С введением нового принципа планирования число единиц продукции, выпускаемой тем или иным предприятием в системе общественного разделения труда, принципиально не уменьшится, а тенденция роста номенклатуры продукции, как уже отмечалось, является закономерной. /Прав­да, при некоторых обстоятельствах, порождае­мых, по мнению авторов работы [4], недостатка­ми в политике формирования цен на новые изде­лия, в отдельных отраслях, особенно в машино­строении, эта тенденция дает завышенный рост номенклатуры, позволяющий им извлекать большую по сравнению с другими отраслями прибыль./ Однако в условиях отсутствия исходных данных, представлявшихся ранее предприятиями в министерство в виде проектов планов, и сокращения численности центрального аппарата министерства формировать сбалансированный по всем направлениям госу­дарственный заказ на отраслевом уровне по большой /не говоря уже о полной/ номенклатуре продукции предприятий не представляется воз­можным. В связи с этим возникает вопрос о способах сокращения номенклатуры продукции, входящей в состав го­сударственного заказа, при реализации которых не нарушалась бы сбалансированность планов всех уровней, в том числе с учетом обеспечен­ности КИ. Последние составляют значительную долю "дореформенного" отраслевого плана произ­водства /раздел поставок по внутриминистерской кооперации/.
   Анализ показал, что такие способы существу­ют. Прежде всего, к ним относится так называе­мый информационный способ, связанный с перехо­дом к планированию на отраслевом уровне по некоторым видам продукции на основе групповых единиц продукции и агрегированных по этим группам норм расхода ресурсов. Все вопросы, касающиеся включения в план предприятий конк­ретных моделей /марок/ изделий, относящихся к данной группе или подгруппе продукции /в тер­минологии общесоюзного классификатора продук­ции/, а также их обеспечения КИ в этом случае решаются самими предприятиями без вмешательст­ва "сверху". Однако такая возможность в на­стоящее время может быть использована далеко не для всех видов продукции уже хотя бы пото­му, что не для всех из них можно сформировать заранее достаточно надежные агрегированные нормы расхода ресурсов, так как их значения, в свою очередь, зависят от планов выпуска изде­лий, входящих в соответствующую группу /под­группу/. Использование же самих этих зависимо­стей для расчета выпуска групповой номенклату­ры продукции делает задачу принципиально нели­нейной и лишает этот способ главного достоинства - простоты вычислений, поскольку хорошо разрабо­танные методы линейного программирования для поиска оптимального решения оказываются здесь непригодными [8].
   Способ формирования номенклатуры государст­венного заказа путем ее агрегирования рекомен­дуется, в частности, для промышленных товаров народного потребления [6]. Причем по мере насыщения ими рынка сбыта и повышения дейст­венности нового хозяйственного механизма предприятиям предлагается переходить к самостоятельному планированию производства все большей части этой продукции на основе ре­зультатов оптовых ярмарок. Следует отметить, что значительная часть выпускаемых отраслью товаров народного потребления относится к технически сложным товарам общественного про­изводства /телевизоры, радиоприемные устройст­ва, магнитофоны/, что требует специализации предприятия-изготовителя по выпуску конкретной марки или типоразмера. Кроме того, некоторые входящие в товары КИ /например, кинескопы/ относятся к категории централизованно распре­деляемых товаров, для выпуска которых необхо­димо достаточно точное /по изделию, марке/ централизованное планирование производства. В связи с этим применение рассмотренного спо­соба сокращения номенклатуры государственного заказа для отрасли может носить ограниченный характер, а возможный эффект сокращения оцени­вается примерно в 10-15 % по сравнению с уров­нем номенклатуры дореформенного отраслевого плана.
   Для по-издельно планируемой продукции /к ней относится большая часть отраслевой про­дукции/, можно назвать, по крайней мере, три способа сокращения номенклатуры государствен­ного заказа.
   Первый способ, как и рассмот­ренный выше, - информационный. Он заключается в представлении изделий в государственном за­казе в так называемых комплектах, т.е. услов­ных информационных единицах, отображаемых единым кодом продукции, которым охватывается некоторая совокупность различных ее моделей. Для таких комплектов должны быть предусмотрены и соответствующие, например, усредненные нормы расхода ресурсов. В этом случае для выпуска конкретной модели /модификации/ изделия за­ключается договор между заказчиком и изготови­телем, минуя министерство [1]. Однако примене­ние такого способа сокращения номенклатуры продукции возможно лишь для однородных изделий /модификаций одного и того же изделия/ и при планировании их производства только в нату­ральных единицах измерения или при недиректив­ном характере задаваемых контрольных цифр отраслевого плана производства в стоимостном выражении /для предприятий, как известно, та­кой характер контрольных цифр предусмотрен в новом законе [1]. Эффект от использования этого спо­соба составляет несколько процентов.
   Второй способ, который услов­но можно назвать организационным, основан на повышении уровня концентрации общественного производства путем организации сквозного тех­нологического процесса изготовления /сборки/ конечной /финишной/ продукции во вновь созда­ваемых более крупных производственных подраз­делениях народного хозяйства /предприятиях, объединениях/. При планировании этих укруп­ненных подразделений в отраслевом плане можно будет учитывать только указанную финишную продукцию, а КИ, которые ранее были конечной продукцией объединяемых предприятий, окажутся объектами внутреннего планирования объединений. Если этот способ использовать в условиях проводимой в отрасли перестройки организационных структур управления, то он может дать определенный эко­номический эффект от сокращения номенклатуры государственного заказа. Однако этот эффект не будет пропорционален эффекту, полученному от числа сокращаемых предприятий, уже потому, что процесс сокращения кооперационных связей может находиться в противоречии с процессами предметной и технологической специализации предприятий, осуществляемой в интересах не только самой отрасли, но и других отраслей промышленности и народного хозяйства. При этом способе сокращение номенклатуры государствен­ного заказа может составить 10-15 % от номенк­латуры изделий дореформенного отраслевого плана.
   Третий способ - организационно-методический, связан с ограничением государст­венного заказа только номенклатурой финишных изделий. На первых этапах под финишными в го­сударственном заказе можно понимать изделия, законченные производством в отрасли и поступающие к любому заказчику /без возврата в отрасль для дальнейшего производства/. В перс­пективе, когда предприятия самостоятельно смогут решать вопросы материально-технического обеспечения с использованием хоздоговорных связей, номенклатуру отраслевого плана можно будет ограничить финишными изделиями, посту­пающими в сферу конечного потребления, т.е. из этой номенклатуры будут исключены КИ, предна­значенные на комплектацию для других отраслей /они будут изготавливаться по хоздоговорам с предприятиями других отраслей промышленности/. Реализация этого способа связана с изменением некоторых методических и организационных основ планирования.
   Во-первых, должно быть обеспечено экономи­ческое /как наиболее эффективное в условиях полного хозрасчета/ стимулирование работ изго­товителей КИ на выполнение заказов предприя­тий - изготовителей финишных изделий. Это означает, что система фондообразующих нормати­вов должна нацеливать предприятия отрасли /группы отраслей/ на достижение конечного эф­фекта материального производства, проявляюще­гося в выпуске финишных изделий. Этому могло бы способствовать, например, образование на предприятиях - изготовителях финишных изделий фондов на премирование изготовителей КИ за своевременность, полноту и высокое качество поставок либо использование повышенного норма­тива рентабельности в хоздоговорных ценах на поставляемые КИ. Кроме того, формирование ли­митов централизованно распределяемых ресурсов для предприятий - поставщиков КИ целесообразно было бы осуществлять с привлечением предприя­тий - потребителей этих КИ, а в отдельных слу­чаях и непосредственно поручать им эту работу по согласованию с министерством.
   Во-вторых, планирование ресурсного обеспе­чения производственного плана отрасли должно осуществляться на основе финишных норм расхода централизованно распределяемых материалов, трудовых и финансовых ресурсов, ответствен­ность за разработку и представление которых должны нести предприятия /НИИ, КБ/ - разработ­чики конструкторской документации на финишные изделия. В эти нормы должны быть включены за­траты на всех переходах технологической цепоч­ки изготовления финишных изделий. Финишными нормами должны располагать как предприятия-изготовители финишных изделий, так и отрасле­вые органы экономического управления.
   В-третьих, необходимо /хотя бы на первое время, пока не будут созданы упомянутые пре­миальные фонды или применены хоздоговорные цены с повышенным нормативом рентабельности/ придать заявке на поставу КИ для изготовления финишного изделия, входящего в государственный заказ, приоритетный /директивный/ характер, что позволит исключить эти КИ из номенклатуры государственного заказа для предприятий -поставщиков КИ и избавит министерство от необ­ходимости их централизованного планирования.
   Можно представить следующую организацию работ по формированию планов выпуска и поста­вок изделий в двухзвенной системе управления отраслью. Орган экономического управления от­расли, руководствуясь данными нормативных про­гнозов потребности в финишных изделиях, про­гнозов развития производственной базы отрасли, данными об объемах централизованно распреде­ляемых капиталовложений и ресурсов, а также заказами /заявками/ потребителей на централи­зованно распределяемую продукцию отрасли, формирует исходные данные планирования и на­правляет их
   предприятиям отрасли. Исходные данные планирования по номенклатуре изделий отрасли, входящих в государственный заказ, полученные потребителями КИ, должны быть де­композированы в соответствующие перечни КИ, и заявки на их поставку переданы напрямую /не­зависимо от ведомственной подчиненности/ по­ставщикам этих КИ согласно сложившейся или установленной министерствами специализации предприятий.
   В случае многозвенных связей при изготовле­нии финишных изделий данные о потребности в КИ сообщаются от предприятий-потребителей пред­приятиям-поставщикам /независимо от их ведом­ственной подчиненности/ вплоть до последнего звена всей цепочки участников создания того или иного финишного изделия. Поставщики КИ анализируют возможности выполнения заявок по­требителей на эти изделия наряду с заданиями на возможное производство своих финишных изде­лий, входящих в номенклатуру государственного заказа, и заявками /заказами/ на другие изде­лия, изготавливаемые по прямым заказам потре­бителей их продукции, и формируют свои проекты планов. При этом должно учитываться, что заявки на комплектацию финишных изделий, вы­пускаемых по государственному заказу, являются приоритетными и должны выполняться в требуемые изготовителем финишных изделий сроки исходя из сроков выполнения заданий по созданию финишных изделий. При отсутствии возможности полностью удовлетворить потребности в КИ по государст­венному заказу на финишные изделия, производи­мые другими предприятиями, поставщики КИ, консультируясь с их потребителями, разрабаты­вают необходимые мероприятия и предложения по развитию производства КИ с отражением взаимных обязательств сторон. Потребители КИ при непол­ном удовлетворении на них заявок поставщиками уведомляют об этом орган экономического управ­ления отрасли и с ним решают вопрос об обеспе­чении поставок КИ от имеющихся поставщиков или об определении новых. При такой организации планирования выпуска и поставок КИ вопросы ма­териально-технического обеспечения /в частно­сти, КИ/ согласно Закону о государственном предприятии /объединении/ решались бы непо­средственно предприятиями-потребителями и предприятиями-поставщиками. На верхний же уро­вень управления передавались бы в основном вопросы частного характера: снятия разногласий по объемам поставок КИ для обеспечения произ­водства финишных изделий, входящих в номенкла­туру государственного заказа, выделения /пере­распределения/ дополнительных объемов центра­лизованно распределяемых ресурсов, назначения при необходимости нового поставщика КИ.
   В перспективе ограничением государственного заказа номенклатурой финишных изделий можно добиться уменьшения значения второго слагаемо­го в выражении /1/ на порядок и более. Следо­вательно, реализация рассмотренного способа позволит обеспечить требуемый качественный скачок /"прорыв"/ в решении рассматриваемой в статье проблемы.
   В заключение следует отметить, что реализа­ция предложенных способов сокращения номенкла­туры изделий, включаемых в государственный заказ /раздельно, в том или ином их сочетании или в полной совокупности/, позволит постепен­но свести эту номенклатуру к минимуму, обеспечивающему обозримость информации, на основе которой возможно в приемлемые сроки осущест­влять экономический анализ, прогнозировать развитие потребности в продукции отрасли и формировать сбалансированные исходные данные планирования для предприятий, а следовательно, и сбалансированный план отрасли на завершающем этапе планирования. Дополнительный эффект от сокращения объема информации можно получить при использовании более простых способов сбо­ра, подготовки и обработки информации в ГВЦ отрасли, сокращении персонала расчетчиков, более эффективном использовании высокопроизво­дительной вычислительной техники, которую мож­но будет ориентировать на решение новых, более сложных задач перспективного развития произ­водственного потенциала отрасли на базе внед­рения достижений научно-технического прогресса с использованием математического аппарата оп­тимизации, прогнозирования и логического вывода.
  
   ЛИТЕРATУРА
   1. 3 а к о н СССР "О. государственном предприятии /объединении/" //0 коренной пере­стройке управления экономикой: Сборник доку­ментов. - М.: Политиздат, 1987. - С. 3-52.
   2. С п и р и н С. С. Вопросы планирова­ния выпуска продукции // Плановое хозяйство. -1975. - N 4. - С. 60-69.
   3. К р е й т е р С , У л и т о в а Е. Конструктор или комбинатор? // Знание - сила. - 1987. - N 1. - С. 4-7.
   4. С е л ю н и н В., X а н и н Г. Лу­кавая цифра //Новый мир. - 1987. - N 2. -С. 181-201.
   5. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и ка­чества работы: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. - М.: Полит­издат, 1979. - 64 с.
   6. О п е р е с т р о й к е планирования и повышении роли Госплана СССР в новых услови­ях хозяйствования: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июня 1987 г. //О коренной перестройке управления экономикой: Сборник документов. - М.: Политиздат, 1987. -С. 55-90.
   7. О п е р е с т р о й к е деятельности министерств и ведомств сферы материального производства в новых условиях хозяйствования: Постановление Щ КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1987 г. // 0 коренной перестройке управления экономикой: Сборник документов. -М.: Политиздат, 1987. - С. 191-207.
   8. Г л у ш к о в В. М. Вопросы оптимиза­ции в АСУ // Вопросы радиоэлектроники. Сер. АСУ. - 1980. - Вып. 3. - С. 5-28.

Ф.Ф. Тягунов, канд. техн. наук

Статья поступила в феврале 1988 г.

  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика) Т.Ильясов "Знамение. Вертиго"(Постапокалипсис) Ю.Резник "Семь"(Киберпанк) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана"(Любовное фэнтези) Э.Моргот "Злодейский путь!.. [том 7-8]"(Уся (Wuxia)) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) А.Ра "Седьмое Солнце: игры с вниманием"(Научная фантастика) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"