Тягунов Феликс Федорович: другие произведения.

К вопросу сокращения объема информации

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-21
Поиск утраченного смысла. Загадка Лукоморья
Peклaмa
 Ваша оценка:


В помощь строителям будущего социалистического общества

К ВОПРОСУ СОКРАЩЕНИЯ ОБЪЕМА ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ПЛАНОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ОТРАСЛИ

(Опубликовано в Научно-техническом сборнике "Техника средств связи". Серия "Экономика, управление", 1988, вып.3)

   При переходе предприятий отрасли на принци­пы полного хозрасчета и самофинансирования большое значение придается сокращению объема информации для централизованного планово-эко­номического управления предприятиями, цирку­лирующей между министерством и предприятиями сначала в виде исходных данных планирования, а затем в виде показателей планов. Объем этой информации может быть выражен зависимостью

J = J0+ J1 N, /1/

  
   где J0 - число показателей, характеризующих деятельность предприятия как целостного эко­номического объекта; J1 - число показателей, относящихся к единице выпускаемой предприя­тием продукции /изделию, работе, услуге/; N - число выпускаемых предприятием единиц продукции, входящих в отраслевой план.
   Анализ циркулирующей таким образом инфор­мации /например, в условиях разработки про­ектов отраслевых планов на 1988 и 1989 гг./ показывает, что в среднем 90% ее объема при­ходится на второе слагаемое /т.е. второе слагаемое почти на порядок превышает первое/. Поскольку в выражении /1/ величина J1 фикси­рована и сравнима с величиной J0 /также фик­сированной/, то высокий удельный вес второго слагаемого объясняется наличием величины N, т.е. большим числом единиц продукции, центра­лизованно планируемой министерством отдельному предприятию.
   Как показывают исследования [2-4], рост номенклатуры продукции, производимой народным хозяйством, и в частности машиностроительными отраслями, является закономерным процессом, отражающим развитие производительных сил общества, ускорение общественного разделения труда и т.д. В отрасли за последнее десятиле­тие почти в 2 раза увеличилась номенклатура продукции, включаемой в годовой производст­венный план отрасли, а также ежегодно повышались темпы роста удельного веса комплектующих изделий /КИ/ в общем объеме производства министерства и предприятий.
   Централизованное формирование и утвержде­ние планов предприятий, имевшее место до при­нятия нового закона [1], предусматривало увязку их деятельности практически по всей номенклатуре выпускаемой продукции в рамках обеспечения сбалансированного плана отрасли, понимаемого как совокупность сбалансированных по всем направлениям и разделам планов ее предприятий. При "старой" системе планирования, определенной постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. [5], исход­ные данные планирования формировались пред­приятиями и передавались "наверх" для баланси­ровки и утверждения. Увязка планов предприятий при увеличивающейся номенклатуре и усложнении состава продукции /особенно за счет роста чис­ла КИ/ приводила к увеличению численности центрального аппарата министерства, его пере-грузке, а также к необходимости привлечения высокопроизводительной вычислительной техники и дополнительного персонала расчетчиков из отраслевых институтов для решения сравнительно простых задач прямого счета и осуществления с помощью АЦПУ ЭВМ машинописных работ, связанных с централизованным оформлением планов по всей совокупности предприятий и выпускаемой ими продукции.
   В соответствии с постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 июля 1987 г. [6, 7] исходные данные планирования должны формироваться вышестоящими органами управления /Гос­планом СССР и министерством/ и передаваться предприятиям в строго увязанном между собой виде до начала разработки предприятиями своих планов. Предприятия на основе этих исходных данных должны сами разрабатывать, увязывать по соответствующим направлениям и утверждать свои планы, включая планы производства и поставок по всей номенклатуре производимой ими продук­ции. Уровень сбалансированности /степени увяз­ки/ отраслевого плана в новых условиях хозяй­ствования, таким образом, поставлен в зависи­мость от сбалансированности исходных данных планирования, выдаваемых "сверху" предприятиям.
   Как следует из постановлений [6, 7] , исход­ными данными планирования для предприятий являются:
   - контрольные цифры, включающие показатель производства продукции в стоимостном выражении /рассчетно/ для заключения договоров, прибыль /доход/, валютную выручку, наиболее важные общие показатели научно-технического про­гресса и показатели развития социальной сферы;
   государственные заказы на ввод в действие производственных мощностей и объектов социаль­ной сферы за счет государственных централизо­ванных капиталовложений, а также на поставку некоторых видов продукции, необходимой прежде всего для решения общегосударственных, со­циальных задач, обеспечения экономической независимости страны, выполнения научно-техни­ческих программ, поставки сельскохозяйственной продукции;
   долговременные экономические нормативы, определяющие взаимоотношения с бюджетом, фор­мирование фондов оплаты труда, экономического стимулирования и другие стороны хозяйственной деятельности предприятия и устанавливаемые с учетом региональных особенностей;
   лимиты государственных централизованных капиталовложений для развития межотраслевых производств, нового строительства и решения особо важных задач в соответствии с перечнем объектов, включенных в государственный план, объемов строительно-монтажных и подрядных работ, централизованно распределяемых мате­риальных ресурсов для обеспечения потребности производства и строительства.
   Перечень устанавливаемых предприятию конт­рольных цифр, долговременных нормативов и ли­митов утверждается Советам Министров СССР [6, 7]. Этот перечень уменьшен по сравнению с ранее установленным перечнем [5]. При этом вышестоящему органу запрещено доводить до предприятий контрольные цифры, экономические нормативы и лимиты сверх утвержденного переч­ня. Таким образом, в новых условиях хозяйст­вования величина Jо в выражении /1/ уменьша­ется /во всяком случае не увеличивается/ и остается фиксированной /хотя общий объем используемой на отраслевом уровне совокупной технико-экономической информации может и не измениться или даже возрасти, поскольку сниже­ние числа директивных показателей может быть уравновешено вовлечением дополнительной анали­тической и прогнозной информации, необходимой, например, для формирования экономических нор­мативов и т.п./. Однако, как было сказано выше, величина Jо не играет большой роли в решении проблемы сокращения числа показателей, циркулирующих между министерством и предприятиями. Следует отметить, что в исходных данных пла­нирования имеется еще одна составляющая, определяющая в новых условиях хозяйствования числовое значение второго слагаемого в выражении /1/. Это - номенклатура продукции, которая входит в государственный заказ и в постановлениях количественно не фиксирована.
   С введением нового принципа планирования число единиц продукции, выпускаемой тем или иным предприятием в системе общественного разделения труда, принципиально не уменьшится, а тенденция роста номенклатуры продукции, как уже отмечалось, является закономерной. /Прав­да, при некоторых обстоятельствах, порождае­мых, по мнению авторов работы [4], недостатка­ми в политике формирования цен на новые изде­лия, в отдельных отраслях, особенно в машино­строении, эта тенденция дает завышенный рост номенклатуры, позволяющий им извлекать большую по сравнению с другими отраслями прибыль./ Однако в условиях отсутствия исходных данных, представлявшихся ранее предприятиями в министерство в виде проектов планов, и сокращения численности центрального аппарата министерства формировать сбалансированный по всем направлениям госу­дарственный заказ на отраслевом уровне по большой /не говоря уже о полной/ номенклатуре продукции предприятий не представляется воз­можным. В связи с этим возникает вопрос о способах сокращения номенклатуры продукции, входящей в состав го­сударственного заказа, при реализации которых не нарушалась бы сбалансированность планов всех уровней, в том числе с учетом обеспечен­ности КИ. Последние составляют значительную долю "дореформенного" отраслевого плана произ­водства /раздел поставок по внутриминистерской кооперации/.
   Анализ показал, что такие способы существу­ют. Прежде всего, к ним относится так называе­мый информационный способ, связанный с перехо­дом к планированию на отраслевом уровне по некоторым видам продукции на основе групповых единиц продукции и агрегированных по этим группам норм расхода ресурсов. Все вопросы, касающиеся включения в план предприятий конк­ретных моделей /марок/ изделий, относящихся к данной группе или подгруппе продукции /в тер­минологии общесоюзного классификатора продук­ции/, а также их обеспечения КИ в этом случае решаются самими предприятиями без вмешательст­ва "сверху". Однако такая возможность в на­стоящее время может быть использована далеко не для всех видов продукции уже хотя бы пото­му, что не для всех из них можно сформировать заранее достаточно надежные агрегированные нормы расхода ресурсов, так как их значения, в свою очередь, зависят от планов выпуска изде­лий, входящих в соответствующую группу /под­группу/. Использование же самих этих зависимо­стей для расчета выпуска групповой номенклату­ры продукции делает задачу принципиально нели­нейной и лишает этот способ главного достоинства - простоты вычислений, поскольку хорошо разрабо­танные методы линейного программирования для поиска оптимального решения оказываются здесь непригодными [8].
   Способ формирования номенклатуры государст­венного заказа путем ее агрегирования рекомен­дуется, в частности, для промышленных товаров народного потребления [6]. Причем по мере насыщения ими рынка сбыта и повышения дейст­венности нового хозяйственного механизма предприятиям предлагается переходить к самостоятельному планированию производства все большей части этой продукции на основе ре­зультатов оптовых ярмарок. Следует отметить, что значительная часть выпускаемых отраслью товаров народного потребления относится к технически сложным товарам общественного про­изводства /телевизоры, радиоприемные устройст­ва, магнитофоны/, что требует специализации предприятия-изготовителя по выпуску конкретной марки или типоразмера. Кроме того, некоторые входящие в товары КИ /например, кинескопы/ относятся к категории централизованно распре­деляемых товаров, для выпуска которых необхо­димо достаточно точное /по изделию, марке/ централизованное планирование производства. В связи с этим применение рассмотренного спо­соба сокращения номенклатуры государственного заказа для отрасли может носить ограниченный характер, а возможный эффект сокращения оцени­вается примерно в 10-15 % по сравнению с уров­нем номенклатуры дореформенного отраслевого плана.
   Для по-издельно планируемой продукции /к ней относится большая часть отраслевой про­дукции/, можно назвать, по крайней мере, три способа сокращения номенклатуры государствен­ного заказа.
   Первый способ, как и рассмот­ренный выше, - информационный. Он заключается в представлении изделий в государственном за­казе в так называемых комплектах, т.е. услов­ных информационных единицах, отображаемых единым кодом продукции, которым охватывается некоторая совокупность различных ее моделей. Для таких комплектов должны быть предусмотрены и соответствующие, например, усредненные нормы расхода ресурсов. В этом случае для выпуска конкретной модели /модификации/ изделия за­ключается договор между заказчиком и изготови­телем, минуя министерство [1]. Однако примене­ние такого способа сокращения номенклатуры продукции возможно лишь для однородных изделий /модификаций одного и того же изделия/ и при планировании их производства только в нату­ральных единицах измерения или при недиректив­ном характере задаваемых контрольных цифр отраслевого плана производства в стоимостном выражении /для предприятий, как известно, та­кой характер контрольных цифр предусмотрен в новом законе [1]. Эффект от использования этого спо­соба составляет несколько процентов.
   Второй способ, который услов­но можно назвать организационным, основан на повышении уровня концентрации общественного производства путем организации сквозного тех­нологического процесса изготовления /сборки/ конечной /финишной/ продукции во вновь созда­ваемых более крупных производственных подраз­делениях народного хозяйства /предприятиях, объединениях/. При планировании этих укруп­ненных подразделений в отраслевом плане можно будет учитывать только указанную финишную продукцию, а КИ, которые ранее были конечной продукцией объединяемых предприятий, окажутся объектами внутреннего планирования объединений. Если этот способ использовать в условиях проводимой в отрасли перестройки организационных структур управления, то он может дать определенный эко­номический эффект от сокращения номенклатуры государственного заказа. Однако этот эффект не будет пропорционален эффекту, полученному от числа сокращаемых предприятий, уже потому, что процесс сокращения кооперационных связей может находиться в противоречии с процессами предметной и технологической специализации предприятий, осуществляемой в интересах не только самой отрасли, но и других отраслей промышленности и народного хозяйства. При этом способе сокращение номенклатуры государствен­ного заказа может составить 10-15 % от номенк­латуры изделий дореформенного отраслевого плана.
   Третий способ - организационно-методический, связан с ограничением государст­венного заказа только номенклатурой финишных изделий. На первых этапах под финишными в го­сударственном заказе можно понимать изделия, законченные производством в отрасли и поступающие к любому заказчику /без возврата в отрасль для дальнейшего производства/. В перс­пективе, когда предприятия самостоятельно смогут решать вопросы материально-технического обеспечения с использованием хоздоговорных связей, номенклатуру отраслевого плана можно будет ограничить финишными изделиями, посту­пающими в сферу конечного потребления, т.е. из этой номенклатуры будут исключены КИ, предна­значенные на комплектацию для других отраслей /они будут изготавливаться по хоздоговорам с предприятиями других отраслей промышленности/. Реализация этого способа связана с изменением некоторых методических и организационных основ планирования.
   Во-первых, должно быть обеспечено экономи­ческое /как наиболее эффективное в условиях полного хозрасчета/ стимулирование работ изго­товителей КИ на выполнение заказов предприя­тий - изготовителей финишных изделий. Это означает, что система фондообразующих нормати­вов должна нацеливать предприятия отрасли /группы отраслей/ на достижение конечного эф­фекта материального производства, проявляюще­гося в выпуске финишных изделий. Этому могло бы способствовать, например, образование на предприятиях - изготовителях финишных изделий фондов на премирование изготовителей КИ за своевременность, полноту и высокое качество поставок либо использование повышенного норма­тива рентабельности в хоздоговорных ценах на поставляемые КИ. Кроме того, формирование ли­митов централизованно распределяемых ресурсов для предприятий - поставщиков КИ целесообразно было бы осуществлять с привлечением предприя­тий - потребителей этих КИ, а в отдельных слу­чаях и непосредственно поручать им эту работу по согласованию с министерством.
   Во-вторых, планирование ресурсного обеспе­чения производственного плана отрасли должно осуществляться на основе финишных норм расхода централизованно распределяемых материалов, трудовых и финансовых ресурсов, ответствен­ность за разработку и представление которых должны нести предприятия /НИИ, КБ/ - разработ­чики конструкторской документации на финишные изделия. В эти нормы должны быть включены за­траты на всех переходах технологической цепоч­ки изготовления финишных изделий. Финишными нормами должны располагать как предприятия-изготовители финишных изделий, так и отрасле­вые органы экономического управления.
   В-третьих, необходимо /хотя бы на первое время, пока не будут созданы упомянутые пре­миальные фонды или применены хоздоговорные цены с повышенным нормативом рентабельности/ придать заявке на поставу КИ для изготовления финишного изделия, входящего в государственный заказ, приоритетный /директивный/ характер, что позволит исключить эти КИ из номенклатуры государственного заказа для предприятий -поставщиков КИ и избавит министерство от необ­ходимости их централизованного планирования.
   Можно представить следующую организацию работ по формированию планов выпуска и поста­вок изделий в двухзвенной системе управления отраслью. Орган экономического управления от­расли, руководствуясь данными нормативных про­гнозов потребности в финишных изделиях, про­гнозов развития производственной базы отрасли, данными об объемах централизованно распреде­ляемых капиталовложений и ресурсов, а также заказами /заявками/ потребителей на централи­зованно распределяемую продукцию отрасли, формирует исходные данные планирования и на­правляет их
   предприятиям отрасли. Исходные данные планирования по номенклатуре изделий отрасли, входящих в государственный заказ, полученные потребителями КИ, должны быть де­композированы в соответствующие перечни КИ, и заявки на их поставку переданы напрямую /не­зависимо от ведомственной подчиненности/ по­ставщикам этих КИ согласно сложившейся или установленной министерствами специализации предприятий.
   В случае многозвенных связей при изготовле­нии финишных изделий данные о потребности в КИ сообщаются от предприятий-потребителей пред­приятиям-поставщикам /независимо от их ведом­ственной подчиненности/ вплоть до последнего звена всей цепочки участников создания того или иного финишного изделия. Поставщики КИ анализируют возможности выполнения заявок по­требителей на эти изделия наряду с заданиями на возможное производство своих финишных изде­лий, входящих в номенклатуру государственного заказа, и заявками /заказами/ на другие изде­лия, изготавливаемые по прямым заказам потре­бителей их продукции, и формируют свои проекты планов. При этом должно учитываться, что заявки на комплектацию финишных изделий, вы­пускаемых по государственному заказу, являются приоритетными и должны выполняться в требуемые изготовителем финишных изделий сроки исходя из сроков выполнения заданий по созданию финишных изделий. При отсутствии возможности полностью удовлетворить потребности в КИ по государст­венному заказу на финишные изделия, производи­мые другими предприятиями, поставщики КИ, консультируясь с их потребителями, разрабаты­вают необходимые мероприятия и предложения по развитию производства КИ с отражением взаимных обязательств сторон. Потребители КИ при непол­ном удовлетворении на них заявок поставщиками уведомляют об этом орган экономического управ­ления отрасли и с ним решают вопрос об обеспе­чении поставок КИ от имеющихся поставщиков или об определении новых. При такой организации планирования выпуска и поставок КИ вопросы ма­териально-технического обеспечения /в частно­сти, КИ/ согласно Закону о государственном предприятии /объединении/ решались бы непо­средственно предприятиями-потребителями и предприятиями-поставщиками. На верхний же уро­вень управления передавались бы в основном вопросы частного характера: снятия разногласий по объемам поставок КИ для обеспечения произ­водства финишных изделий, входящих в номенкла­туру государственного заказа, выделения /пере­распределения/ дополнительных объемов центра­лизованно распределяемых ресурсов, назначения при необходимости нового поставщика КИ.
   В перспективе ограничением государственного заказа номенклатурой финишных изделий можно добиться уменьшения значения второго слагаемо­го в выражении /1/ на порядок и более. Следо­вательно, реализация рассмотренного способа позволит обеспечить требуемый качественный скачок /"прорыв"/ в решении рассматриваемой в статье проблемы.
   В заключение следует отметить, что реализа­ция предложенных способов сокращения номенкла­туры изделий, включаемых в государственный заказ /раздельно, в том или ином их сочетании или в полной совокупности/, позволит постепен­но свести эту номенклатуру к минимуму, обеспечивающему обозримость информации, на основе которой возможно в приемлемые сроки осущест­влять экономический анализ, прогнозировать развитие потребности в продукции отрасли и формировать сбалансированные исходные данные планирования для предприятий, а следовательно, и сбалансированный план отрасли на завершающем этапе планирования. Дополнительный эффект от сокращения объема информации можно получить при использовании более простых способов сбо­ра, подготовки и обработки информации в ГВЦ отрасли, сокращении персонала расчетчиков, более эффективном использовании высокопроизво­дительной вычислительной техники, которую мож­но будет ориентировать на решение новых, более сложных задач перспективного развития произ­водственного потенциала отрасли на базе внед­рения достижений научно-технического прогресса с использованием математического аппарата оп­тимизации, прогнозирования и логического вывода.
  
   ЛИТЕРATУРА
   1. 3 а к о н СССР "О. государственном предприятии /объединении/" //0 коренной пере­стройке управления экономикой: Сборник доку­ментов. - М.: Политиздат, 1987. - С. 3-52.
   2. С п и р и н С. С. Вопросы планирова­ния выпуска продукции // Плановое хозяйство. -1975. - N 4. - С. 60-69.
   3. К р е й т е р С , У л и т о в а Е. Конструктор или комбинатор? // Знание - сила. - 1987. - N 1. - С. 4-7.
   4. С е л ю н и н В., X а н и н Г. Лу­кавая цифра //Новый мир. - 1987. - N 2. -С. 181-201.
   5. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и ка­чества работы: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. - М.: Полит­издат, 1979. - 64 с.
   6. О п е р е с т р о й к е планирования и повышении роли Госплана СССР в новых услови­ях хозяйствования: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июня 1987 г. //О коренной перестройке управления экономикой: Сборник документов. - М.: Политиздат, 1987. -С. 55-90.
   7. О п е р е с т р о й к е деятельности министерств и ведомств сферы материального производства в новых условиях хозяйствования: Постановление Щ КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1987 г. // 0 коренной перестройке управления экономикой: Сборник документов. -М.: Политиздат, 1987. - С. 191-207.
   8. Г л у ш к о в В. М. Вопросы оптимиза­ции в АСУ // Вопросы радиоэлектроники. Сер. АСУ. - 1980. - Вып. 3. - С. 5-28.

Ф.Ф. Тягунов, канд. техн. наук

Статья поступила в феврале 1988 г.

  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Н.Любимка "Долг феникса. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана - 2"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность-2"(ЛитРПГ) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга третья"(Уся (Wuxia)) Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"