Тягунов Феликс Федорович: другие произведения.

Об источнике развития человеческого общества и его основном противоречии

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фанфиков на Фикомании
Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:

  В редакцию "Экономической и философской газеты"
  
   Содержащаяся в статье В.А. Тихонова "Теория развития человеческого общества и судьба России" ("ЭФГ" NN 21-22, 23, 24, 25-26 за 2007 год) критика догматизма в вопросах применения теории марксизма-ленинизма безусловно актуальна, особенно в условиях отсутствия прорывных идей в коммунистическом и левом движении в преддверии выборов депутатов Госдумы и Президента. Заигрывание с электоратом с помощью общих фраз ничем не выделяет лидеров некоторых коммунистических и левых партий из круга других, в том числе буржуазных партий и движений, рассматривающих выборные должности как синекуру. В этом смысле структурированное описание разных фаз коммунистического способа производства, предложенное В.А. Тихоновым, позволяет конкретизировать практические цели программных документов коммунистов и всех патриотов страны.
   Однако есть в статье и спорные моменты, бросающиеся в глаза уже при первом чтении. Так в п. 7 "основных положений" своей теории ("ЭФГ" N 24, июнь 2007) автор утверждает, что "источником развития человеческого общества и его основным противоречием является специализация (разделение) труда". Однако это утверждение входит в противоречие с п. 11 этих же "положений", где сказано, что "содержанием [существования - Ф.Т.] человеческого общества является его непрерывная деятельность по своему воспроизводству и развитию", т.е., в предельном упрощении, по деторождению и выживанию (преодолению проблем существования) человечества как "самовоспроизводящейся системы" в мире Природы. Получается, что источник-то развития находится где-то раньше, т.е. перед "непрерывной деятельностью" по воспроизводству и развитию людей. И, в общем-то, для его поиска особых усилий не требуется - это витальные, социальные и духовные потребности людей, которые в современном обществе удовлетворяются с помощью общественного производства. Они могут быть количественными, отвечающими расширенному воспроизводству потомства, и качественными, отвечающими открытому Марксом закону возвышения потребностей людей по мере развития человечества. И что характерно, этот источник развития автором фактически обозначен в одном из первых разделов его статьи, посвящённом специализации, такими словами: "Позволяя развивать производство, специализация ограничивает сферу удовлетворения наших потребностей" ("ЭФГ" N 21-22, июнь 2007). Странно, что он не рассмотрел эту фразу с позиций парных категорий "первичности - вторичности". Больше того, в разделе, посвящённом апологии рынка ("ЭФГ" N 23, июнь 2007), он утверждает: "Рынок - это приоритет потребностей общества, а не приоритет производителей [и их специализации - Ф.Т.], как кажется на первый взгляд. Прежде чем что-то производить, производители в рыночной экономике вынуждены изучать существующий в обществе спрос на продукцию, причём не только сиюминутный, но и на среднесрочную и долгосрочную перспективы, вынуждены в основу своей деятельности закладывать интересы потребителей, интересы общества, иначе они не реализуют свою продукцию и не удовлетворят свои потребности, не воспроизведут самих себя". Опять "потребности" - это то, что, по определению "Словаря русского языка" (М., 1985, т.1), "даёт начало чему-либо", т.е. является "источником". И "если мы вглядимся в окружающий нас мир природы", как предлагает В.А. Тихонов, то опять обнаружим, что именно потребности в реализации каких-либо природных процессов, в конечном счёте сводящихся к пространственно-временным перемещениям (движению) вещества и энергии, всегда определяли и будут определять возникновение многообразия объектов неорганического мира, а также мира растений и животных.
   Как следствие из сказанного вытекает, что "основным противоречием развития" в человеческом обществе следует признать не "специализацию (разделение) труда", а взаимоотношение между процессом удовлетворения потребностей и процессом производства материальных благ. А последнее зависит от уровня развития производительных сил общества, обеспечивающих, в том числе и за счёт специализации производства, удовлетворение этих потребностей. При этом под производительными силами всё-таки, на мой взгляд, нужно понимать не среднестатистических людей, обладающих природной мускульной силой и примитивным репродуктивным мышлением, а людей, овладевших современными знаниями и вооруженных соответствующими орудиями интеллектуального и физического труда. А здесь опять просматривается первичность потребностей по приобретению знаний и освоению техники, перед специализацией (разделением) труда, как раз и возникающей после узнавания проблем, препятствующих движению вперёд, т.е. развитию отдельных людей, или какой-либо социальной группы, или общества в целом.
   Следует добавить также, что упрёк В.А. Тихонова в адрес основоположников марксизма, касающийся якобы непонимания ими роли специализации труда (ЭФГ N 21-22), основан на допущенной им же самим логической ошибке, называемой "подменой тезиса". В цитируемом им высказывании Энгельса речь идёт о "стеснительности разделения специальностей для производства ... вследствие уродования и окостенения индивидуумов" (а с этой точки зрения, т.е. односторонности развития человека, разделение труда критиковал до Энгельса ещё Гегель), а не о неправильной оценке этого феномена для развития экономики. И то, что "это разделение специальностей на нынешний лад [в 19 веке]" может быть, по Энгельсу, устранено "при социалистическом строе", опять же не противоречит современным процессам общественного производства. В частности, то обстоятельство, что внедрение во второй половине 20 века в общественное производство компьютерной техники способствовало всеобщей (по всему спектру специальностей) интеллектуализации не только умственного, но и физического труда (без выделения новой специальности, скажем, "Пользователь компьютерной техники"), может служить очевидным подтверждением прозорливости высказываний классиков марксизма, а не наоборот, как интерпретирует их слова В.А. Тихонов. А диалектика специализации-универсализации процессов труда, к сожалению, в его теории оказалась упущенной.
   В целом же, несмотря на отмеченные недостатки, статья В.А. Тихонова оставляет позитивное впечатление именно благодаря желанию её автора объективно разобраться в причинах неудач советского этапа построения социалистического и коммунистического общества и сделать из него теоретически конструктивные обобщения для, как будем надеяться, не столь уж отдалённого будущего. Феликс Фёдорович Тягунов, Москва, июнь 2007
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Светлый "Сфера 5: Башня Видящих"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) В.Коломеец "Колонизация"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"