Тягунов Феликс Федорович: другие произведения.

Той ли пробы покровители у нашего воинства?

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:


Той ли пробы покровители у нашего воинства?

В редакцию еженедельника "Комсомольская правда"

  
   В N23-т/7 (23660-т) еженедельника "Комсомольская правда" за 16 - 23 февраля 2006 года на с. 13 опубликована очередная часть цикла публикаций о "святых покровителях в делах и карьере" под названием "Милиционеры должны молиться святому князю Дмитрию".
   В ней представлены иконописные лики иудео-христианских "покровителей" воинства, милиции и казачества.
   В связи с этой публикацией хотелось бы обратить внимание на определённые несоответсвия описаний "подвигов" некоторых "святых" с историческими фактами их биографий.
  
   1. Вот что можно почерпнуть из современных литературных источников по истории о Георгии Победоносце, стилизованное изображение которого украшает теперешние гербы России и Москвы.
   "Если не считать еврейской традиции, в целом драконы считались хранителями всеобщего знания и добрыми защитниками человечества.
   ... В 494 г. папа Геласий 1 <...> канонизировал епископа Александрийского Георгия, якобы убившего дракона. Считалось, что этот непопулярный и неистовый священнослужитель оскорблял и преследовал инакомыслящих. В конце концов, в 361 г. от Р.Х. он был растерзан толпой палестинцев. Таким образом он стал великомучеником святым Георгием..." (Гарднер Л. "Цари Грааля и потомки Адама и Евы". - М.: Вече, 2001, с.14). [Получается, что нынешние прикипевшие к религии российские и столичные правители избрали себе в покровители мракобеса-"победоносца" инакомыслящих, а православная иудео-христианская церковь определила его же в покровители российских воинов - замечательная визитная карточка для них для всех!].
  
   2. А вот исторические свидетельства о так называемом "крещении Руси" князем Владимиром.
   "Крещение людей происходило далеко не везде и не всегда так безболезненно, как это было в Киеве. Со времён крещения бабки Владимира, княгини Ольги, на Русь проникли греки [!], строившие свои храмы. Особенно много христиан появилось на берегах Днепра во время правления старшего брата Владимира, князя Олега Святославича. Да и многие скандинавы [опять диаспора!] из дружины Владимира, поселившись в Киеве, успели окреститься и даже стать мучениками за веру. Очевидно, повлияло на решение киевлян и введение пришлым князем [Владимиром - Ф.Т.] нового "пантеона", когда в Детинце были собраны и выстроены, как ратники в строю, все славянские и русские боги, во главе которых был поставлен громовержец и покровитель воинов Перун. Известно, чем закончился этот эксперимент по созданию "пантеона": изваяния богов были низвергнуты, их с позором проволокли по Андреевскому спуску и утопили в Днепре [при этом князь Владимир предварил свои "крестительные" действия в Киеве открытой угрозой: "Если не придёт кто завтра на реку - будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб, - будет мне врагом" (Изборник: Повести Древней Руси. - М.: Худож. лит., 1986, с. 43) - Ф.Т.]. В прибрежном районе Киева, на Подоле, на месте разрушенных древних храмов [!] были возведены новые [в частности, христианский Софийский собор в Киеве - Ф.Т.].
   В Новгороде дядя Владимира, воевода Добрыня, действовал куда жёстче: силой загнал словен в Волхов, а древнее капище Перуна разрушил. И в остальных краях Киевской державы все древние святыни и священные писания были уничтожены. Жрецы-волхвы скрывались в лесах, становились странниками. Народные обычаи осуждались церковью, праздники и гуляния запрещались. Вместе с тем полностью сломить дух народа не удалось. Изображения древних богов сохранили в малодоступных местах. Например, Збручскому идолу [статуе русо-славянского бога Святовита, найденной в 1848 году на реке Збруч, притоке Днестра - Ф.Т.] жертвы приносили вплоть до XVII века.
   Однако сами исконное вероучение и культ забылись. Они сохранились лишь в карикатурных, искажённых описаниях, даваемых главными противниками "язычества" - христианами. На западе славянского мира это были германские священники и хронисты, принимавшие непосредственное участие в уничтожении Арконы, Ретры [города отправления культа древних русов и славян в Западной Славии. "Хождения к Святовиту можно сравнить разве что с современными паломничествами христиан разных церквей в "Святую землю" - Палестину и мусульман - в Мекку" (с. 173 той же цитируемой книги)] и других величественных построек в святых местах. На востоке - православные [христианские] монахи-летописцы" (Калашников В.И. "Атлас тайн и загадок. Русь легендарная". - М.: Белый город, 2002, c. 78).
   И ещё.
   "Словесно-речевой и песенный фольклор, в котором, конечно, не могли не отразиться древнеязыческие верования, подвергся сильным преследованиям и оказался по существу в запрете. Церковь преследовала не только исполнение былин и сказок, но и в особенности практику древних народных зрелищ, народную музыку, пение, пляски и хороводы. Гусли, флейты, свирели, разные "сопелки" и "дуделки" рассматривались церковными моралистами как снаряжение дьявола, которым он завлекает и губит души людские. К скоморохам и бродячим актёрам церковь относилась примерно так же, как и к волхвам, при малейшей возможности она подвергала их преследованиям вплоть до физического уничтожения.
   Если большинство жанров народного творчества не исчезло и в той или иной форме дошло до нас, то это могло произойти лишь вопреки тому террору, который на протяжении столетий практиковался церковью в отношении этого направления духовной культуры" (Крывелёв И.А. "История религий. Очерки в двух томах". - М.: Мысль, 1988. Том 1, с.212-213).
   Получается, что князь Владимир за уничтожение (со своими сородичами и дружиной, набранной из диаспоры) исконной русо-славянской культуры был причислен христианской церковью к лику святых.
   А кому это было выгодно, ответить нетрудно.
   Как следует из истории, оно было нужно прежде всего Византии как средство раскола народов, живших по её периферии, и натравливания их друг на друга в интересах собственного самосохранения. "Византия стремилась привязать к себе религиозными узами своего сильного и беспокойного северного соседа, обретя в нём если не вассала, то, во всяком случае, союзника в борьбе с другими, не менее беспокойными соседями" (Крывелёв И.А. "История религий", т. 1, с.191). А ещё оно было нужно проникшим на Русь диаспорам, чтобы преодолеть естественное сопротивление коренных жителей посягательству иноземцев на свои права и свободы. Логика действий этих диаспор предельно проста - она с успехом была продемонстрирована иудео-христианами на народах, входивших в состав Римской империи. Чтобы покорить коренной народ, надо лишить его духовной опоры, а именно: опорочить его идеалы и традиции и вместо них насадить идеалы и традиции пришельцев. И сделать это надо так, чтобы у коренного народа не было возможности возврата к своим духовным ценностям. При этом пришельцы сопровождают свои действия подкупом местной элиты и насилием с её помощью по отношению сопротивляющегося населения.
   Для самой же Руси это означало потерю ее самобытности, утрату собственных культурных ценностей, стёртых, затоптанных, сожжённых вероломными чужеродными лжеучителями ("прав был Нестор-летописец, когда отмечал, что "греки лживы и по сей день" /"Атлас тайн и загадок. Русь легендарная", с.107).
   В результате "охристианивания" Руси новой церковью были узурпированы такие народные праздники, как "Ярилин день", на который установили христианский "Троицын день" (с. 85 книги В.И. Калашникова), славянский бог Велес был заменён христианским святым Власием, Купала - Иоанном Крестителем, Ярила - Георгием Победоносцем и т.п. ("История религий", т. 1, с.196).
   Вот почему не обращаются сегодняшние духовники, пытающиеся сформулировать "русскую идею" или определить "русскую миссию", к исконной русо-славянской культуре наших предков. Просто нет такой возможности. Доброхоты - иудео-христианские миссионеры - постарались затоптать, сжечь, уничтожить все её следы.
  
   3. К этому следует добавить также следующие интересные рассуждения по поводу "покровительницы православного воинства в походах Пресвятой Владычицы Богородицы".
   "...Имя "небесного" отца Иисуса - Яхве, написанное на иврите - "YHWH", - символизировало четырёх членов божественного семейства. "Буква "Y" символизировала Эла (верховное мужское божество иудеев), "H" обозначала мать Ашеру (верховное женское божество иудеев), буква "W" соответствовала сыну ("Ему", т.е. самому Яхве) и "H" была дочерью Анат. В соответствии с традициями царских семей того времени непостижимая невеста Бога считалась также и его сестрой" (Л. Гарднер. "Чаша Грааля и потомки Иисуса Христа", - М., Вече, 2001, с.25).
   Таким образом, у Яхве уже изначально существовала божественная невеста и никакая иудейская Мария в качестве невесты ему не требовалась. Видимо, поэтому на Третьем вселенском христианском соборе в 431 году было установлено мать Иисуса Марию считать не богиней, а лишь "почитать как заступницу (ходатая) простых смертных перед Богом" (с. 181 "Чаши Грааля"). Следовательно, не являясь богиней, Мария и не могла произвести на свет Бога (не случайно то, что ортодоксальные иудеи и родственные им арабы не признают божественность Иисуса, так как наследственные признаки, по их понятиям, передаются по материнской линии).
   На с. 50-51 "Чаши Грааля" также говорится:
   "При всестороннем рассмотрении можно убедиться, что божественность Иисуса живописуется метафорически, в то время как о его человеческом происхождении от Давида ("во плоти") заявляется со всей непреложностью. Иисус принадлежал к роду Давидову (что подтверждается в Новом завете многочисленными примерами) по своему отцу Иосифу - признанному потомку великого царя. С этим был согласен даже Лука (1:32), несмотря на высказанную им ранее мысль о плотской непорочности Марии и вмешательстве небесных сил, - поскольку в Евангелии [от Луки - Ф.Т.] действительно говорится о том, что "даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его".
   Кроме того, в книге Л. Гарднера "Чаша Грааля" (базирующейся, кстати, на изучении манускриптов, найденных в 50-е годы прошлого века в Кумранских пещерах у Мёртвого моря) указывается, что Иисус реально родился от Иосифа и Марии 1 марта 7 года до новой эры (а не 25 декабря 0 года, как это было установлено римским императором Константином в 314 году в противовес древнеримскому празднику "Sol Invictus" - "Непобедимого Солнца"). Указанная выше дата рождения свидетельствовала о том, что плотское соитие Иосифа и Марии произошло при их первой помолвке, т.е. ранее срока, разрешённого законами династического брака в Иудее. И высокородная знать искала пути обхода суровых правил для царственного отпрыска.
   Вот как говорится об этом в названной книге "Чаша Грааля" (с.47-49):
   "... Династические предписания по сути своей были весьма необычны и совершенно не похожи на иудейские законы о супружестве. Направленность их действия ясно просматривалась - диктовать целомудренный образ жизни и допускать половые контакты лишь в установленные сроки и исключительно с целью производства потомства. "Первый брак", сопровождаемый миропомазанием, заключался через три месяца после обручения и приурочивался к сентябрю. Только после свадьбы, легализовавшей супружеские отношения, и только в первой половине декабря допускалась физическая близость. Делалось это для того, чтобы обеспечить в искупительном месяце сентябре появление на свет потомков мессианского рода. И так могло продолжаться несколько лет.
   Когда же находящаяся на испытании жена, наконец, беременела, для придания брачному союзу законного статуса заключался "второй брак", также сопровождаемый миропомазанием. Тем не менее испытуемая считалась "алмой" (молодой женщиной) вплоть до самой "второй свадьбы", которая игралась на третьем месяце беременности "невесты". Такая отсрочка имела целью избежать возможного выкидыша. Таким образом, второй брак всегда заключался в марте. Предписание о возможности заключения полноценного брачного союза лишь после окончательного установления беременности супруги было основательно мотивировано с династических позиций. Оно позволяло высокородному мужу в том случае, если испытуемая супруга оказывалась бесплодной, взять себе законным путём новую жену.
   В случае Иосифа и Марии законы династического брака были нарушены, поскольку Мария разрешилась от бремени в не предписанное для этого время, - в воскресенье 1 марта 7 года до Р.Х. Плотское соитие, очевидно, имело место на шесть месяцев ранее предназначенного для этих целей декабря, то есть 8 июня, - примерно во время их первой помолвки, за три месяца до заключения "первого брака" в сентябре. Случилось так, что Мария не только зачала, будучи "алмой", но и, оставаясь ею, произвела на свет Иисуса до заключения своего "второго брака" (с.47-48).
   Чтобы снять этот грех с молодожёнов, "первосвященник Авиафар (называвшийся Гавриилом) утвердил непорочность Марии" (с.47).
   "В повествовании Луки указывается, что именно благодаря посредничеству ангела Гавриила, возвестившего Марии о сошествии на неё Святого Духа, была утверждена целомудренность Богородицы. Это событие получило название "Благовещения", но дело здесь было не столько в принесении благой вести, сколько в санкционировании случившегося" (с. 47).
   "Поскольку неправомочная беременность Марии была одобрена свыше, Иосифу следовало бы предоставить возможность не участвовать в церемонии заключения "второго брака". Дабы выйти из затруднительного положения, он мог бы передать Марию на попечение монастыря (по Матфею, "хотел тайно отпустить Её"), где будущего ребёнка взрастили бы святые отцы.
   Но если бы родился мальчик, он стал бы первородным потомком Иосифа и наследником Давида. В этом случае было бы просто неразумно воспитывать ребёнка как безродного сироту, оставляя за его возможно родящимся младшим братом право занять место старшего в царственном роду. Ещё не родившийся ребёнок Марии и Иосифа вселял великие надежды и, как исключение из общих правил, требовал особого обращения. Поскольку на карту ставилось священное наследие, ангел Гавриил посоветовал Иосифу не мешкать с "окончательной" брачной церемонией, "...ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого" (Матфей 1:20).
   После освобождения свыше от соблюдения данного пункта норм семейной жизни вновь вступил в силу строгий матриархальный закон, допускавший физическую близость между мужем и женой только по прошествии определённого срока после рождения ребенка. "Встав ото сна, Иосиф поступил, как повелел ему ангел Господень, и принял жену свою. И не знал её, как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарёк имя Ему: Иисус" (Матфей 1:24-25). Для читателей Евангелия весь ход событий был окутан непроницаемым мраком тайны. И всё это стало возможным благодаря ветхозаветному пророчеству Исаии" (с. 48-49).
   Вот, оказывается, для чего нужна аллегория с голубем на картинах (иконах), посвящённых "благовещению" (смотри, например, триптих Жана Беллегамба. "Благовещение"), - она служит фиговым листком для сокрытия аморального факта невоздержанности родителей Иисуса.
   Естественно, официальная церковь старается не замечать открытий исторической науки, поскольку обнародование действительной даты рождения Иисуса нарушило бы весь христианский календарь - даты всевозможных церковных праздников (Обрезания Господне, Крещения Господне, Сретения Господне и т.п.) оказываются в этом случае не соответствующими действительности, то есть являются ложью. Так, например, получается, что противоестественное для большинства жителей нашей страны "Обрезание Господне" - 14 января по православному христианскому календарю - оказывается произошедшим раньше рождения ребенка - 1 марта - ну, не парадокс ли? И эта христианская ложь используется духовенством, а через него и господствующим классом через СМИ, в качестве арсенала средств для оболванивания народа.
   Напрашивается невольный вопрос: не пора ли прекратить дурить народ и помпезно отмечать вымышленные иудео-христианские "праздники" (в особенности возведённые в разряд государственных, как "Рождество Христово")? Неужели в нашей истории нельзя найти ничего достойного, чтобы иметь свои реальные праздники (особенно такие, которые имеют всемирно-историческое значение) и памятные даты, связанные с жизнью своих выдающихся личностей, мысливших масштабами континентов, а не только "Земли Обетованной"?
  
   Из всего сказанного, на мой взгляд, ясно вытекает, что иудео-христианское "покровительство", ну, никак не может
   служить эталоном покровительства высокой пробы. Скорее, наоборот, оно создаёт почву для укоренения в обществе
   пороков лицемерия, ханжества и лжи, привнесённых в общественное сознание наших предков лжеучителями-
   миссионерами иудео-христианства после насильственного "крещения" Руси.
   И, вообще говоря, не пора ли нашим СМИ сосредоточить своё внимание на искоренении рабской психологии, изживании состояния "языческой" второсортности, заложенных в общественное сознание наших предков многовековым давлением религиозного пресса, изобретённого чужедальними "инженерами человеческих душ" для умножения рабов иудейского бога Яхве и рекрутирования тем самым защитников интересов избранного им народа. Вместо надуманных иудео-христианских "покровителей", вместо вымышленных религиозных праздников, несущих в себе апологетику культа несостоявшихся чужеродных царей, их сородичей и псевдомучеников за чужеродную религиозную идею, необходимо возвеличивать знаменательные даты и поминать добрым словом бескорыстие выдающихся личностей из истории своего Отечества. Только тогда освобождённое от чужеродной религиозной догмы сознание людей не заметит ореола избранности у народов-богоносцев и не позволит их представителям считать себя мобилизационной средой в их притязаниях на мировое господство.
   Ведь и от добросовестности СМИ зависит современный уровень интеллекта народа. Или этот уровень будет соответствовать передовому научному знанию, или же - закоснелым корыстным религиозным мифам ветхозаветной иудео-христианской старины. Или же работники СМИ будут содействовать клерикалам-мистификаторам и, как тысячу лет назад, позволят загнать народ (вместе с собой) в "днепровскую и волховскую воды", превращая себя, своих близких и других соотечественников в "быдло" с размягчёнными клерикальной пропагандой мозгами, в бессловесных рабов, гнущих свою спину на местных "либеральных" правителей и их "доброжелателей" на Западе, или же будут просвещать и организовывать народ для оказания решительного сопротивления религиозному оглуплению, способствуя очищению сознания людей от религиозной шелухи и воспитанию бойцовских качеств, так необходимых для революционного восхождения на новый виток социального прогресса.
   Умный учится на чужих ошибках! Так давайте же, наконец, не будем дураками, повторяя свои!
  
   С уважением Ф.Ф. Тягунов.
   19.02.2006
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com А.Ефремов "История Бессмертного-4. Конец эпохи"(ЛитРПГ) Л.Маре "Менталистка. Отступница"(Боевое фэнтези) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) Т.Ильясов "Знамение. Вертиго"(Постапокалипсис) Д.Сугралинов "99 мир — 2. Север"(Боевая фантастика) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) А.Тополян "Механист"(Боевик) Э.Моргот "Злодейский путь!.. [том 7-8]"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 4. Призыв Нергала"(ЛитРПГ)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"