Два года назад я написал статью про либерализм и иррациональной абсолютизм. Это статья была...нет, не плохой и не глупой, но сумбурной и малопонятной. Я намешал в ней сразу кучу разных тем, которые - в результате этого самого абсолютизма - людям вместе не могут быть понятны вообще.
Так что я решил написать новую короткую статью, в которой объяснена основная проблема, а ту статью про либерализм я скрою, и уже тут дам на неё ссылку.
Что такое иррациональный абсолютизм (надо заметить, что тут имеется в виду абсолютизм мышления, не имеющий отношения к абсолютной монархии)? Это когнитивное искажение, при котором человек, из-за инерции мышления, думает одинаковым образом о нескольких вещах, смешивая их в кучу. Оно является результатом привычки человеческого разума каталогизировать информацию по группам.
Если использовать уже существующие термины, то это смесь ошибки ассоциации, генетической ошибки, Очучеливания второй формы , привычки людей делать убеждения одеянием, и, в некоторых случаях, аргумента ошибки и ложной дилеммы\чёрно-белой ситуации. Также, некоторые называют такие явления термином "информационная химера" (хорошо объяснённый в конце вот этой статьи, но из-за постоянного контекста использования, сам этот термин подвержен иррациональному абсолютизму (то есть, люди автоматически отрицательно на него реагируют).
Это описание не очень понятное, поэтому я приведу несколько примеров, большинство из которых, просто по причине их распространённости, будут касаться социологии или политики. Проявлениями иррационального абсолютизма являются предвзятость, любые виды стереотипов, а также дискриминаций вроде сексизма или расизма, построенных на принципе "я видел плохое икс, значит всё икс плохое". Или ситуация в которой человек считает свой подход или идеологию по определению правильной и доброй, а противоположную по определению злой, и поэтому считает что каждый, кто поддерживает ислам\демократию\коммунизм\абстракционизм\кукурузу делает всегда только хорошее и прав во всём, а каждый кто против этой идеи делает только плохое и во всём ошибается...в результате такой человек всегда приобретает когнитивный диссонанс. В различных произведениях показано огромное количество таких персонажей, вроде Арчи из Пятого Правила Волшебника, Эквиус из Хоумстака, или Тахем Тьма из Архимага, но всех их читатели, из-за того самого абсолютизма (хотя на самом деле, не того самого а немного другой его формы) обычно воспринимают как карикатуру конкретной идеи (классизма, расизма, и религиозного фундаментализма соответственно), а не карикатуру иррационального абсолютизма вообще.
Иррациональный абсолютизм отлично описывает фраза, изначально сказанная вообще про стили музыки, "раньше считалось что если ты делаешь икс то ты мудак и тебя нужно бить, теперь считают что если ты НЕ делаешь икс ты мудак и тебя надо бить, и никто не задумывается что на самом деле икс не имеет отношения ни к мудакам, ни к битью".
Особенно сильно иррациональный абсолютизм проявляется в том, что Юдковский называл политическим мышлением:
Если человек на моей стороне я должен его поддерживать, если на противоположной я должен его осуждать, даже если человек на противоположной стороне говорит умные вещи, а человек на моей - глупости.
В результате получается ситуация, когда человек не может высказать честное и рациональное мнение, потому что оно не соответствуют полностью какой-либо стороне, а значит обе стороны будут его осуждать. Например человек, считающий что гей парады нужно отменить потому что по его мнению они вредны для самого лгбт сообщества. Или человек который считает что СССР был ужасной диктатурой, но пытается доказать что Берия был не таким ужасным человеком, как про него говорят. Или человек, считающий что Трамп идиот, но делает много правильный действий. Или (не политический, а "научный пример") человек, считающий что астрология, соционика и теории о плоской земле - бред, но зато зато гомеопатия, психософия и существование иллюминатов - истина. Я специально не говорю, согласен я с этими мнениями, или наоборот порицаю их, потому что тогда читатели бы сразу стали рассматривать вопрос с позиции правильно ли мнение или нет, не обращая внимание на то, что я пытаюсь сказать. Пытаюсь я сказать то, что такие мнение практически не смогут существовать даже являясь верными, потому что из-за иррационального абсолютизма будут относить мнения к группам, а не рассматривать их рационально.
Я сам, хотя и считаю себя максимально рациональным человеком, часто ловлю себя на том, что хочу сказать человеку "если ты тоже считаешь что икс не прав, как ты можешь не соглашаться со мной?!". А потом понимаю, что-то что очевидно для меня, другие понимают совсем по другому. Это в моей картине мира, очевидно например что и Сталин и Путин - зло, а для кого-то они наоборот противоположные символы...после этих слов 90% читателей стали жертвами иррационального абсолютизма, и перестали рационально воспринимать то, что я пишу.
Что интересно, сам Юдковский упомянул в своей книге (ГПиМРМ) другой, НЕ политический случай иррационального абсолютизма, и не заметил связи:
"Люди совершают глупости, их ловят и дают им Веритасерум. И они не романтичные гениальные злодеи, поскольку таких невозможно поймать - те вовремя учатся окклюменции. Речь о жалких некомпетентных преступниках, которых поймали, из которых выбили признание Веритасерумом, и они так отчаянно не хотят в Азкабан, что говорят, что на них использовали заклинание Ложной памяти. Всё так? И твой мозг, рефлекторно, как собака Павлова, связал идею заклинания Ложной памяти с жалкими преступниками и их невнятными отговорками. И тебе нет нужды изучать какие-то детали. Твой мозг просто по шаблону выбрасывает гипотезу в кучу, где лежит то, во что ты не веришь, и на этом раздумья закончены. Прямо как мой отец, который не допускал, что гипотеза существования магии может быть верна, потому что слышал много раз, как о магии рассуждают глупцы. Верить в гипотезу, включающую в себя заклинание Ложной памяти, не принято."
Как бороться с иррациональным абсолютизмом? Отделять одну ситуацию от похожих ситуаций, судить человека за то что делал он, а не другие люди, которых он вам напоминает. "Что я знаю, и почему я думаю что я это знаю".
Это если относительно коротко.
А вот собственно статья, про проявление иррационального абсолютизма в современном обществе, а конкретно в смысле отношения к социальным движениям:
(точнее она будет, как только я закончу её редактировать. Хотя если очень надо, её можно очень легко найти).