Аннотация: 2.8.17 Добавил про посмертие у разных богов.
Прочту вам притчу из мира, в котором только один бог, и неизвестно как именно выглядят ад и рай. Только что в раю праведники и им хорошо, а в аду грешники, и им плохо.
Так вот, зачитываю.
Однажды добрый человек беседовал с Богом и спросил его:
- Господи, я бы хотел узнать, что такое Рай и что такое Ад.
Господь подвел его к двум дверям, открыл одну и провел доброго человека внутрь. Там был громадный круглый стол, на середине которого стояла огромная чаша, наполненная пищей, которая пахла очень вкусно.
Добрый человек почувствовал, что у него слюнки потекли. Люди, сидящие вокруг стола, выглядели голодными и больными. Все они выглядели умирающими от голода. У всех их были ложки с длинными-длинными ручками, прикрепленными к их рукам. Они могли достать чашу, наполненную едой, и набрать пищу, но так как ручки у ложек были слишком длинные, они не могли поднести ложки ко ртам. Добрый человек был потрясен видом их несчастья. Господь сказал: 'Только что ты видел Ад. '
Господь и добрый человек затем направились ко второй двери. Господь отворил ее. Сцена, которую увидел добрый человек, была идентичной предыдущей. Тут был такой же огромный круглый стол, та же гигантская чаща, которая заставляла его рот наполняться слюной. Люди, сидящие вокруг стола, держали те же ложки с очень длинными ручками. Только на этот раз они выглядели сытыми, счастливыми и погруженными в приятные разговоры друг с другом.
Добрый человек сказал Господу: 'Я не понимаю. '
- Это просто, - ответил ему Господь, - это - добрые люди, и они научились кормить друг друга. Другие же думают только о себе.
Ад и Рай устроены одинаково. Разница - внутри нас.
Вот такой вот оптимистичный рассказик.
В принципе, на космологическом уровне он тоже довольно точен. Бездна вполне реальна, туда правда попадают злые (хаотично), существа, и там правда всё плохо. Разница в том, что это делалось не волей какого либо творца, а просто так получилось - бездна концентрация зла и хаоса, туда попадают те кто к этому склонен, и именно поэтому там всё плохо. Ну, не только, но в основном. Этим оно является ещё большим подтверждением правоты этой притчи.
Почему я вам это рассказываю? Давайте поговорим о зле. Да, из моих слов можно понять что зла вообще не бывает, и всё относительно. И это так. Одному человеку вещь может показаться злом, а другому нет.
Но всё равно есть что-то, максимальное близкое к объективному злу. И это нехорошо по определению, так как зло на то и зло, чтоб быть злым.
Зло может быть как и во тьме, так и в свете. Хотя во тьме его гораздо больше. А в хаосе ещё больше. А мрак из него вообще полностью состоит. Впрочем, неважно.
Как говорили Кринские философы - зло строит ловушки самому себе. Как-то так. Злу по определению хуже живётся.
"Для тебя это важный урок - никогда не оставляй в живых того, кто сможет оспорить твою власть!" - сказал тёмный маг своему ученику. Очевидно, что этот же ученик в конце его убил.
Ну или на чуть менее важную и эпичную тему - человек магически создал собственного клона. Идеального клона, с личностью. Человек этот был тёмным, и очень неприятным, настолько что даже клон его ненавидел (насколько клон может ненавидеть создателя). Точнее не только он неприятный, но, сами понимаете, и клон тоже, по той же причине.
Снова насчёт рая. В случаях, когда посмертие управляется богом, ситуация похожая на притчу. Богам нужны души в своём домене, чтоб производить энергию веры. И поэтому добрые боги (1) создают хорошие условия для душ в своём домене. Злые же боги, которые смогли заполучить себе душу того кто им поклонялся, пытаются не дать душе уйти, а также выкачать из неё как можно больше энергии, пока она не смылась. Самое смешное (и грустное) в том что у этого есть резон - душа и в правду скорее всего попытается смыться. Потому что: а) это тот, кто при жизни поклонялся злому богу, значит скорее всего человек не очень альтруистичный. б) злому богу он энергию тем более не захочет отдавать. Ну и в) неприятно быть в таком месте и в такой ситуации, а значит он скорее всего и в правду попытается сбежать.
Да, знаю что это опять повторение уже сказанного, но скажу снова - гораздо эффективней если зла не будет. И оно вредит нам же. Хотя, и в правду, зло обычно...как бы это сказать? Оно интересней. А добро - лучше, долговечней, и вообще польза.
Существует принцип - относись к остальным так, как хочешь чтоб относились к тебе. Врагов, между прочим, это тоже касается. Я вою с теми, с кем нет никакого шанса договориться, и только если это необходимо. И надеюсь что и мои враги будут со мной воевать также.
И вообще, тут очень важно видеть обратную сторону, а не только свою позицию. Этому, кстати, очень способствует чтение книг. Желательно о разных взглядах на одни и те же события.
Например очень глупо злиться на человека за то, что ты бы и сам сделал в его ситуации. Но это только первый этап. Второй - оценить ситуацию, и понять, что и сам не должен так реагировать в своём случае, если тебе не нравиться реакция второго.
Вот...какой же пример привести...у нас тут редко, но в условиях техногенного мира - сначала злиться на соседей которые шумят, а потом шуметь самому. И если человек умный, то он поймёт, что если их шум мешает ему, и они не должны шуметь, то и он не должен шуметь. Ну, если человек не считает что ему принадлежит весь мир, или страдает Тьмой головного мозга, и на чисто патологическом уровне уверен, что все ему должны всё, а он никому ничего.
(1) специально использован термин добрые, а не светлые и тёмные. Потому как вопрос конкретного поведения, а не общей цветовой направленности. Хотя у Рудазова, у которого я нагло спёр данную идею, деление на тёмных и светлых касалось именно этого вопроса.