Не так давно мне посчастливилось прочитать несколько мнений по поводу различий в способах создания литературных произведений. Некоторые из них были высказаны в правилах конкурса "Современной Нереалистичной Прозы". В частности, организаторы "определили" два подхода - конструкторский и не-конструкторский.
В частности, "конструкторский" заключается, по их мнению, в том, что автор предварительно "придумывает" сюжет от начала до конца, всех героев и анти-героев, ключевые моменты, основные фразы и предметы, а уж после "описывает" придуманное насколько позволяет мастерство.
"Руководствуются разумом и сознанием. Складывают текст из кусочков, конструируют, поэтому могут писать одновременно несколько сцен или глав, независимо от того, как они расположены в линии повествования, могут изменять безболезненно для текста любой фрагмент или часть любой из линий. Воспринимают текст как мозаику, кубики или фрагменты, которые легко поменять местами". (с)
"Не-конструкторский" подход состоит в том, что автор создает литературное произведение в процессе написания. Другими словами, чем закончится рассказ/роман/пьеса ему неизвестно, пока он не поставит точку. Иногда конечный результат получается неожиданный для самого писателя...
"Руководствуются подсознанием и интуицией. Пишут так, словно сами читают, от первой сцены и до последней, не перескакивая и не отвлекаясь на другие фрагменты текста. Очень редко после окончания написания меняют сцены или их части. Воспринимают текст как единое целое, неделимое и практически неизменное образование, которое разрушается, если вмешиваться в его структуру". (с)
Данное разделение вызвало массу споров, дискуссий, обвинений, претензий и (что печально) оскорблений. Честно говоря, меня удивила такая бурная реакция, потому что в литературе, как раз таки, главное не процесс, а результат.
Не важно, как создавалось произведение - будь это под действием наркотиков, грамотно составленного расписания и продуманного сюжета, или под воздействием эмоционального порыва - читателя интересует то, что он листает в данный момент. И ему, по большому счету, безразлично в каких муках рождалась книга. Поэтому такие споры, по всей видимости, являются только одним из способов заявить о себе и покричать на толпу с трибуны...
Тем не менее, данная проблема остается актуальной уже не один век. Я не знаток подобных литературоведческих статей, потому наиболее ранним подобным эссе для меня является "Философия творчества" Эдгара Алана По, где довольно подробно, шаг за шагом, раскрывается процесс создания знаменитого стихотворения "Ворон". (Наверное, это реверанс в сторону "конструкторов" - ведь кто будет спорить, что Э.А. По гений?).
Именно поэтому стоит предположить, что Теория Подходов время от времени претерпевает изменения, вносятся дополнения - в общем, эволюционирует. Что изменилось со времен Эдгара, нашего любимого, По? Наверное, этот вопрос к литературоведам, всерьез занимающихся данной тематикой.
Однако...
...время от времени мне приходится возвращаться к этому вопросу и дискутировать - иногда с собой, иногда с кем-то другим. Нет, я не собираюсь сейчас досконально изучать преимущества и недостатки обоих подходов. Ни в коем случае! Наоборот, я хочу дать пищу для размышлений, почву для новаторских решений и идей.
Данная мысль родилась не так давно, в попытках найти нечто новое, ранее неиспользованное или очень редко применяемое при создании художественного произведения.
Я задал себе вопрос: что может послужить новым источником вдохновения и оригинальных идей? Вопрос поставил в тупик. Тогда посмотрел, а что собственно находится у меня под рукой?
Ответ пришел, как ни странно, сразу - Калинорн, мир реализованных и нереализованных желаний, надежд, сюжетов, идей и много чего другого...
Так получилось, что он уже давно живет не по моим (и моей команды) законам, а по собственным. Ты его направляешь в одну сторону, а тот срывается и тащит в совершенно иную.
Кто-то презрительно и недовольно фырчит, мол, игра...
Просто игра? Возможно...
Тогда давайте взглянем на это с несколько другой стороны!
Что такое воображаемый мир? Это вольная фантазия на произвольную тему. Персонажи, города, государства, история, интриги - все, что присуще реальному, переносятся в виртуальный, дополняется, изменяется, преображается под воздействием мысли творца, демиурга - да назовите, как хотите! Причем, он сугубо индивидуальный и - скорее всего - для индивидуального пользования...
Что такое игровой воображаемый мир? Это уже совокупность идей различных индивидуумов, которые переносят реальную жизнь в виртуальное пространство, преображая его не только собственной фантазии, но и учитывая идеи и мысли других участников...
И вот мы получаем, по сути, саморазвивающийся мир, который эволюционирует каждый день, впитывает в себя страхи, радость, желания, философию тех, кто ИГРАЕТ. И один человек, со временем, уже не может повлиять на него полностью, подчиняясь возникшим стихийно законам. Мир обретает характер. Он - это импровизация ровно настолько, насколько неподвластна реальная жизнь. Что-то мы можем исправить, но....не все.
Именно в этом пространстве мы получаем возможность создавать НЕЧТО оригинальное. В некотором роде, подчиняемся виртуальному миру и переписываем все нами увиденное...
Ага! Слышу крики "бред!" и "да это же не-конструкторский подход"!!!.
Вот тут и кроется изюминка.
Не-конструктор создает произведение в одиночку (ну почти, я здесь не имею в виду всевозможные справочники, экспертов в определенных областях и прочее), когда как "мастер игры" - человек, создающий в игре сюжет, условия и антураж - использует других персонажей. Таким образом, он добивается нестандартных решений, ходов, мыслей и результатов игры.
Другими словами, такой мир становится сценой, игроки - актерами, а мастер игры - режиссером. То есть, сначала играется пьеса, а потом пишется сценарий.
Некоторые считают, что произведения созданные по итогам игры - вовсе не художественные, не несущие литературной ценности. Возможно, это так. Но!
Игра на сцене идет по сценарию. Правильно? Сценарий - это произведение. Логично предположить, что игра - это тоже произведение.
Только у тебя получается "голый сюжет", который потом приходится обрабатывать, дополнять литературными изысками, мелкими "штампиками", всякими "красивостями" и прочим... Никто, надеюсь, не будет спорить, что при написании многие давно пользуются устоявшимися формами и инструментарием...
В нашем случае, по сути, создавая рассказ или повесть, ты используешь что-то от конструкторского, что-то от не-конструкторского подхода - сюжет получается стихийно, а после уже наполняешь его "начинкой".
Отрицательными моментами на сегодняшний день являются:
- В литературном плане многие игроки и мастера не самого высокого уровня.
- У многих довольно сильное предубеждение к таким играм и ко всему, что с этим связано, потому на готовое произведение изначально смотрят "косо".
Тем не менее, на мой взгляд, такой подход имеет право на существование, хотя бы как источник для новых идей и сюжетов.
В пользу этого, могу сказать следующее:
- По мотивам фильмов создают игры.
- По мотивам игр - фильмы.
- Фильмы снимают по книгам.
А значит, можно предположить, что по мотивам игры можно написать книгу. Главное, что бы она была грамотно оформлена, а то читатель у нас стал привередливый до крайности...
Даже если вы не согласны, надеюсь, мне удалось посеять в вашей душе зерна сомнений... А это уже не маловажно!