Аннотация: Троица. Тычок. Победа. Что объединяет эти три слова? Об этом вы узнаете, прочитав рецензию на рассказ "Толчок" Victroriya авторства Trinity (последние - авторы рецензии). И, да, это реклама - а для чего ещё нужна аннотация? Хыр-хыр - ура!
Trinity1
Начну с названия. Неудачное. Идеи рассказа не отражает вообще, а ассоциации вызывает - сами понимаете какие.
В отличие от Третьего всякие экскурсы в общение при помощи средств компьютерной техники меня настораживают. Зайди на любой форум - и вот оно лежит, готовое произведение. Вырезай, вставляй, выкладывай. Общение по скайпу и т.п. подразумевает определенный словарный набор, состав и стилистика которого в литературном произведении не смотрятся. Есть рассказы, написанные полностью в этом, относительно новом, жанре "компьютерного скетча", но ваш-то к ним не относится. Понимаю, вы пытались ввести читателя в курс дела, однако при общении главных героев одна и та же ситуация повторяется необоснованное количество раз. Достаточно было, на мой взгляд, одного упоминания о домашнем насилии и пояснения, что под действием этих разговоров с невидимым собеседником героиня приняла решение.
Теперь о решении. Тайна сия для меня велика есть. Она решилась на что? Напрямую пообщаться с доморощенным психологом, ничего такого не имея в виду? Так он не изменять ей предлагал, а просто поговорить. И на ее приезде к нему в логово не настаивал. Зачем было ехать к собеседнику в деревню, когда пообщаться можно, и даже психологически проще, в нейтральном месте - кафе, парке? Или она все же задумала адюльтер? Тогда, да. В кафе неприлично. В парке - холодно.
Некоторые ваши фразы разберу на примере поездки героини в электричке и встречи на платформе с провинциальным г-ном Лектором. Больше этого разбирать не буду - в данном рассказе надо править каждую фразу, если не хотите, чтобы более менее разбирающиеся читатели умерли от переизбытка положительных эмоций.
Мария сидела в электричке, кутаясь все теплее в свое легкое пальтишко, прятала замерзший нос в высокий пахший чем-то неприятным ворот.
Вы знаете, когда на одежде появляется неприятный запах? Дальше продолжать? Зачем так опускать свою героиню?
На жесткой деревянной скамейке все затекало (особенно нижняя часть) и очень хотелось расправиться, пересесть на другое место, где была точно такая же жесткая скамейка со стершимся лаком.
Смысл пересаживаться на точно такую же скамейку? Может быть, после "пересесть" поставить точку или добавить "на что-нибудь более мягкое?". И что такое "расправиться"? Это как? Расправить плечи - это я знаю. Оправить одежду - тоже. А "расправиться"? Я встала и расправилась... Мда.
Она еще больше сжималась и опускала свой нос в воротник, пытаясь сосредоточиться на своих мыслях, от которых ее отвлекали орущие торгаши.
Строкой ранее вы писали, что она не обращала внимания на торговцев. Как же тогда они ее отвлекали?
Ковыляя на низких каблуках по платформе
А что у нее с каблуками? Я понимаю, ковылять на высоких, сама баловалась когда-то... А ковылять на низких? Они неровные, сбитые или героиня хромает?
Та резко отшатнулась и, чуть было не упала на асфальт платформы.
Здесь достаточно просто "чуть было не упала". Куда она должна была упасть - уточнять не нужно. Тем более так подробно.
-Ну-ну, - говорил он приятным доброжелательным голосом, - не стоит падать, ведь вы можете порвать свое пальто.
Почему только пальто? А колготки? А коленки или нос расшибить? Странная какая-то фраза. Или в этом должна проявляться его маниакальная натура?
-Мария-Мирабелла? - спрашивал дружественно тот, естественно улыбаясь перед дамой.
Естественно улыбаясь даме? И как естественно - с запятой или нет? Если с запятой, то это означает, что он улыбался потому, что она дама. Т.е. он всем дамам улыбается. Если без запятой - это означает, что у него была добрая открытая улыбка, естественная, привычная. И что такое "спрашивать дружественно"? Дружески?
Ее сердце от испуга успокаивалось, да и сама Маша переставала подергиваться, лицо приобретало цвет.
Т.е. испуг ее успокаивал? Фраза понимается так... И зачем она подергивалась? У нее судороги? Лицо было совсем бесцветное? Или все-таки "приобретало нормальный цвет"?
...а его приятный мягкий голос придавал смелости для свободного разговора.
Автор! Русский язык ваш родной? Если да, то это беда просто. Ну не говорят так по-русски! Не строят так фразы. "Его приятный голос располагал к откровенности, к разговору, свободному от ложной стыдливости".
...интересовалась уже приобретшая твердость в ногах Маша, которая все рано не знала отчество мужчины.
Т.е. твердость в ногах не дает гарантии узнавания отчества малознакомого мужчины. О как! Буду знать.
Лицо Михаила выглядело шершавым, все в шрамах, видимо от плохо заживших когда-то давно прыщей или ветрянки, изрытое ямочками чирия, поджарое, почти смуглое. Но все же у мужчины был очень хороший голос, а рытвины на коже не так сильно бросались в глаза. Михаил был лыс, и темно - русый ершик волос серебрился на его голове в лучах солнца.
Поджарое лицо? По Ожегову "поджарый" - сухопарый, мускулистый. Это категория описания тела, но никак не лица. Далее. Рытвины на коже не так бросались в глаза из-за того, что у него был хороший голос? И если Михаил был лыс, какой ершик мог серебриться на голове в лучах солнца?
Маша не лукавила, говоря, что в жизни Михаил выглядит лучше, поскольку на фотографии, присланной ей, он смотрелся толсто, и там не было слышно мягкого голоса, придающего приятный шарм его лицу.
Впервые слышу, чтобы голос придавал шарм лицу. Личности хозяина лица - вполне мог бы придать...
Я, пожалуй, остановлюсь. И вернусь к сюжету.
Вы пытались поднять очень неудобную, неприятную и местами страшную тему домашнего насилия. Вопрос - почему вы не довели дело до конца? Почему "синяки" и откровения Маши используются только как приманка к совершенно бредовому сюжету? Отвечу, почему бредовому. В чем глубокий смысл произведения, который каждый автор надеется вложить в свою нетленку? В том, что девушка была так несчастна, что не переставала быть дурой? В том, что она жила как дура, мучилась, как дура и умерла, как дура? Хорошо. Будем считать, что это хоррор. А раз есть маньяк, то даже триллер. Где нагнетание обстановки? Где маячки для читателя, разбрасываемые с самого начала текста, от которых у означенных читателей волосы должны подпрыгивать вдоль позвоночника? Где объяснение ситуации - отчего Михаил стал маньяком? Он убивал таким образом всех женщин, которые попадались ему на пути или нет? До определенного момента он вел себя, как опытный маньяк, заваливший не одну жертву. А вот здесь:
Каждую ступеньку он прекрасно чувствовал ногой. Он ходил несколько раз по этому "трапу" то вниз, то вверх с закрытыми глазами, чтобы запомнить, чтобы полностью освоиться. И прежде всего, чтобы не допустить непростительной ошибки: случайно поскользнуться и полететь, либо в бочку с кипящей водой, либо на твердый пол и свернув тем самым шею не только себе, но и девушке.
Если судить по этой фразе, бочкой он воспользовался в первый раз ради Маши. Тогда какой он маньяк? Или ранее он свежевал и разделывал тела, пока не дошел, что "Мясо приятнее есть, когда человек сварен заживо. Вкрутую. Все это разделывание - как-то не очень, когда не хочешь пачкаться. Конечно, мяса намного больше можно сэкономить. Но ты, Мария, плотная девушка, так что все будет в порядке."? Кстати, альфа и омега любой кулинарии - кишечник (с содержимым) весьма портит вкус мяса.
Не понятно. Не продумано. Накидано в чан, намешано и забыто. Про пунктуацию вообще молчу.
Я бы поставила единицу. Как вы уже поняли, не в чернушности дело. Даже чернуху можно вкусно подать, прости меня Господи! Но добавлю один балл. У вас почти получилось описать состояние измененного сознания героини, после того, как она выпила подсунутый Михаилом напиток.
ЗЫ: Вы бульон-то сами когда-нибудь варили? Пену ваш маньяк чем снимать будет? Шумовкой?
Оценка - 2 балла.
Trinity2
Уважаемая Victoriya, прочитал ваш рассказ. Сразу хочется выделить некоторые позитивные моменты - возможно, потому, что они чуть сильнее бросаются в глаза, чем отрицательные. Ровный слог - это хорошо, умение показать обстановку - тоже, грамотно выстроенная разговорная речь - прекрасно. В данном случае это означает правильно прописанная, ведь разговорная речь может быть всякой, и косноязычие в ней уместно - если это, конечно, намеренное искажение языка, стилизация.
А вот описаниям и повествованию в рассказе неумелое обращение с языком отнюдь не идёт на пользу. Например:
"и импульсивно она переспросила его у неизвестного соседа, разделяющего с ней твердую скамейку. Тот подтвердил ей станцию". - Что такое "импульсивно переспросила"? Очень загадочное словосочетание. А в целом предложения страдают от канцелярского языка - он тут не то чтобы присутствует, но облекает в форму мысли, которые вы хотели сказать. Возможно, рассказу пошло бы более живое исполнение.
Тем более что "замах" на это у вас был, в первой, асечной части романа. Кстати, оценил идею с никнеймами, и концовка, учитывая эти ники-намёки, получилась скорее удачной. Не завораживающей, но чёткой, в меру эмоциональной. По-моему, свежий взгляд на тему, предлагавшуюся на конкурсе хоррора "Укол Ужаса - 3".
В рассказе есть что поправить: опечатки... запятые проставить, где нужно. Однако общее впечатление от рассказа - он написан автором, уже не раз работавшем на этом, хорроровом, поприще, либо же у него, у автора, к написанию таких произведений - способности, талант. Которому, если говорить конкретно об этом рассказе хотя бы, не помешает огранка. Согласитесь, "выдающаяся попа" как-то чересчур юмористически смотрится в контексте остального повествования (если бы о "попе" вы сказали в начале рассказа, было бы лучше :) , в завязках ужастиков частенько создают образ безоблачного счастья, чтобы потом всё порушить). Повествование "Толчка", следует отметить это отдельно, - психологично. То есть вы хотели напугать в ужастике не самими ужасами, а саcпенсом. Это похвально, снимаю шляпу! Но избыток описаний, точных и не очень образных, съедает интригу и напряжение. И эти небольшие неточности/ошибки в повествовании - например, когда Михаил переходит на "ты". Так ведь до этого он уже говорил о Маше во втором лице единственного числа.
Если подправить сие и придать рассказу чуть больше живости, возможно, урезать его где-нибудь на 1/3 (слишком длинные переживания даже в психологической прозе утомляют), получится, на мой взгляд, намного лучше и реалистичнее. Будет сильнее ощущение триллера, а не простой истории, пересказанной с чьих-то уст. Реализм хорош, но зачем им злоупотреблять, зачем растягивать то, что растягивать необязательно и не нужно? Вот я о чём. Однако по большей части вам удаётся описывать то, что вы хотите описать.
Оценка - 4 балла. (Не "3" именно за это самое умение достаточно реалистично и психологически верно описывать обстановку, чувства людей и т. д. Вообще, я бы поставил "3,5", но другие критеги говорят, что так делать не надо. :) А "3,5" при округлении всё равно "4", так что...) Удачи вам!
Trinity3
Начало захватило. Некие разговоры по скайпу или "аське". Приёмчик не так, чтоб уж и новый, но уже погружает в предстоящую атмосферу: анонимность говорящих, какая-то тайна, разговоры о встрече... Что ж, подумалось, посмотрим, что же дальше из всего этого выйдет. М-да... выдалось. Ткнули мордой в беспомощный текст (имею в виду его стилистическую, языковую окраску, прежде всего). Сначала добросовестно выписывал все эти огрехи, неудачные фразы, никудышные словесные обороты, но плюнул - чем дальше в лес, тем больше дров. Оставил лишь самые типичные. Тем более первая Голова в этом плане куда дотошнее меня, разберёт за милую душу, хлебом не корми! Итак, что мы тут имеем? А имеем весьма печальную картину. Но по порядку... Мухи отдельно, котлеты рядом.
"...она ещё больше сжималась и опускала свой нос в воротник, пытаясь сосредоточиться на своих мыслях, от которых её отвлекали окружающие торгашки"
На каком-то БД (прошлом, если память не изменяет) арбитром был Олег Дивов. Так вот, по поводу притяжательного местоимения "свой" Олег привёл пример из одного текста на конкурсе. Дословно не помню, но где-то так: "Я вытащил свою руку из кармана своего пиджака и почесал ею свой нос". Смешно? И Дивов вполне обоснованно сделал вывод - расстрелял бы автора за такое. Ну, мы стрелять не будем, но у Виктории из той же оперы. Очень ответственно надо применять это местоимение "свой", "своя", "свои". Да с ними вообще надо работать весьма основательно - искоренять из текста на фиг! Чем больше местоимений, господа авторы, тем хуже текст. Бесконечные повторы "я", "мне", "тебе" и проч., чести тексту не делают абсолютно. Пора бы уже знать. Тем более текст шёл на конкурс, как я понял. Но если бы только это! Вот, полюбуйтесь.
"она искала глазами человека на фоне провинциальной местности (какой, какой местности?), совершенно не знакомой и немного пугающей от этого". От чего - этого? От провинциализма?
"одарила поступок мужчины натянутой улыбкой" Да простят меня, но одаривать можно много чего, но поступки улыбками?..
"сложил руки в узел" Это как? Пальцы ещё мона, но руки?! Да ещё сложить?
"скривил свою голову на одно плечо" Вообще без комментариев.
"У Марии в животе начинали порхать бабочки..." Я лично за оригинальность всегда, но не за оригинальность ради самой оригинальности. А там дальше ещё и насекомые объявятся. В том же несчастном животе. Ёпрст! Ну где же нормальные эпитеты! Образы!.. Хрен вам, заявляет автор. Жуйте бабочек.
"и тем самым вскружив голову, следившей за ним Маши ещё больше" Виктория, милая, а зачем здесь запятая? Фраза и так неудобоваримая, а с ней вообще потеряла всякий смысл...
В общем, и т.д., и т.п., дальше ничего не меняется, всё такое же пёрлообразное. Перловка, короче. Засилье полной стилистической беспомощности. А о пунктуации я умолчу вовсе. Видно сразу, что этот конёк от авторf ускакал за горизонт, не догонишь. Ставим запятые мы налево и направо, как бог на душу положит.
Ладно, все грешат и делают ошибки. Но хоть финал-то порадовал? Хоть чем-то?.. Да нет. Тут ещё больше двусмысленностей, ещё больше туману. Бочка какая-то. Что за бочка, маму вашу?! Полная неопределённость.
Вывод такой: автор пытался сделать ПМ-версию, но вышло как всегда - невнятно, с массой огрехов, неудачными стилистическими построениями. Писалось тут всё вкрись и вкось, даже закралась мысль, что Виктория сварганила сей суп на быстром огне, накидав в кипящую воду всё, что подвернулось под руку. Ибо не было времени. Хоть элементарно подправить и вычитать собственный же текст. Или попробовать собственную стряпню. Хотя бы ради интереса: как на предмет вкусовых качеств? А никак. Стряпня она и есть стряпня. К сожалению. И что-то не особо верится, что такое писалось в муках и от души. Не того уровня текст на выходе оказался. И вдобавок ко всему, рецензии Виктория пишет как раз от души, на тот же конкурс УУ-3, например - одно удовольствие читать было!.. А тут человека-автора будто подменили. Сделано всё спустя рукава. Жаль!..
Оценка - 3 балла. С большой натяжкой.
Общая оценка: 3 балла.
Совет от монстра Trinity: Переработать весь текст. Сесть и самой разобрать каждую фразу, каждое словосочетание, как будто автор сам себе злейший враг и критег. Не спекулировать на "больных" темах общества, с целью повысить интерес к произведению с сомнительным сюжетом. Не бросать писать.