Аннотация: Все мы знаем, что ряд организаций таких как СС и гестапо были Нюрнбергским трибуналом признаны преступными организациями. Это общеизвестно. Но вот правда ли это так?
Небанальность банальных истин - мифологизация знания
Мифы очень древняя вещь. Они появились очень давно и, повидимому, существуют столько, сколько существует человечество, я думаю, что и у неандертальцев существовали свои мифы. Миф имел много функций, и одной из главных было объяснение мира в целом и его основных явлений. При этом объяснения мифа были просты и понятны любому человеку. Мы каждый день видим как Солнце движется по небосводу. Греческий миф объяснял это очень просто - это едет в своей огненной колеснице бог Гелиос.
Сегодня мы живем в мире, в котором функцию объяснения мира и его основных явлений взяла на себя наука. А наука разъяснила, что никакого бога Гелиоса и колесницы нет, а видимое движение Солнца объясняется тем, что Земля вращается вокруг своей оси.
Однако большинство научных объяснений имеет существенный недостаток - в точном своем виде они достаточно сложны и содержат массу подробностей, а это делает их уже не такими легкими для понимания и запоминания. И наше время породило новую разновидность мифа: это миф имеющий видимость науки и сохраняющий многие черты научного объяснения. А отличается миф от знания своим примитивизирующим характером: все сложности и подробности устраняются, и знание заменяется чрезвычайно простой моделью. Примеров масса, они всем хорошо известны, более того, они принимают вид банальных истин.
Самый яркий пример "банальной" истины такого рода : дважды два - четыре. Пример плакатный и навязший в зубах. Отлично. Господа, те, кто сейчас читает этот текст, - кто из вас возьмется доказать, что дважды два - четыре? Это смешно, но я рискну сделать жуткое утверждение: кроме профессиональных математиков, этого не сможет сделать никто. Вот просто ни один человек. Т.е. перед нами миф, а именно миф о банальности этого факта, ибо за ним скрывается отнюдь не банальный факт: необходимость использования аксиом арифметики, а эти аксиомы только на математических факультетах и изучают, и они далеко не тривиальны - достаточно сказать, что окончательно система аксиом арифметики была сформулирована лишь в 19-м веке.
Перед нами первый Великий Обман: мы привычное склонны считать понятным. И тривиальность утверждения "дважды два четыре" есть миф.
Вот пример попроще: Земля вращается вокруг Солнца, тоже тривиальное утверждение. Оно известно любому школьнику, и примерно со школьных лет сидит в головах у взрослых. Оно всем известно и банально.
Банально, но неверно. Попробуем проанализировать, сколько неточностей оно содержит.
1. Словом "вращается" принято обозначать движение по кругу. Но траектории планет это не круги, а эллипсы, и известно это еще со времен Кеплера. Это неточность первая.
2. По эллиптической траектории движется не Земля, а центр масс системы Земля-Луна. Т.к. Луна очень массивный спутник для такой относительно небольшой планеты как Земля, то центр масс системы достаточно заметно смещен относительно центра масс планеты - примерно на 1000 км. И летит по эллиптической траектории именно центр масс системы, а Земля и Луна совершают колебания вокруг этой траектории.
3. В фокусе эллиптической траектории Земли находится не центр масс солнца, а центр масс Солнечной системы.
Я уже не буду писать о более тонких эффектах - вековых колебаниях, прецессии и т.п. - там еще много тонкостей. Эти тонкости весьма сильно сказываются на нашей жизни ибо ощутимо влияют на климат планеты, но уже и так понятно - фраза "Земля вращается вокруг Солнца" очень сильно упрощенная модель, утратившая многие важные черты реальности. Вот с такими примитивизирующими мифами мы сталкиваемся на каждом шагу. И если с упрощенной картиной физического мира вполне можно смириться, то с примитивизацией представлений о мире социальном мириться куда труднее - замена знания простеньким мифом сильно сказывается на социальном поведении. Посему желательно от таких мифов избавляться. Попробуем это сделать для некоторых простых случаев.
Миф о преступных организациях
Все мы знаем, что после Великой Отечественной войны состоялся Нюрнбергский Трибунал (НТ) и на нем ряд нацистских организаций были объявлены преступными. Да, мы знаем ,что это так, периодически это знание в нас поддерживается сообщениями по TV, статьями в СМИ и т.д. И тем не менее это миф (замечу уже утверждение "после Великой Отечественной войны" есть часть мифа, ведь следовало написать "после 2-й мировой", но ведь фраза не вызвала у Вас возмущения, она гладко проскользнула в сознание - вот так работает миф). Итак я утверждаю - ни одной организации НТ преступной не объявил, это просто неправда, это миф. Он особо опасен, ибо в юридических вещах точность абсолютно необходима - ведь речь идет о судьбах людей, о том, кого и за что осудили, кого считать преступником, а кого нет. Итак, приступим.
Устав как правовая основа процесса.
Чудовищные преступления гитлеризма, их масштаб и прекрасно организованная системность потрясли человечество. Жертвы исчислялись миллионами, а участники преступлений тоже миллионами. Справедливость взывала к отмщению, но ведь нельзя в одном суде рассмотреть миллионы дел. Да и никогда организаторов войн не судили. Трупы закапывали, а генералы и министры приступали к переговорам - так было всегда. Но тут случай был явно беспрецедентный. И было решено впервые в истории провести международный процесс и осудить организаторов и участников массовых злодеяний.
Однако поскольку это происходило впервые, не было законов, по которым можно было осудить преступников. Поэтому было решено разработать Устав, который и должен был стать правовой основой, опираясь на которую НТ будет выносить свои вердикты. И этот Устав был разработан группой юристов, которых назначили правительства великих стран-победительниц: СССР, США, Великобритании и Франции. Т.к. их назначали правительства, то состояли эти группы в основном из специалистов Министерств юстиции указанных стран, т.е. из чиновников.
Устав решил непростую задачу: создать правовую основу для того, чтобы можно было осудить целые организации. Надо сказать, что идея групповой ответственности глубоко чужда европейскому правосознанию, а в особенности она чужда представителям англоязычных государств. Традиционные представления юристов, представлявших правовые государства, основывались исключительно на представлениях об индивидуальной ответственности (каждый отвечает за свои и только свои деяния) - т.е. сами представления о групповой ответственности были юристам чужды. Такого в судебной практике никогда не было. Но ведь и преступлении ТАКИХ никогда не было, по крайней мере в цивилизованные времена не было. И авторы Устава прекрасно это сознавали. Вот фрагмент из материалов НТ, подтверждающий мои слова:
Следует отметить, что статья 9 содержит следующие слова: "Трибунал может объявить". Таким образом, Трибунал облечен полномочиями решать по своему усмотрению вопрос, объявит ли он ту или иную ОРГАНИЗАЦИЮ преступной. Однако это право решать по своему усмотрению основывается на правовых нормах и не позволяет прибегать к произвольному суждению; оно должно применяться в соответствии с прочно установившимися правовыми принципами, самый важный из которых заключается в том, что преступная виновность является индивидуальной и следует избегать массового наказания.
Если Трибунал считает доказанной преступную виновность любой организации или группы, он должен без колебания признать ее преступной, не опасаясь того, что теория "преступность группы" является новой, или того, что она может быть несправедливо применена в последующих судебных разбирательствах трибунала
Обратим внимание на два обстоятельства.
Трибунал явно призывает судей отвергнуть естественное смущение перед вынесением группового приговора - это первое. И трибунал настроен на объявление преступными именно организаций. Потому слово "ОРГАНИЗАЦИЯ" я выделил прописными буквами (все дальнейшие выделения - прописными, подчеркнутым или жирным шрифтом также мои). А что значит признание организации преступной? Это означает, что уже само членство в этой организации является преступным деянием, несущим за собой ответственность уголовную или гражданскую. Конкретно это разъясняется в следующей статье Устава.
Статья 10 гласит: "Если Трибунал признает ту или иную ГРУППУ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЮ преступной, компетентные национальные власти каждой из подписавшихся сторон имеют право привлекать к суду национальных, военных или оккупационных трибуналов за принадлежность к этой группе или организации. В этих случаях преступный характер группы или организации считается доказанным и не может подвергаться оспариванию". Последствия признания Трибуналом преступного характера организаций со всей ясностью иллюстрируются в законе N 10 Контрольного Совета Германии, принятом 20 декабря 1945 г., который предусматривает:
"Каждое из следующих действий рассматривается как преступление:
...(d) Членство в определенных категориях преступных групп или организаций, преступный характер которых будет признан Международным Военным Трибуналом.
...З. Любое лицо, признанное виновным в любом из упомянутых выше преступлений, может быть в случае осуждения наказано таким образом, как Трибунал это сочтет справедливым. Такое наказание может соответствовать одному или нескольким из следующих пунктов...:
(a) Смертная казнь...
(b) Пожизненное тюремное заключение или заключение на определенный срок с каторжными работами или без каторжных работ.
(c) Штраф или тюремное заключение с каторжными работами или без каторжных работ вместо этого штрафа.
Поэтому ЧЛЕН ОРГАНИЗАЦИИ, которую Трибунал признает преступной, может быть впоследствии. осужден за преступление, заключавшееся в принадлежности к этой организации, и наказан за это преступление смертью. Это не предполагает, что международные или военные суды, которые будут судить этих лиц, не будут применять соответствующих правовых норм. Это -- новая процедура, предполагающая далеко идущие последствия. Применение ее, если не будут приняты необходимые меры предосторожности, может привести к большой несправедливости.
Итак, все разъяснено. Объявление организации преступной означает правовые последствия для КАЖДОГО ЕЁ ЧЛЕНА . Причем правовая конструкция выстраивается таким образом. НТ на основании Устава выносит решение о признании той или иной организации преступной. В дальнейшем каждый член такой организации должен предстать перед судом гражданским или военным. Замечу, в силу невероятного количества обвиняемых и необходимости закончить процесс очищения общества от преступников, во многих случаях рассмотрения дел передавалось комиссиям по денацификации или иным похожим структурам, например U.S. High Commission in Germany (HICOG) /Высшей Коммиссии США в Германии/.Они выносили уже конкретные решения по поводу лиц или организаций, определяя уже конкретную степень виновности или невиновности и соответствующую меру ответственности.
Решения НТ при этом использовались уже как НОРМАТИВНЫЙ ДОКУМЕНТ - т.е. правовой акт, фактически заменявший закон, которым должны были руководствоваться все дальнейшие суды и комиссии. Тем самым НТ устанавливал правила - кого считать виновным, а кого нет. Это было естественно не мог же один процесс разобраться с каждым обвиняемым или даже с каждой группой в тысячи обвиняемых - это было физически невозможно. Поэтому конкретные приговоры НТ вынес только наиболее значительным преступникам - главным руководителям рейха.
Касательно всех остальных трибунал должен был лишь указать, кого относить к преступным организациям, а кого нет.
Рассмотрим позицию обвинения
В НТ шел обычный судебный процесс, выступали обвинители, свидетели защита. А по завершению судебного расследования с заключительным словом выступили обвинители от всех стран-организаторов. В роли обвинителей выступили прокуроры - представители стран, а они, заметим, тоже юристы на государственной службе, т.е. государственные чиновники. И характер обвинений вполне соответствует формулировкам Устава - они обвиняют организации. В качестве преступных рассматриваются: правящая партия НСДАП, точнее ее руководящие работники, правительство Третьего рейха, гестапо и СД, штурмовые отряды СА и конечно СС - наиболее преступная из всех преступных организаций . Вот фрагменты из заключительного выступления представителя обвинения от СССР прокурора Руденко.
По обвинению правительства Третьего рейха:
Я считаю, что виновность германского гитлеровского правительства в тягчайших преступлениях полностью доказана, и оно должно быть признано ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.
По обвинению Верховного командования вермахта и Генштаба:
Германское верховное командование и германский генеральный штаб являлись таким образом одной из важнейших ОРГАНИЗАЦИЙ по осуществлению преступного заговора гитлеровской клики, а высшие военачальники германских вооруженных сил--активными участниками этого заговора. В результате судебного следствия я считаю полностью доказанным ПРЕСТУПНЫЙ ХАРАКТЕР ЭТОЙ ВОЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
По обвинению гестапо и СД:
Как орган массового кровавого террора гестапо является и должно быть признано ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.
Как мы видим, во всех процитированных фрагментах речь идет о признании преступными именно и только ОРГАНИЗАЦИЙ. Правда в Уставе есть еще фрагмент в начале Статьи 10, в котором речь идет о "ГРУППЕ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИИ", но Руденко совершено очевидным образом предпочитает говорить об организации. То, что это не его личная позиция и не позиция СССР, подтверждается финальным абзацем из общего Обвинительного заключения, т.е. согласованной позиции всего Обвинения:
Обвинительное заключение требует, чтобы Трибунал признал преступными следующие ОРГАНИЗАЦИИ: руководящий состав нацистской партии, гестапо, СД, СС, СА, имперский кабинет, генеральный штаб и верховное командование германских вооруженных сил.
Итак, анализ фрагментов из заключительного выступления прокурора Руденко и, самое главное, Обвинительного заключения, т.е. согласованной позиции всех обвинителей от всех стран-участниц процесса не оставляет сомнений - обвиняются именно и прежде всего ОРГАНИЗАЦИИ.
Решающее - Вердикт суда
Заключает материалы НТ раздел под названием "ПРИГОВОР". Но этот раздел, как всякий приговор (кто бывал в судах -знает) состоит из нескольких частей. Сначала идет указание на требования обвинения, потом описательная и мотивировочная части, и, наконец, резолютивная часть. В русском переводе эта часть приговора выделена заголовком "Заключение" , набранного курсивом, это и есть та часть, в которой устанавливается, кто виновен, а кто нет, и которая в бытовой речи и называется приговором.
Однако судьи в демократических странах (понятно, что СССР исключение) не являются чиновниками на государственной службе. Они являются независимой ветвью власти, избранной гражданами. И им претит признание преступными целых организаций (что - и уборщиц признаем преступными?), а с политическими интересами они вообще не очень склонны считаться - ну, менталитет у них такой. Чиновники Минюста и прокуроры с пожеланиями правительств считаться вынуждены, а судьи вовсе нет. И под их руками материалы процесса получают неожиданно совсем иное освещение, чем того желали политики их же стран. Чрезвычайно поучительно проследить, какими минимальными средствами это достигается, изменением буквально нескольких слов, притом что действуют судьи строго в рамках, поставленных для них Уставом. Причем активно используются некоторые, на первый взгляд неважные, двойственности в формулировках Итак, смотрим. Вот приговор руководящему составу нацистской партии НСДАП. Начинается приговор формулировкой обвинения:
Руководящий состав нацистской партии назван в Обвинительномзаключении как ГРУППА ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ, которая должна быть объявлена преступной
А вот и заключение - приговор суда:
Трибунал объявляет преступной в том смысле, как это определено Уставом, ГРУППУ, состоящую из тех членов политического руководства, которые занимали посты, перечисленные в предыдущем параграфе, или тех, которые вступали в организацию или оставались в ней, зная о том, что она использовалась для совершения действий, определяемых преступными в соответствии со статьей 6 Устава, либо тех, которые были лично замешаны как члены организации в совершении подобных преступлений
Обратите внимание на две важные вещи: НТ объявляет преступной уже только группу, об организации нет и речи. И он вводит признаки отнесения к этой группе. Поскольку организация исчезла, а появилась группа, да еще и с признаками принадлежности к этой группе, обвинить конкретное лицо или даже группу лиц по чисто формальным признакам членства нельзя, следует проверять критерии включения. А это означает, что вердикт о виновности конкретного лица или группы должен вынести суд или орган его заменяющий. Потому что вот Вам лично кажется, что вот этот человек подпадает под приговор, а ему кажется, что он не подпадает. И только суд может установить, кто прав.
Поглядим далее - как высказался НТ по поводу гестапо и СД (их дела были объединены в совместное производство).
Как обычно, начинается приговор с требований обвинения.
Обвинением названы государственная тайная полиция (гестапо) ислужба безопасности рейхсфюрера СС (СД), КАК ГРУППЫ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИИ, которые должны быть объявлены преступными
Теперь поглядим на резолюцию - приговор НТ:
По предложению Обвинения Трибунал не включает лиц, находившихся на службе в гестапо для выполнения чисто канцелярской, стенографической, хозяйственной или подобного рода технической повседневной работы. Рассматривая дело СД, Трибунал имеет в виду отделы III, IV и VII главного имперского управления безопасности (РСХА) и всех других членов СД, в том числе всех местных представителей и агентов, почетных или каких-либо других, независимо от того, являлись ли они формально членами СС или нет.
Трибунал признает преступной, согласно Уставу, ГРУППУ, состоящую из тех членов гестапо и СД, занимавших посты, перечисленные в предыдущем параграфе, которые вступили в организацию или оставались в ней, зная о том, что она использовалась для совершения действий, объявленных преступными в соответствии со статьей 6 Устава, или как члены организации лично принимали участие в совершении подобных преступлений.
Основой для вынесения настоящего приговора является то, участвовала ли организация в совершении военных преступлений и преступлений против человечности, связанных с войной; поэтому эта группа, признанная преступной, не может включать лиц, которые более не занимали постов, перечисленных в предыдущем параграфе, после 1 сентября 1939 г.
Мы видим ту же картину. Преступной признается исключительно "ГРУППА ЛИЦ", термин "организация" в приговоре не фигурирует - это принципиальное отличие. Далее, указаны как признаки ВКЛЮЧЕНИЯ в эту группу, так и признаки ИСКЛЮЧЕНИЯ. А значит для конкретного осуждения необходимо опять таки решения суда, причем отсутствие членства в СС не освобождает от ответственности, но и формальное членство в СС автоматически таковой не влечет
Рассмотрим теперь решение по поводу СС - мы увидим уже знакомую картину, цитируется требование обвинения:
Обвинение назвало охранные отряды национал-социалистской рабочей партии Германии (общеизвестные под названием СС) в качествеОРГАНИЗАЦИИ, которая должна быть признана преступной
А в конце дается резолюция:
Трибунал объявляет преступной, согласно определению Устава, ГРУППУ, состоящую из тех лиц, которые были официально приняты в члены СС и перечислены в предыдущем параграфе, которые стали членами этой организации или оставались ее членами, зная, что эта организация используется для совершения действий, определяемых преступными в соответствии со статьей 6 Устава, или тех лиц, которые были лично замешаны как члены организации в совершении подобных преступлений, ИСКЛЮЧАЯ, однако, тех лиц, которые были призваны в данную организацию государственными органами, причем таким образом, что они не имели права выбора, А ТАКЖЕ тех лиц, которые не совершали подобных преступлений.
В общем как везде. Обвиняется не организация, а группа лиц, указаны признаки включения и признаки исключения. Что это значит? Это значит, что НТ в своих решениях максимально избегает формальных признаков, избегает ситуаций, когда человек объявляется преступником лишь потому, что состоял в гестапо или даже в СС. Т.е. НТ четко различает формальное членство и реальное членство, членство в юридическом смысле, влекущее за собой определенные юридические последствия, перечисленные в Статье 10 Устава.
Более того, НТ специально подчеркнул это в преамбуле к ПРИГОВОРУ:
Преступная организация аналогична преступному заговору в том, что по существу они предполагают сотрудничество ради преступных целей. Должна существовать группа, связанная и организованная для осуществления общей цели. Эта группа должна быть создана или использована в связи с совершением преступлений, предусмотренных Уставом.
Поскольку решение в отношении организаций или групп определит, как уже было указано, преступность членов этой организации, это решение должно исключить тех лиц, которые не были осведомлены о преступных целях или действиях организации, и тех, которые были призваны в эту организацию государственными органами, за исключением тех случаев, когда они были лично замешаны в совершении действий, объявленных преступными в соответствии со ст. 6 Устава, в качестве членов этой организации.
ФОРМАЛЬНОЕ ЧЛЕНСТВО НЕ ПОДПАДАЕТ ПОД ДЕЙСТВИЕ ЭТОГО РЕШЕНИЯ. .
Выводы
1. Ни одной организации как таковой Нюрнбергский трибунал преступной не объявил, даже такие одиозные, как СС и гестапо.
2. Во всех резолюциях НТ речь идет только о "группах лиц". Эти группы лиц описываются определенными признаками включения и признаками исключения.
3. Определять, подпадает ли данное лицо или группа лиц под эти признаки, могут лишь суды или комиссии, уполномоченные на это правительствами стран
Формальное членство в организации не может быть основанием для судебных приговоров или поражения в правах - оно может быть основанием лишь для соответствующего расследования. А пока решений судов или комиссий нет, каждый человек не может быть объявлен преступником на основании формальных признаков - в силу презумпции невиновности
На этом я позволю себе закончить. Я отдаю себе отчет в том, что далеко не все согласятся с моими выводами хотя бы уж потому, что многолетняя пропаганда и мифы, распространяемые в СМИ приучили нас к тому, что преступные организации есть, и уже само членство в них делает человека преступником. Но я привел свои соображения - несогласные могут высказаться в комментариях. И хочу сделать еще одно замечание, которое мне представляется весьма важным.
Я не защищаю нацистов, СС-овцев и гестаповцев, я не считаю их образцом для подражания, более того - я отношусь к ним очень скверно, хотя бы в силу особенностей истории моей семьи и моих родственных связей.
Я ЗАЩИЩАЮ РЕШЕНИЯ НЮРНБЕРГСКОГО ТРИБУНАЛА
Я ЗАЩИЩАЮ ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ ОТ ПРОПАГНДИСТСКИХ МИФОВ И ОБЛЕГЧЕННОГО ПОНИМАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ