Попытка участника конкурса ДК сделать обзор работ других участников.
( без претензий)
Свидетель по делу о шабаше.
Сейчас уже и не припомню кто, кажется - Гегель, сформулировал принцип - единство и борьба противоположностей. С тех пор много-кто много-чего к нему добавил. Да, тут еще и товарищ Маяковский в свое время заметил -
'....ревнуя к Копернику,
его,
a не мужа Марьи Иванны,
считая
своим
соперником'.
Я это к чему. В этом рассказе эти базовые принципы обнаруживаются. В общем, идет борьба добра со злом, науки с мракобесием, подлости с благородством. И планка рассказа установлена высоко.
Не поленитесь и уточните, кто это такие - вальденсы и ваганты, тогда и характеристика инквизиторов станет видна - долдон Фома, мучитель вальденса, случайный человек в инквизиции Лотарь, бывший шут, мечтавший уйти с вагантами, и человечный Бернар. Стан мракобесов совсем неоднозначный. Единство и борьба. Открывается второй план, будящий мысль.
Вот, кто воплощает абсолютное зло - это барон. Пороки его тяжелы. И главный - жадность, через жадность он становится фальшивомонетчиком, убийцей, лжецом, неблагодарной свиньей, подводящей под костер женщину, спасшую его семью.
Светлые силы представляет, помимо брата Бернара, графское отродье, молодой епископ. Его молодость - залог лучшего будущего. Может, такие епископы отдалили массовую охоту на ведьм, хотя и не смогли ее предотвратить.
Детективная интрига вполне логичная, Хильда стала опасна для барона, так как ухаживала за отравленным ядовитыми парами Франческо и в дальнейшем могла сопоставить симптомы. Почему ее нельзя было просто убить, раз уж пошел во все тяжкие, убив Алхимика? А тут уж он убивал сразу двух зайцев, избавлялся от свидетельницы и обвинял ее в убийстве. Я же говорю, сволочь. Через эти же симптомы, начавшиеся проявляться у графского отродья после обыска, баронские козни и раскрыли. Очень эффектное начало. Конец можно было подшлифовать, видно, не хватило времени.
В рассказе есть 'атмосфера', дух времени, что-то типа Умберто Эко. Хороший язык, можно сказать, живописный, - описания работы повитухи, ужин инквизиторов (один только хлеб с орешками и изюмом чего стоит), описание подготовки к шабашу и сам шабаш ( конечно, навевает ассоциации с Булгаковым, но, думаю, не беда, потому что очень органично вписан в рассказ).
В общем, моя оценка - высокая.
Мой милый Висмут
Красивый рассказ, ровный от начала до конца, как приятная мелодия. В стиле классических английских детективов, не случайно, наверное, действие происходит в Америке. Обаятельный городок, симпатичные жители, понимающие полицейские. Один убитый, видимо, был диссонансом в этой гармонии. Причем до такой степени, что каждый стремится выразить поддержку предполагаемому убийце.
Автор в комментариях вынужден был пошагово изложить детективную интригу, нет смысла повторяться. Хочу присоединиться к нему, она, безусловно, есть и она видна. Это очень качественный рассказ. Никаких претензий. А вот, пожелания, если не возражаете - пожелания.
Бить жену и детей стопроцентно недопустимо, но... Непонятна причина семейных конфликтов, психическое расстройство мужа, застарелые обиды, измены жены, ...в чем, в чем дело? Почему он стал монстром, а если он таким был раньше, зачем она вышла за него замуж? Все ли у нее в порядке с психикой, если она взялась на нож? Это в таком-то чудесном городишке, с таким душевным полицейским, с сочувствующими жителями и понимающим священником. Автор не особенно жалует своего героя, мол, эгоист, не может осознать свою ущербность. Но видно, что это человек добрый и самоотверженный. Если бы я была его мама, никогда бы не позволила, чтобы он женился на женщине, в состоянии аффекта пырнувшей ножом своего мужа. Одно дело, если бы он уже был на ней женат, и она в целях самообороны стала убийцей, тут уж крест вместе нести. Но если у тебя есть выбор, пока ты свободен, нельзя связываться с убийцей.
Я бы, наверное, что-нибудь сделала, или усилила сволочизм жертвы, или кончила размолвкой.
Под чужими небесами
По себе знаю, как трудно автору самому оценить свою работу. Сразу скажу, что эта - явная удача. Что понравилось:
- Вообще, все, что связано с эмоциями, психологией героев. И как капитан гордо смотрит на британца снизу вверх, и как Престон 'багровеет', и как преобразился забулдыга 'Ганц', как Бринкс 'испытывает почтение к знати' и т.д. Каждому герою - свой образ, свой характер! Забияка, отец-командир, сластолюбец, мухлевщик, пропойца ... Здорово! Ведь их немало.
- Динамика действия на протяжении всего рассказа, ритм повествования. Сюжет как начался с драки, так и полетел до финала.
- Диалоги - супер! У меня так не получается.
- Романтика приключений, авантюризм, историзм (если так можно говорить),
Детективная составляющая вполне себе прописана. Хотя не только этим рассказ силен. Это приключенческий детектив.
Критика? Картинки не хватает. Хотя бы несколько мазков. Для такого живописного города, как Кейптаун, это не помешало бы. Вот сидят капитан с боцманом в трактире, вдыхают свежий воздух, уже картинка. Жанр требует.
Автор вообще цвет не любит. В двух предложениях подряд зеленая форма. Если китель - зеленый, то для мундиров нужно что-то типа ' такого же зеленого цвета', или ' уже почти потерявшие свой зеленый цвет', тем более, что потом занялись их чисткой. Или иначе как-нибудь.
Вывод. Рассказ сильный и заслуживает высокой оценки.
Пагубное влияние
Прочитала рассказ сначала довольно бегло - понравился. Потом решила написать отзывы на понравившиеся рассказы, перечитала еще раз внимательно и пришла в полный восторг! Просто-таки гордость охватила за Самиздат в лице ДК, что рассказы подобного уровня скромно выложены в анонимном конкурсе. Решила, что критика такого мне не по зубам, о чем честно сообщила автору. А автор, возьми и скажи: 'Чего там, валяйте!'.
Ух, думаю! С чего начать, сама точно не потяну, а что там Бабка-Угадка написала, она для меня авторитет. Хоп! А Бабушка-то детектива не видит! И где он, правда? И вот я, вооруженная свежим взглядом старушки, еще раз читаю. Ни иностранные имена, ни их количество меня нисколько не смутили, приучена Рексом Стаутом, которого почитаю не меньше Бабушки.
Ищу детектив по теме конкурса. Вот, насчет признания точно нашла. С признаниями, вообще, все в порядке. Скотт 'признается', что проспал и пропустил преступницу, Том Берджис признается, что по свадебным фото футболиста (или этого, как его... ну, вы понимаете) догадался о родстве шерифа с преступницей. То ли он очень проницательный, то ли сходство отца и дочери сильно заметно. А может, и то и другое, он фотографию от греха разбил. Что подтверждает его признание. Робски признается, что поспорил с мэром, что шерифа сместить не удастся . .. Там еще и непризнания есть.
А вот, детектив? Хоть бы какая-нибудь косточка, что, мол, назначена повторная экспертиза причин смерти этого..., ну, вы понимаете. Хотя, что это даст? Нет, не то. Может, это служебное превышение, папашино преступление? А кто расследует? Том? Может, читатели должны? Нет, я одна не умею.
Прочитала комменты, ничего не пойму. Вот, Варвара, она видит. Ну, не знаю. За фейерверком обалденного юмора детектив схоронили будь здоров. Если, уж, Бабушка не нашла....
Sorry.
Фея на задании
Это не обзор, а так, впечатление, можно было бы и в коментах записать, но если есть 'обзор' - то сюда.
Рассказ вполне легкомысленный, но повествование ничуть не виляет, жесткая логика. Это тот редкий рассказ, который читаешь, не обращаясь к прочитанному тексту, чтобы уточнить, кто есть кто. Детективная многоходовка при ограниченном количестве участников восхищает. Взаимоотношения героинь очень трогательны, прямо-таки, 'за други своя'. В хороших рассказах я стала высматривать 'картинку', визуальный ряд. Оп, и тут все в порядке, от просевших весенних сугробов, до звона цикад и крика горлицы ( звуки тоже относятся к картинке). Финал - бальзам на душу.
В общем, я понимаю, почему рассказы героини расталкивают других локтями на конкурсах детективов.