Известно: о мёртвых--либо хорошо, либо ничего. Всего две возможности. Когда же речь заходит о матери или родине, требования ещё строже: отмалчиваться тоже считается неприличным. Хотя, например, привокзальная бл... остаётся таковой, кто бы о ней ни говорил: её неприхотливые клиенты или родные дети.
Профессор МГУ (историк, специалист по истории средневековой Руси) в лекции, демонстрировавшейся по телеканалу "Культура" в рамках проекта "Academia" и посвящённой теме объединения русских земель вокруг Москвы, кроме прочего рассказал о двух важных событиях этого периода: Куликовской битве и "стоянии на Угре". В своём рассказе он высоко оценил поведение тогдашних великих князей московских и владимирских Дмитрия Ивановича, впоследствии прозванного Донским, и Ивана III, при том что оно--поведение--было прямо противоположным. Князь Дмитрий не только лично присутствовал на поле битвы, но перед её началом на виду всего своего войска проследовал в Передовой (Сторожевой) полк, который должен был принять (и принял) первый, самый свирепый удар татарской конницы. Среди дружинников этого полка Дмитрий сражался и был тяжело ранен. А Иван III даже не выезжал из Москвы, хотя, конечно, не мог заранее знать, что татары отступят без боя. Вот такая диалектика, тьфу на неё. О родине и её истории несмотря ни на что худого слова говорить нельзя. Это объявлено святотатством.
Древние утверждали, что истина дороже дружбы. В действительности она дороже в с е г о, даже родственных отношений.* К тому же признание факта вовсе не включает в себя и его оценку, тем более осуждение. Скажем, человек, признающий мать бл..., а родину г..., может их нежно любить и не желать для себя никаких других. Наоборот, отказывающийся от такого признания по сути утверждает этим, что он стыдится своей матери и своей родины.
Не могу пройти мимо ещё одного момента, касающегося Куликовской битвы и отмеченного лектором. Он расценил решение Дмитрия перейти через Непрядву и иметь её за спиной во время сражения как важное стратегическое условие победы. Вот так: патриотизм русских ратников патриотизмом, храбрость храбростью, благословение преподобного Сергия благословением, а отчаянием людей, которым некуда отступать, как дополнительным средством заставить их драться изо всех сил князь не пренебрёг. В том числе и этим решением он заслужил высокую оценку своих полководческих талантов профессора-потомка. Я же подумал о том, что такого рода "благоприятные" для обеспечения победы природные условия не всегда сопутствуют местам предстоящих сражений. И через пять с половиной веков после знаменитой битвы на полях сражений Великой Отечественной войны уже людьми специально создавались подобные условия. Они назывались заградительными отрядами и играли ту же роль, что и река Непрядва: не давали войскам отступать.
___________
* Вспомним историю праотца Авраама, чуть было не принёсшего в жертву Богу по Его же требованию родного сына. Сыноубийство остановил Ангел Господень, когда убедился в полной покорности Авраама Всевышнему. По заявлению же Христа, Бога-Сына, второй ипостаси Создателя, Он есть и с т и н а ("Я есмь путь и истина и жизнь"--см. Евангелие от Иоанна, гл. 14, стих 6), т.е. поступок Авраама доказывает, что для него истина была дороже жизни собственного сына
***
Это правильно, что люди в старости болеют: было бы обидно умереть здоровым.
***
В отношениях человека со многими домашними животными есть хоть какая-то взаимность. Он получает от них мясо, молоко, яйца, шерсть, шкуры и много чего ещё, использует как тягловую силу, взамен предоставляя корм, крышу над головой, защиту от диких зверей. А что человек даёт северному оленю, который живёт под открытым небом, корм добывает сам, в том числе вырывая его из-под снега, способен себя защитить (у него в отличие от других видов оленей рога есть как у самцов, так и у самок), самостоятельно мигрирует на огромные расстояния, вплавь преодолевая реки? Северный олень человеку ничем не обязан, тот же без него просто не смог бы существовать в условиях крайнего севера. По отношению к этому животному человек выступает стопроцентным паразитом.
***
Наконец-то, спустя почти двадцать лет после краха СССР и начала в стране глобальных реформ и до умных людей дошло, к чему они ведут. М. Жванецкий в программе "Дежурный по стране" от 1 ноября 2010 года так представил процесс формирования американской нации: "Сначала из всего населения остались самые быстрые, способные быстрее других выхватить кольт из кобуры. Потом из этих быстрых остались только самые хитрые...". У нас происходит то же. Слабые, неповоротливые, бесхитростные должны исчезнуть, как они исчезли в Америке, которую мы взяли в пример, вознамерившись строить новую Россию. Но, похоже, Михаила Михайловича подобная перспектива смущает, хотя он и утверждает, что "...и всё-таки жить стало лучше". Не понимает (или не хочет признать) "дежурный по стране": что для быстрых и хитрых, т.е. сильных, хорошо, для слабых--смерть. А вот условия, позволяющие слабым существовать, для сильных угрозы не представляют. Просто в этих условиях они не могут развернуться в полной мере. Может, такая цена будущего более приемлема?
***
В постсоветское время утверждение насчёт бесплатного сыра, который бывает только в мышеловках, можно услышать очень часто. А это значит, что простаков у нас (между прочим великого народа, каким мы себя считаем) почему-то очень много. И тут уж ничего не поделаешь. Как утверждает другая расхожая мудрость, "Если человек глуп, то это надолго". Но ведь к мышеловке имеют отношение не только те, кто в неё попадается, но и те, кто её устанавливает и кладёт приманку. Неужели и с ними тоже ничего нельзя поделать?
***
Одним из основных условий успешности экономики считается принцип: "Разрешено всё, что не запрещено". Полагают, что именно он открывает простор для предпринимательской инициативы, без которой эффективной экономики не бывает. Но, как показывает отечественный (постсоветский) опыт, и показал мировой финансовый кризис, начавшийся в 2007 году, инициативные, изобретательные и предприимчивые люди ищут новые незапрещённые возможности из всего их множества, руководствуясь только критерием максимальной выгоды, не думая о том или даже заранее зная, что найденные ими решения могут оказаться вредными для общества в целом, не говоря уже об их аморальности, и с большой вероятностью будут запрещены. Закон же, т.е. этот самый запрет, ограничивающий свободу предпринимателей, всегда запаздывает, на чём и строится вся игра. Запрещённое новшество заменяется следующим: вода, как известно, дырочку найдёт. При такой системе общественные интересы всегда будут уступать частным.
А ведь есть очевидный способ исправить положение. Нужно лишь утвердить противоположный принцип: "Запрещено всё, что не разрешено". Он не заставит инициативных и предприимчивых людей--тех из них, кто не стремится "срубить денег по-лёгкому"--отказаться от поиска выгодных новаций. Просто в данных условиях они будут искать новые возможности только среди таких, у которых есть шансы стать разрешёнными. И тогда всё новое, прежде чем занять место в нашей жизни, будет если не испытано, как, скажем, новое лекарство, то хотя бы всесторонне рассмотрено. Следовательно, вероятность негативных последствий от внедрения новшеств будет меньше.
***
Позитивные результаты в экономике, приписываемые приверженцами рынка конкуренции, обусловлены не ею самой, а фактором, скрывающимся за этим латинским словом,--с т р а х о м. Страхом перед разорением и необходимостью искать иные средства для существования без уверенности в успехе в случае поражения от конкурентов. Однако источником понуждающего к эффективному труду страха могут быть не только конкуренты (назовём такой страх горизонтальным, имея в виду, что создающая его угроза взаимна и исходит от самих конкурентов, при чистой конкуренции находящихся в одинаковых условиях), но и власть (это вертикальный страх, поскольку создающая его угроза исходит сверху). Допустимо предположить, что стимулирующая способность вертикального страха выше, чем горизонтального, потому что сам он сильнее, ведь власть может сделать с провинившимся всё, что захочет. Примером эффективной нерыночной и неконкурентной экономики является социалистическая экономика Советского Союза при Сталине.*
___________
* Хотя в СССР тоже была конкуренция, например, между авиационными конструкторскими бюро, но её нельзя считать чистой, т.к. окончательный выбор всегда оставался за Сталиным, у которого были "любимчики" (те же Яковлев и Туполев), чьим самолётам отдавалось предпочтение, даже если они оказывались хуже самолётов других конструкторов. В таких условиях соперники конкурировали не между собой, а в глазах власти, и главной их целью было угодить ей
***
Не может ли быть так, что, усиленно думая над какой-нибудь проблемой, д е й с т в и т е л ь н о е м у и т е р е с н о й, человек способен достичь того, что к поиску решения подключится его подсознание, возможности которого, как предполагается, мы даже не в состоянии себе представить? Если это так, и если найти способ по желанию человека приводить подсознание в активное состояние, включая двухстороннюю (в режиме диалога) связь с сознанием, то процесс познания будет радикальным образом изменён, а его эффективность возрастёт неизмеримо.
Идея единства мира как цельной конструкции, кажется, ни у кого не вызывает сомнений. И потому предположение, что весь Проект его устройства до самых малых деталей может быть записан где-то, в некой Базе данных, не должно выглядеть чем-то совершенно невозможным, как и существование терминала доступа к ней. На роль этого терминала очень подходит мозг, особым портом которого для взаимодействия с Базой и является подсознание, в обычных условиях находящееся за семью печатями. Не владея способами его активации, следовательно, не имея возможности получить знания в готовом виде, человек вынужден добывать их с помощью сознания, методами анализа и синтеза. Правда, и на этом пути, возможно, не обходится без подсознания, только не у всех людей, а у учёных. Что такое "озарение", которое сопровождало многие открытия, как не вброс информации из подсознания в сознание, находившееся в состоянии особого напряжения, превысившего порог недоступности, когда упомянутые семь печатей на какое-то время оказываются сорванными? Обычные же люди пользуются сделанным открытием без привлечения подсознания, просто изучая (понимая и запоминая) с помощью сознания открытое другими.
***
По Чехову, добрый человек--это тот, кто способен испытывать стыд перед собакой. Усилим максиму и скажем, что Человеком может считаться лишь не способный вынести горя после смерти своей собаки. Ну и что, что таких исчезающе мало по сравнению с Гомо сапиенсами. Алмазов тоже меньше, чем обыкновенных камней.
***
Зла в мире стало бы меньше, если бы Пушкин, следуя одной из главных заповедей христианства, отказался бы от роковой дуэли, т.е. не ответил бы злом на зло. Но смог ли бы он после этого, мучаясь подозрениями о неверности жены и не получив сатисфакции, написать что-нибудь стоящее?
***
Известные строчки, которыми начинается Евангелие от Иоанна ("Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"), даже богословы объясняют невразумительно. Да, Слово (по-гречески Логос)--это имя Христа, второго лица Троицы. Да, Он--Сын Отца. Да, Он--тоже Бог. Но всё же это не позволяет понять глубинный (который наверняка должен быть) смысл приведённой цитаты. И потому осмелимся предложить своё толкование.
Что значит "вначале"? В начале чего? А всего того, о чём говорится в Евангелии далее. В н а ч а л е х р и с т и а н с т в а.
"Слово"--странное имя. Но только ли это имя? А может, ещё и указание на миссию, ответственное задание? Ведь такая миссия у Христа была, неслучайно же Его называют Мессией. Заключалась она в передаче людям важной информации. Христос был носителем этой информации. Следовательно, можно предположить, что "слово" как миссия Христа означает именно и н ф о р м а ц и ю, посланную людям Богом-Отцом. Какие сведения она содержала, мы узнаём из последующего текста Евангелия: о Спасении, о пути его достижения, а также о корректировке заповедей Ветхого Завета. Эта информация была не только важна, но и необычна, даже революционна. Потому Создатель и не воспользовался прежними каналами--через пророков--для доведения её до людей. Известно же, как часто люди не слушали пророков. И мы знаем, что опасения Творца не были беспочвенными: сначала лишь единицы поверили Христу и приняли новое учение. Тем не менее крохотная искра не погасла, и со временем христианство широко распространилось.
Попробуем теперь своими словами, и, не экономя их, в отличие от евангелиста Иоанна, изложить содержание рассматриваемой цитаты.
Христианство началось с того, что Создатель (Бог-Отец) решил изменить Своё отношение к людям в связи с первородным грехом, дать им надежду на спасение и вновь открыть доступ в рай. О пути к спасению и требованиях, которые необходимо выполнять, чтобы его обрести, Он поручил сообщить людям Богу-Сыну, земное имя которого Иисус Христос.
***
Известно, что время течёт не одинаково в разные периоды жизни человека. В детстве оно течёт медленнее. Возможно, это всего лишь кажущееся явление. А если--нет?
Но прежде чем высказать свои предположения на сей счёт, подумаем, что в действительности может стоять за словами "время течёт медленнее"? Чем мы измеряем скорость течения времени? Да сделанным, совершённым. Чем больше успевает человек сделать, скажем, за день, тем день длиннее.
Известно также, что информационная насыщенность жизни в детстве очень велика: ребёнок познаёт мир. Конечно, и современному взрослому человеку приходится усваивать много информации, но сравнимы ли плотности её потоков в детстве и зрелости? Это второй момент наших рассуждений.
И, наконец, третий момент. Если исходить из предположения о материальности информации как особого физического поля, то можно допустить её способность воздействовать на время. Ведь воздействует же на него--это точно установлено--поле тяготения. Человек, усваивающий информацию, представляет собой область пространства, внутри которого существует информационное поле. В детстве информации усваивается больше, а потому информационное поле сильнее и его влияние на время заметнее, чем в зрелом возрасте. Проявляется же это влияние в том, что время для ребёнка течёт медленнее.
Но как в таком случае объяснить замедление времени при ожидании, когда время--воспользуемся расхожей метафорой --"тянется" или даже вообще "останавливается"? Правда, это бывает не при любом ожидании. Если ожидание длится годы, эффект замедления времени не проявляется. Только при кратковременном ожидании, и вдобавок сопровождающемся сильным волнением или страхом, время действительно как будто останавливается. И хотя никакого усвоения новой информации при этом не происходит, однако можно предположить, что сильное нервное напряжение активирует наше подсознание, обеспечивающее доступ к глобальной Базе данных (см. "лоскуток" выше), информационное поле которой и замедляет время в пределах области, подконтрольной данному подсознанию.
***
Известная притча (воспроизвожу её по памяти):
Путешественник встретил на дороге троих людей, нёсших тяжёлые камни. На его вопрос, что они делают, первый ответил: "Ношу эти проклятые камни", второй--"Зарабатываю себе на хлеб", а третий--"Строю прекрасный храм".
Успокоившись от восторга ответом третьего из опрошенных, подумаем над ним поглубже. Что на самом деле сказал этот человек? Что ему нравится его работа чернорабочего? Ничего подобного. Он лишь сообщил о своей радости от у ч а с т и я в строительстве храма, от причастности к благому делу. Что касается первых двух работников, то, судя по их ответам, они участвовали в стройке по необходимости и никакой радости от этого не имели.
Итак, из всех героев притчи, строителей храма, ни один не сказал о радости от с а м о й работы. В жизни именно так дело и обстоит: мало кто из работающих получает удовольствие от своего занятия.
***
Есть замечательно точная метафора мышления как процесса, итогом которого является п о н и м а н и е--постижение содержания, смысла, значения чего-нибудь. Это выражение "Го-лова варит", уподобляющее переработку информации в головном мозгу варке, т.е. приготовлению пищи кипячением. В соответствии с ним мышление, как и кипячение, представляет собой экстремальный процесс, рождающий новое качество (сравните: вода с положенными в неё крупой, картошкой, мясом, солью и суп).
***
Поведение отдельной особи и её поведение в составе большой группы других таких же особей сильно различаются. При этом нередко поведение группы бывает агрессивным. Скажем, встреча с уличной собакой обычно ничем нам не грозит, если, конечно, мы сами не спровоцируем её нападение. А вот встреча с собачьей стаей с большой вероятностью представляет опасность. Этот феномен, который можно назвать синдромом толпы, хорошо известен психологам. Ему подвержены и люди. Вот некоторые примеры его проявления: беспорядки, которыми, бывает, оканчиваются уличные шествия и демонстрации, бесчинства спортивных болельщиков. Не забудем также, что толпа допускает манипуляции над собой и представляет подходящую среду для провокаций.
С негативной стороной синдрома толпы ещё совсем недавно общество вынуждено было мириться, поскольку отсутствовала приемлемая альтернатива массовым мероприятиям. Но с появлением телевидения и Интернета такая нужда отпала. Действительно, какова п о з и т и в н а я цель, к примеру, демонстрации протеста--мероприятия, наиболее чреватого беспорядками? Довести до сведения властей несогласие населения или его части с какими-либо решениями, постановлениями, законами. Но ведь можно добиться того же самого, если создать специальные сайты: государственный, региональные и муниципальные,--на которых различные, включая оппозиционные существующей власти, политические силы, общественные организации, инициативные группы и т.п.--те, кто сейчас организует массовые выступления,--могли бы публиковать свои призывы к гражданам, а граждане голосовать за или против них. Особый же закон должен обязывать власти постоянно следить за информацией на этих сайтах и реагировать на неё.
Если же говорить о массовых зрелищных мероприятиях с большим числом зрителей (концерты на площадях, стадионах и во дворцах спорта), а также о футбольных матчах, то их позитивная цель представляется сомнительной. Что видит и с каким качеством звука слышит выступающих артистов большинство зрителей на таких концертах? Безусловно, домашний телевизор предоставляет здесь больше возможностей.* То же следует сказать и о футбольных матчах. Современные многокамерные телевизионные трансляции позволяют видеть их во всех подробностях.** Чего на самом деле лишаются зрители, перейдя с трибун стадионов на домашние диваны, так это особой атмосферы сборища, своеобразного кайфа, т.е. именно того, что и порождает опасный синдром толпы. Конечно, отсутствие на стадионах зрителей с их эмоциональной поддержкой способно снизить накал борьбы футболистов. Но, во-первых, и сейчас многие игры проходят при почти пустых трибунах, а, во-вторых, к этому можно со временем привыкнуть. Привыкли же артисты к работе в теле- и радиостудиях в отсутствие зрителей. Зато строительство стадионов без трибун окажется намного дешевле. Да и площадок для игр классных команд (своего рода аналогов телевизионных студий) можно будет иметь немного, при этом хорошо их оборудовав.
Как видим, серьёзных причин против отказа от массовых мероприятий найти не удалось, в то время как резон за такой отказ очень существен.
___________
* С появлением в недалёком будущем стереофонического и стереоскопического телевидения эти возможности станут ещё больше
** Да что тут говорить, если даже футбольные власти всерьёз обсуждают вопрос, чтобы разрешить судьям в спорных моментах принимать решения после просмотра записи соответствующих эпизодов матчей