Кто и что бы ни говорил, но в СССР хищения не носили такого, как в постсоветской России, масштабного характера по распространению, размерам похищаемого и наносимому ущербу. Под хищениями будем понимать здесь особый вид воровства, когда обкрадываются не отдельные граждане, а целые их группы, скажем, участники долевого строительства, вкладчики банков, на деле являющихся финансовыми пирамидами, или пассажиры умышленно обанкроченных авиакомпаний, либо весь народ при неуплате фирмами налогов в госбюджет. Указанное различие имеет простое объяснение. Не говоря уже о тюрьме и даже смертной казни,1 грозивших расхитителям, хищения, особенно крупные, в Советском Союзе не имели смысла вследствие ограниченности выбора дорогих товаров и услуг. Полученные преступным путём большие деньги не на что было тратить. Тем же, кто всё-таки не мог преодолеть в себе порока клептомании или предпринимательского зуда, оставалось довольствоваться статусом подпольных миллионеров по примеру Александра Ивановича Корейко. Думаю, такой удел был по вкусу не многим.
Обессмыслить и сделать обогащение смертельно опасным--это и есть единственный д е й с т в е н н ы й способ борьбы с хищениями. Никакие другие не помогут.2 Ведь в данном случае мы имеем дело с одним из основных свойств п р и р о д ы3 человека, т.е. с очень стойким качеством. И потому без страданий тут не обойтись. Так уж устроен наш мир, мы даже рождаемся в страданиях.4 Хотя, если честно, разве это страдания--скромная жизнь без излишеств? Что невыносимого--жить в обычной квартире площадью по санитарным нормам и обходиться продуктами, непродовольственными товарами и услугами из потребительской корзины?
Правда, предлагаемые меры ущемят и ещё одну категорию граждан, имеющих большие, но при этом законные доходы. Выдающихся учёных, артистов и прочих талантливых людей. Они даже в СССР могли позволить себе жить в роскоши.5 Однако данная проблема легко решается. Как я уже не раз писал, талант не принадлежит своему носителю, поскольку дан ему от рождения природой или Богом просто так, случайно или по прихоти, а не за какие-либо заслуги. Стало быть, и на доходы от таланта у их носителей права нет. Они и без того имеют больше, чем обычные люди--удовлетворение от творчества, известность, славу и почёт. И потому по справедливости платить им надо много меньше, чем принято.
Картину жизни, противоречащей человеческой хотя бы и безнравственной природе, кто-то назовёт безрадостной. Это неверная оценка, потому что духовные радости останутся по-прежнему доступными. Кроме того, так ли уж радостна картина теперешней нашей жизни, по крайней мере для большинства россиян?
____________
1 В СССР за хищения в особо крупном размере полагалась смертная казнь
2 Есть ещё один способ--воспитание (не путать с перевоспитанием, которое невозможно) детей соответствующим образом. Однако этот способ требует длительного времени (его нужно будет применять в течение жизни нескольких поколений)
3 Для верующих--п о в р е ж д ё н н о й природы человека, какой она стала после грехопадения
4 Снова вернувшись к вере, отметим, что Сам Создатель избрал страдание универсальным лечебным средством. Он даже Своего Сына заставил пройти через страдания на Кресте, чтобы восстановить с о в е р ш е н с т в о природы Его человеческой ипостаси, т.е. устранить её повреждение, нанесённое грехопадением Адама и Евы
5 Взять, хотя бы Лидию Русланову или Людмилу Зыкину с их страстью к драгоценностям. Хотя, говорят, счастья это им не принесло
***
Раньше об этом говорили много, сейчас меньше, но всё же интерес к вопросу о кладбище на Красной площади Москвы не пропал и время от времени вновь поднимается сторонниками его ликвидации. Однако есть и защитники кремлёвского некрополя, которые тоже не отмалчиваются.
А что если не просто оставить могилы и колумбарий, но продолжить советскую традицию, только уже захоранивать в кремлёвской стене урны с прахом известных политиков-душегубов, принёсших тяжёлые страдания нашему народу? Начать с Ельцина и Гайдара, могилы которых оскверняют Новодевичье кладбище--самое почётное в стране. Можно также заранее заготовить ниши для урн пока ещё живых сподвижников главных преступников. Устроить этот позорный мемориал следует на открытом участке стены, не загораживая его знаменитыми голубыми елями. И пусть он станет напоминанием нам, пережившим трагедию России конца XX-го века, и назиданием нашим потомкам.
***
Вид современных автомобилей, способных двигаться со скоростью более полутора сотен километров в час, стоящих на городских улицах в длинных пробках, наводит на мысль, что с этим вполне могли бы справиться и тихоходные машины начала XX-го века. Гримасы прогресса.
***
Путин в своих выступлениях касательно международных отношений неоднократно обвинял Запад в политике двойных стандартов, что, мягко говоря, странно. Да только такой она и может быть. Для себя и своих--одна, а для чужих, тем более для врагов, пусть всего лишь вероятных,--другая. Во главу угла должны ставиться интересы собственной страны. И разве этот б е з у с л о в н ы й приоритет можно обеспечить без двойных стандартов и даже при необходимости отказа от неукоснительного следования букве международного права? Когда заходит речь о серьёзных вещах, в первую очередь о безопасности государства, абсурдно его соблюдать в ущерб себе, независимо от того, является этот ущерб материальным или моральным. Например, таким абсурдом стало полное уничтожение нашего химического оружия в условиях сохранения Америкой своего несмотря на договор.
Примечание
Имей Саддам Хусейн химическое оружие и примени его в нарушение Женевского протокола 1925 года, Ирак в 2003 году всё равно не избежал бы разгрома от международной коалиции во главе с США--уж слишком неравны были силы,--однако тогда "экспортёры демократии" умылись бы кровью. Конечно, от собственных отравляющих веществ погибло бы и много иракцев, но зато народ в целом сохранил бы достоинство и право на самоуважение. "Свобода Родины или смерть"--этот принцип дорожащих своей честью людей никто не отменял и никогда не сможет отменить.
***
Дети, выросшие в необычных условиях, например, в закрытых элитных пансионатах или в их антиподах: приютах и детдомах,--своими характерами не похожи на других людей. Эти приобретённые особенные качества у с т о й ч и в ы. Они не корродируют при жизни их носителей в обществе. Следовательно, создав соответствующие условия, можно выращивать людей с заданными свойствами личности. Такая потребность есть. Homo sapiens (человек разумный) дискредитировал себя, поставив под угрозу само существование жизни на Земле. И потому нужен новый вид людей--Homo moralis (человек нравственный). Как видим, вывести его можно.
***
"Понятия",* по которым живёт воровское сообщество, выгодно отличаются от юридических законов (постановлений государственной власти). Последние формальны, бездушны, в то время как "понятия" несмотря на их жестокость не бесчувственны.
____________
* Воровские понятия--неписаные правила и нормы поведения в воровском сообществе во времена Советского Союза и на постсоветском пространстве (см. Википедию)
***
У Петра I и Сталина много общего.
Обоих называют (называли) "Великими". Петра--после его смерти, а Сталина--при жизни.
Примечание 1
Но есть и тонкое различие в таком именовании, обусловленное местом относительно собственно имени, на которое поставлен эпитет. У императора он стоит после имени (Пётр Великий) и означает, что кроме этого Петра были и есть другие известные лица с тем же именем (например, российские императоры Пётр II и Пётр III). У Сталина сначала идёт эпитет (Великий Сталин), что подчёркивает его е д и н с т в е н н о с т ь.
Этих правителей нашей страны объединяет и характер их деятельности.
Тот и другой поставили перед собой цель преобразовать Россию. Правда, Пётр хотел лишь воплотить то, что уже реально существовало в Европе. А вот Сталин намеревался построить государство и общество, каких нигде в мире ещё не было. Но--это важно--на основе заимствованных всё у той же Европы идей (марксизма). Так что к случившемуся в России в начале XX-го века Европа имеет непосредственное отношение (вспомним три источника марксизма).
Поставленные императором и Генсеком цели были достигнуты. Однако опять же с некоторым различием. Если Пётр превратил Россию в о д н у и з европейских держав, то Сталин сделал СССР с в е р х д е р ж а в о й, сравниться с которой по мощи не могла ни одна страна Старого Света.
Оба наших фигуранта не выбирали средств ради достижения цели. Использовали всё, что давало нужный результат. В частности, народ был для них только ресурсом, который можно и должно тратить, осуществляя задуманные грандиозные планы. А противники этих планов устранялись, как устраняются препятствия, мешающие движению. Сегодня в подобных случаях говорят: "Н и ч е г о л и ч н о г о". Пётр даже не пожалел собственного сына, примкнувшего к оппозиции реформам отца. Не забудем и жестокое подавление стрелецкого бунта 1698 года, когда царь (тогда ещё не император) лично отрубил головы пятерым бунтовщикам. Репрессии и геноцид своего народа, в чём обвиняют Сталина, действия из того же ряда. Объективно он лишь боролся с врагами Советской власти, относя к таковым всякого, кто давал малейший повод (пусть и по ложному обвинению) быть подозреваемым в нелояльности к ней.1 И надо признать, что основная часть репрессированных не была убита в б у к в а л ь н о м смысле. Эти люди, находясь в заключении, использовались как бесплатная рабочая сила на самых тяжёлых работах и в самых суровых условиях. Их вклад в создание советской сверхдержавы невозможно переоценить. Удалось ли бы её построить без их участия именно в качестве рабов? Да, многие из узников ГУЛАГа умерли, не выдержав непосильного труда и лишений, но тем не менее нельзя считать, что они были п р о с т о истреблены.
Примечание 2
История, как известно, не имеет сослагательного наклонения, тем не менее рискнём сделать предположение.
Если бы революционный процесс в России окончился в феврале 1917 года, то пришедшие к власти в стране либералы не смогли бы создать сверхдержаву, поскольку не были крутыми парнями, т.е. аморальными, беспринципными, циничными, наглыми, жестокими, не боящимися крови. А без этих качеств, в белых перчатках сверхдержаву не построишь, что доказывает история всех таких государств прошлого (империи древности, наполеоновская Франция) и новейшего времени (США, СССР).
Почему же несмотря на принципиально одинаковый характер деятельности Петра I и Сталина один продолжает прославляться, а другой проклинается, хотя и не всеми? Да потому что, во-первых, жестокие меры, применявшиеся Петром, из-за их давности уже забылись,2 а, во-вторых, в те времена не было людей, которые считали бы такие меры недопустимыми и оставили о том свидетельства. Не было ни Шаламова, ни Солженицына, ни Разгона, ни Евгении Гинзбург. Кстати сказать, если бы подобных людей не нашлось и в Советском Союзе, то мы, обычные граждане, кому и в голову не приходит копаться в архивах, сейчас о сталинских репрессиях не знали бы ничего или знали мало. Вряд ли бы, к примеру, Иван Денисович с а м смог бы рассказать о них так, как рассказали п и с а т е л и. Да он и не стал бы.
Но главной причиной сохраняющегося в нашем обществе неоднозначного отношения к преобразованиям Петра I и Сталина является отсутствие ясной и всесторонней их оценки. Необходимо ли было "прорубать окно в Европу" и затевать революцию или можно было обойтись без этого? Если--необходимо, скажем, по причине того, что в противном случае Россия не смогла бы существовать как суверенное государство, оставаясь в своих исконных самых протяжённых в мире границах, то все принесённые жертвы следует полагать неизбежными. Справедливой, хотя и чудовищно высокой, платой за возможность быть одной шестой частью мира и жить не по чужой указке. И тогда нельзя винить ни Петра I, ни Сталина. Они лишь сделали то, что нужно было сделать.
C другой стороны, может, мы смогли бы жить под поляками,3 шведами, французами или даже немцами,4 если, конечно, исключить абсурд фашизма? В этом случае не пришлось бы строить Петербург на костях, остались бы в живых наши солдаты, что пали под Бородино, мы избежали бы Гражданской, а, возможно, и Второй мировой войн с их ужасными потерями, не превратились бы в "лагерную пыль" миллионы узников ГУЛАГа.
Есть над чем подумать. Вот пусть наши академики-бездельники и подумают. Нобелевских премий от них всё равно не дождаться.
____________
1 В действительности подавляющее большинство подвергшихся репрессиям не были антисоветчиками. Вспоминаю себя юношей. В 60-е годы, наверное, все мои сверстники с восторгом идиотов-неофитов слушали "Голос Америки". Однако считать себя врагами Советской власти?! Нам это и в голову не приходило. Мы просто по-маниловски мечтали о красивой жизни и восхищались смелыми идеями диссидентов, совершенно не представляя, что стоит за ними на самом деле. Что свобода и рыночные отношения вовсе не мёд, и при капитализме надо не просто много и добросовестно работать, не говоря уже о работе спустя рукава, а вкалывать по-чёрному. Вот истинная цена красивой жизни
2 Оправдание Петра I меньшими масштабами замученных в ходе приведения России к европейским стандартам считаю некорректным. Нужно сравнивать не абсолютные численности погибших в XVIII-ом и XX-ом веках, а их отношения к соответствующим численностям населения. Думаю, эти показатели если и разнятся, то не сильно
3 Не считая давних времён, а лишь XX-й век, почти два десятка лет западные области Украины и Белоруссии входили в состав Польши. И вроде бы их население от этого не страдало. Мало того, когда пришли "освободители" из СССР, им не очень-то были рады
4 В настоящее время Германия является одной из наиболее популярных стран, куда переехали и продолжают переезжать на постоянное жительство немало наших соотечественников. Видимо, им нисколько не претит поселиться среди людей, совсем не дальние предки которых принесли столько горя нашей стране. Бытие (спокойное, благоустроенное и сытное) определяет сознание
***
Что такое наши чувства, прежде всего любовь, да и вообще всё духовное? Неправильно думать, будто они продукт нашей л и ч н о с т и.
По Энгельсу "Жизнь есть способ существования белковых тел...". Всеобъемлющая и очень глубокая мысль. В соответствии с ней все проявления жизни, в том числе ум, память, чувства--вместе они и составляют личность человека--обусловлены некими протекающими в клетках тела процессами (биохимическими реакциями), в которых участвуют молекулы биополимеров: белков, нуклеиновых кислот, полисахаридов и образованных от них соединений. Причём эти процессы определяют как качественную, так и количественную стороны проявлений жизни. Вот откуда берутся, к примеру, чувства привязанности разной глубины: увлечение, влюблённость, любовь или страсть--от разных молекул и разных реакций. От нашей воли внутриклеточные процессы не зависят, тем более что воля тоже является их продуктом. Однако они взаимозависимы и, кроме того, на них влияют условия окружающей среды--в широком смысле этого понятия,--включая отношения между людьми, являющиеся по сути взаимодействием биохимий организмов разных индивидов.
Обе сферы человека: телесная и духовная--суть воплощения внутриклеточной биохимии. Биополимеры и биореакции и есть наше Я.
***
Цитата из Википедии:
"В 1986 году телеведущие: от СССР Владимир Познер и от США Фил Донахью--организовали один из первых советско-американских телемостов. В ходе программы, записанной 28 июня и вышедшей в эфир 17 июля, американская участница телемоста задала вопрос:
"У нас в телерекламе всё крутится вокруг секса. Есть ли у вас такая телереклама?".
Советская участница Л.Н. Иванова (в то время--администратор гостиницы "Ленинград" и представительница общественной организации "Комитет советских женщин") ответила:
"Ну, секса у нас ... (смешок), секса у нас нет, и мы категорически против этого!".
И часто теперь, когда заходит речь о сексе, мы вспоминаем этот случай и потешаемся над нашей незадачливой соотечественницей. Но справедливо ли?
Нельзя сказать, что в Советском Союзе не были известны слова "секс",* "сексуальный", хотя, думаю, многие простые люди их действительно не знали. Понятно почему. Отсутствовала необходимость в этом, поскольку для обозначения известных отношений между мужчиной и женщиной со всеми их нюансами есть достаточно русских слов. Те же, кому указанные иностранные слова были знакомы, связывали с ними не акт зачатия и даже не чисто физиологическую потребность человека в удовлетворении либидо, а б е с с т ы д с т в о публичности применительно к интимным отношениям. Нарочитую открытость темы секса и её эксплуатацию. "Клубничку". Подобной сексуализации всего и вся в СССР действительно не было. Именно это и имела в виду Иванова.
____________
* Происходит от латинского sexus--пол (см. "Краткую Российскую энциклопедию")