Президент помиловал Надежду Савченко--украинскую военнослужащую, осуждённую российским судом. Как сообщило наше телевидение, с ходатайством о помиловании выступили родственники журналистов ВГТРК, погибших в Донбассе в результате миномётного обстрела, который корректировала якобы Савченко. Так это было или нет и вообще насколько предъявленные обвинения соответствуют фактически совершённым ею деяниям мы здесь рассматривать не будем. Предметом нашего интереса является уместность и справедливость п о м и л о в а н и я в данном случае.
Формально, по всем юридическим критериям Савченко считается п р е с т у п н и ц е й. Это установил суд. И она не признала себя виновной, не говоря уже о раскаянии, а своим поведением в суде не могла вызвать сочувствия. Кроме того, из назначенных ей 22-х лет лишения свободы отбыла в предварительном заключении чуть меньше 2-х. Какие тут основания для помилования? А уж ходатайство о нём родственников погибших--полный абсурд,1 как и ссылка на гуманность. Савченко является убеждённым врагом России, даже если и не совершила инкриминируемых ей действий.2 А с врагами нечего миндальничать. "Если враг не сдаётся, его уничтожают". И уж во всяком случае, не милуют.3
Итак, убедительных причин для освобождения Савченко через п о м и л о в а н и е нет. Но возможны другие мотивы. Граждане России Александров и Ерофеев--это их по сообщениям СМИ обменяли на старшего лейтенанта (по другим сведениям капитана) армии Украины. Но с какой стати? Если они являются гражданскими лицами, не совершившими преступлений при нахождении на территории Украины и арестованными противоправно, освобождать их следовало дипломатическими средствами, в том числе опираясь на международные законы. О б ы ч н ы м и российскими военнослужащими, исполнявшими свои служебные обязанности, они быть не могут, поскольку таковых, по утверждению Москвы, на Украине нет. Однако они могут быть военнослужащими нашего с п е ц н а з а, т.е. диверсантами. На таких лиц при их задержании не распространяются права ни простых граждан, ни военнопленных. Вот для них-то и придуман обмен, являющийся внесудебным актом. Тем не менее он, видимо, нуждается в каких-то юридических процедурах.4 Как его обставляют наши "партнёры", нас волновать не должно. А вот каким образом оформлять обмен нам самим, об этом стоит поговорить. Главный вопрос здесь--на каких основаниях освобождать задержанного или осуждённого и отбывающего наказание преступника, на которого предполагается обменять нашего человека. Это не может быть помилование. Нельзя дискредитировать действительно гуманную акцию.
В то же время наши диверсанты для нас не преступники, а герои, настоящие патриоты, согласившиеся на опасную работу в интересах Родины.5 Тоже граждане и военнослужащие России. Польза от их деятельности для страны велика. Поэтому м ы должны гордиться ими, а в л а с т ь обязана выручать в случае провала, причём, не прибегая к шитью белыми нитками и не дурача нас.
____________
1 Неловко было смотреть, как эти женщины молча выслушали благодарность Президента за свой поступок. Это явно был спектакль, в котором им отводилась роль статистов
2 Если бы в суде была доказана её невиновность, она могла быть освобождена без всякого помилования
3 И пусть не введут нас в заблуждение евангельские наставления "... любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас...". Им две тысячи лет, но они так и остались лишь словами. Нам ближе вот это:
"Судить не нам, рассудят всех века,
И сам Господь пошлёт разящий пламень,--
И всё-таки дрожащая рука
За пазухой сжимает тайный камень"
4 Действительно, должны же в тюрьме или колонии остаться оправдательные бумажки, почему отбывавший наказание преступник был освобождён
5 Да, это двойные стандарты, ну и что?! Можем себе позволить, и не потому, что так делают другие, а потому, что это в н а ш и х и н т е р е с а х
ПОЮТ ВСЁ ПЕСНЬ ОДНУ И ТУ ЖЕ...
На первом съезде Общества русской словесности выступили Президент Путин и Патриарх Кирилл. Признав неудовлетворительными знание этой самой словесности населением, в первую очередь молодёжью, и состояние её преподавания в школе, они в то же время не предложили никаких новых идей насчёт того, как исправить положение. Оба надеются на опыт советской школы. Мол, если вернуться к нему, то всё станет хорошо, так, как оно и было. И оба же голосуют обеими руками за возврат русской классики на достойное место в школьной программе по литературе. Патриарх ещё порадовался, что выпускники отныне снова будут писать экзаменационное сочинение. Проблемой поручено заняться профессионалам, правда, и как теперь модно, с привлечением общественности.
Как ни жаль, но приходится констатировать, что Глава государства и Предстоятель нашей церкви имеют ложное представление о состоянии русской словесности в советской школе. Если в части знания русского языка и способности наших людей в то время грамотно писать эти представления ещё хоть как-то соответствуют действительности, то в отношении литературы они, что называется, и рядом с реальностью не лежали. Думаю, дело здесь в том, что оба выступавших говорили о школьном предмете "литература" от себя н ы н е ш н и х, т.е. зрелых и умудрённых жизненным опытом людей. Они хотели бы видеть уроки литературы такими, как сказали, если бы с е й ч а с сами сели за парты. А вот если бы они вспомнили себя шестнадцати- и семнадцатилетними и не побоялись поделиться т о г д а ш н и м и своими взглядами на литературу, мы услышали бы совсем другое мнение.
С Патриархом мы ровесники, следовательно, учились по одной и той же школьной программе.1 И, признаюсь честно, большой любитель книжек, я тем не менее в школьные годы был не в восторге от большинства произведений русской классики, которые пришлось изучать. С интересом прочитал только "Капитанскую дочку", "Героя нашего времени" и "Тараса Бульбу". Пожалуй, и всё. А уж "Евгений Онегин", "Обломов", "Гроза", "Отцы и дети", "Вишнёвый сад" были скукой смертной. Замечу, не для меня одного. В то время я зачитывался другой литературой: Дюма, Жюль Верн, Вальтер Скотт, Фенимор Купер, Майн Рид, Джек Лондон, Стивенсон, Войнич, А. Беляев, А. Грин, И. Ефремов. Конечно, и литературой советских писателей о Гражданской и Великой Отечественной войнах. Ничего не поделаешь: юности ближе романтика, героика и мечты, а не "энциклопедия русской жизни", пусть даже она составлена гением. Так было, так есть и так будет всегда.
Особо хочу сказать о романе "Война и мир", поскольку именно он считается главным произведением Толстого, которого в свою очередь, разумеется, вместе с Достоевским, принято полагать первыми лицами русской классической литературы (по крайней мере её прозы). И потому-де представить невозможно школьную программу без этого романа. Но вот аргументы, позволяющие сомневаться в такой уж его важности. Пушкин, Лермонтов, Гоголь не читали эпопею Толстого, и ничего, прожили жизнь, да как славно. А размышления "глыбы и матёрого человечища" о войне никак не помогли человечеству в XX веке, не предотвратив две ужасные катастрофы. Что касается сюжетных линий романа, то они никакими особыми достоинствами не отличаются. В одной из телепередач "Война и мир" даже был назван мелодрамой. Думаю, это неверно, если иметь в виду роман целиком. Но история Наташи Ростовой и её трёх "любовей" действительно мелодраматична, в чём я не вижу ничего дурного.
Но, конечно, главным аргументом против абсолютизирования русской классики даже в составе только основных её произведений как обязательного компонента школьной программы по литературе следует считать ограниченность отводимых ей часов. Если их и можно добавить, то немного. Тем более что, по моему мнению, нужно ввести изучение (или повторение--называйте, как хотите) русского языка в старших классах.2 Однако ничего плохого не случится, если, к примеру, "Евгений Онегин" или роман Толстого будут исключены из программы. Подобное в русской школе уже бывало. Вспомним, в дореволюционных российских гимназиях преподавалась латынь. Неужели кто-нибудь думает, что люди, когда-то включившие её в программу курса гимназии, были сумасшедшими? Латынь тоже развивала учащихся. Она и сейчас не утратила этой своей способности. Но должна была уступить место более актуальным предметам. Так и русская классика XIX века рано или поздно должна уйти из школы. Вместе с тем никто не мешает обращаться к ней во взрослой жизни. Было бы желание. Вот его-то и должна привить школа, более того, сделать чтение жизненной потребностью.3 А для этого необходимо прежде всего н е н а в р е д и т ь. Не отбить охоту читать, навязывая неинтересные детям, подросткам и юношеству книги. В уже упоминавшемся докладе (см. 1-ю сноску) Патриарх сказал также:
"Мы наперебой цитировали "Песню о буревестнике"--все-таки что-то оставалось даже у пожилых людей с тех самых лет школьного обучения. Читая эти произведения, осмысливая их, дети познавали мир, у них формировались представления о добре и зле, о правде и лжи, о порядочности и преступности, усваивался опыт предыдущих поколений, развивалась культура речи и мышления, обретался художественный вкус; наконец, они приобщались к национальной истории".
Уместно спросить: а что, разве со времён Пушкина, Лермонтова, Грибоедова, Достоевского, Некрасова, Толстого, Горького (см. цитату в 1-й сноске) не появились книги, которые могут формировать у детей те же представления, помогать усваивать опыт прошлого, развивать культуру речи и мышления, обретать художественный вкус, но только на более близком для них жизненном материале? И разве дети должны приобщаться только к нашей национальной истории XIX века? А ведь так может случиться, если изучение творчества вышеперечисленных писателей будет превалировать в школьной программе по литературе. И вообще, дело ли литературы описывать исторические события? Она призвана изображать л ю д е й. Да, в тех или иных исторических декорациях, но не более того, причём имея право на фантазию и вымысел.
Примечание
Не отказываясь от предыдущей высказанной мысли, замечу, что один важный период нашей истории обойдён школьной программой по литературе как в советское время, так и сейчас. Период НЭПа. А ведь писатели мимо него не прошли, отразили, да ещё как. Конечно, я имею в виду блистательные романы И. Ильфа и Е. Петрова.
И радости Патриарха относительно возвращённого экзаменационного сочинения я тоже не разделяю. Ничего, кроме набора клише, в работах выпускников не будет. Как не было и в наших когда-то.4
_____________
1 Кстати, тогда в ней не было Достоевского, так что Кирилл ошибся, когда сказал в докладе на расширенном заседании Патриаршего совета по культуре, состоявшемся 9 марта 2016 года: "Любой советский школьник мог легко прочитать наизусть письмо Татьяны, отрывок из "Бородино", процитировать Грибоедова, Достоевского, Некрасова, Толстого, Горького, в чем я недавно убедился, прогуливаясь по набережной Магелланова пролива перед поездкой в Антарктиду и общаясь с членами делегации". Достоевский был включён в программу для обязательного изучения позже. Возможно, Путин уже захватил это время
2 Если их сейчас нет, как было в моё и Патриарха Кирилла время
3 Мы не удивляемся утверждению, что человек, даже получивший высшее образование, должен продолжать учиться всю жизнь, если хочет чего-нибудь в жизни добиться. Но связываем его только с профессиональным ростом. Это не правильно. Не менее важен духовный и культурный рост. Вот почему чтение тоже должно сопровождать нас всю жизнь
4 Подробнее о школьном сочинении см. мою статью "Размышления о школьных уроках русской словесности"--А.У.
СОВСЕМ КОРОТКО
***
В связи с 95-летием А.С. Черняева (похоже, он удостоился внимания телевидения именно из-за своего более чем почтенного возраста), бывшего помощника Генерального секретаря ЦК КПСС, а затем Президента СССР Горбачёва по международным делам, вспомнили и его патрона. Причём опять по поводу "продвижения НАТО на восток". Мол, американцы обманули Михаила Сергеевича, устно пообещав за согласие на объединение ГДР и ФРГ оставить восточную границу Североатлантического блока на её прежнем месте. А вот если бы он потребовал оформить соглашение документально и в юридически обязывающем виде, сегодня было бы всё в порядке, и нам не пришлось бы беспокоиться о безопасности западных рубежей России.
Это полная ерунда, хотя я не оправдываю Горбачёва. Он виноват в том, что занял пост, который был ему не по плечу. Но если бы он потребовал и добился заключения упомянутого соглашения по всем правилам, ничего бы не изменилось. Американцы и их союзники просто наплевали бы на этот договор, когда страны Восточной Европы стали проситься в НАТО. В политике иначе не бывает. Любой документ действует лишь до тех пор, пока соответствует и н т е р е с а м.
Примеров нарушения письменных международных договоров хоть отбавляй. Вот только три: нарушение Германией Договора с СССР о ненападении от 1939 года, нарушение Советским Союзом Пакта с Японией о нейтралитете от 1941 года, выход США в одностороннем порядке из договора по ПРО от 1972 года.
***
Экономисты-либералы утверждают, что для развития экономики нужно повышать потребительский спрос. Да нам его и повышать не требуется, он существует и далеко не удовлетворён. Например, нам нужны доступные по ценам н а т у р а л ь н ы е продукты питания и также доступное жильё, п р и е м л е м о е по качеству (отнюдь не высококлассное). Но нет, такой спрос, видимо, для развития экономики не годится. Поэтому государство стимулирует покупку автомобилей, предмета далеко не первой необходимости.
И вот что ещё чудно. В рамках кампании по ресурсосбережению россиянам выкрутили руки, заставив установить счётчики на газ и воду. Теперь же придумывают, как повысить наш спрос. Но ведь лишь коровы могут щипать траву без всяких предварительных затрат. А наш спрос связан с затратами ресурсов и прежде всего денежных. Или деньги экономить не надо?
Повышение потребления и ресурсосбережение--это противоположно направленные векторы.
***
В Москве произошла очередная безобразная история с участием "золотого" мальчика. Точнее, чёрно-золотого, если вспомнить, что чёрным золотом называют нефть, и иметь в виду главного "героя" истории--сынка какого-то нефтяного магната. Опять гонки (многочасовые!) по городу. На этот раз в состязании с машинами дорожно-патрульной службы. Как сообщило ТВ, катался молодой человек с друзьями на гелендвагене (внедорожнике Mercedes-Benz G-класса) стоимостью 11 миллионов рублей. Вот, значит, как. Низкие цены на нефть не препятствие для купания в роскоши. Это проблема лишь для госбюджета и Пенсионного фонда.
Высокий чин московской полиции с возмущением, думаю, хорошо разыгранным, обрушился на нарушителей общественного порядка, произнеся при этом пафосную фразу: "Они думают, что можно за деньги всё купить и всех, но ошибаются" (его бы устами да мёд пить).* Досталось от него и подчинённым, за то, что те не задержали распоясавшихся хулиганов.** Однако у простых полицейских представления о возможности денег другие. Они-то хорошо знают, что деньги, по крайней мере б о л ь ш и е, с ними м а л е н ь к и м и действительно могут сделать если не всё, то очень многое. И наши далеко не копы предпочли не искать приключений на свои ж...
________________
* Это выступление показали "Вести в 2000" 26 мая 2016 года
** В интернетовской версии эта часть выступления полицейского