Вчера (15 июня 2016 года) программа "Вести в 20:00" показала сюжет о результатах письменного ЕГЭ по математике, прошедшего несколькими днями раньше. И в том числе юношу, который пожаловался на чрезмерную трудность профильной части1 задания. По его словам, предложенные на экзамене задачи стали для него неожиданными, несмотря на то, что усиленной подготовкой по математике он занимался и в течение последнего года обучения, и в предыдущее время.
Мне понятно, что случилось. Однажды, много лет назад я сам оказался в подобной ситуации, когда н е з н а л, как п о д с т у п и т ь с я к предложенной на экзамене задаче.
Так что же означает "з н а т ь"?
З н а т ь можно, к примеру, таблицу умножения, теорему Пифагора и даже её доказательство, решение разных, включая сложные, задач и т.д. и т.п., предварительно у з н а в это от учителей или из учебников и з а п о м н и в.2 Действительно, кто задумывается, сколько будет, скажем, семью восемь? Мы отвечаем сразу, потому что ещё в первом классе усвоили таблицу умножения. "Знать" означает способность самостоятельно пройти по дороге, по которой тебя хотя бы однажды, а лучше многажды, провели, взяв за руку, только на сей раз без поводыря. С таким заданием не справится либо лентяй, либо человек, имеющий проблемы с памятью.
Но с другой стороны, зачем техническим ВУЗам, готовящим инженеров,3 не говоря уже о Физтехе или мехмате МГУ, студенты, способные только п о в т о р я т ь известное? Им нужны такие, кто не заблудится на н е з н а к о м о й местности, т.е. решит задачу, ранее ему не встречавшуюся, самостоятельно привлёкши нужные знания из своего школьного багажа. Им нужны творческие личности, могущие с о о б р а ж а т ь.4 Кстати, по большому счёту и самим не обладающим этой способностью ребятам лучше не насиловать себя, а наметить и добиваться цели по своим возможностям. Здесь велика роль обладающих жизненным опытом взрослых: родителей и учителей. Они должны убедить юных, что не стоит садиться не в свои сани, поскольку ничего путного из этого не получится.
Так что же должно проверяться на школьном экзамене?
По моему мнению,--только з н а н и я как совокупность полученных с в е д е н и й (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова).5 Нехорошо, чтобы разделение ребятишек на рядовых и талантливых происходило в школе, в доме, где равенство является неотъемлемым атрибутом самой школьной атмосферы. Их т в о р ч е с к и е способности пусть проверяются на вступительных экзаменах в ВУЗы.
___________
1 Не обязательная в отличие от общей (менее сложной) часть экзаменационного задания. Её предлагается выполнять школьникам, решившим после окончания школы поступать в ВУЗы, в которых математика является профильным предметом
2 Именно такая процедура и составляет суть пресловутого "натаскивания". Репетитор показывает своему ученику решение типовых (вероятных на экзамене) задач и заставляет многократно их прорешать, добиваясь буквально автоматизма, когда нужно лишь о п о з н а т ь тип предложенной задачи, а потом, уже не задумываясь, выполнить известные действия, которые выполнялись в ходе подготовки неоднократно
3 Инженер--от латинского ingenium: изобретательность, выдумка, знания (см. Википедию)
4 Сообразить--понять, догадаться о смысле чего-нибудь (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова)
5 Именно так и было в советской школе
ВСЕГДА ЛИ ЗАКОННОЕ ПРАВИЛЬНО?
В марте 2016 года я направил в Роспотребнадзор* следующее обращение:
"Сообщаю, что многие телевизионные программы передаются в форматах, не занимающих всю площадь экрана телевизора. При этом ни режимом автоматической подборки соотношения сторон изображения, ни ручным его выбором данный недостаток не устраняется. Получается, что, приобретая дорогостоящий телевизор с большим экраном, мы не можем использовать его возможности полностью. Кроме того, неприятно видеть изображение, искажённое, как в кривом зеркале, когда, например, люди выглядят либо короткими и толстыми, либо длинными и худыми.
Считаю такое положение нарушением прав потребителей и прошу принять меры для его устранения".
И вот, что я получил в ответ:
"В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направляет по принадлежности (в Роскомнадзор**--А.У.) обращение Украинского А.И. для рассмотрения по существу и ответа заявителю.
Заявителю сообщается для сведения".
Из этого письма видно, что государственная организация с таким многообещающим названием ограничилась ролью д и с п е т ч е р а. Она даже не дала себе труда рассмотреть ответ Роскомнадзора, чтобы убедиться в его удовлетворительности. Мол, как он ответит, так и ладно. Насколько этот ответ удовлетворителен (и даже вразумителен) судите сами. Привожу его полностью:
"Уважаемый Александр Иванович!
Управление разрешительной работы, контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее--Управление) в рамках своей компетенции рассмотрело Ваше обращение, поступившее из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и сообщает следующее.
В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее--Закон о связи) на территории Российской Федерации возмездные услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством, и правилами оказания услуг связи.
Информация, представленная в Вашем обращении, носит общий характер и не может служить основанием для проведения Роскомнадзором соответствующей проверки. Не представлена информация о договоре с оператором связи, о месте и условиях его исполнения.
Для рассмотрения Вашего обращения по существу необходимо представить адрес, по которому осуществляется предоставление услуг связи, реквизиты договора на оказание услуг связи или иные документы, в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи.
Вместе с тем сообщаем, что в соответствии с пунктами 26, 52 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее Правила), регулирующих отношения между оператором связи, оказывающим услуги связи для целей телерадиовещания и абонентом или вещателем, абонент вправе требовать от оператора связи безвозмездного устранения недостатков при оказании услуг связи для целей телерадиовещания, а также обжаловать действия (бездействие) оператора связи, связанные с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания.
Порядок подачи жалоб и предъявления и рассмотрения претензий пользователей услугами связи определён Правилами, а также статьёй 55 Закона о связи.
В соответствии с п.п. 4, 7, 9 ст. 55 Закона о связи, а также пунктами 55, 57 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, абонент (пользователь) услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензия, предъявленная оператору связи, должна быть рассмотрена не позднее 60 дней со дня ее регистрации. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки абонент вправе предъявить иск в суд.
Дополнительно сообщаем, что для более оперативного решения вопросов по оказанию услуг связи целесообразно обращаться в территориальное управление Роскомнадзора по месту оказания услуги связи с приложением документов, подтверждающих договорные отношения с оператором связи".
Но ведь ни о каких упомянутых в письме Роскомнадзора возмездных услугах связи речь в моём обращении не шла. Я имел в виду бесплатные эфирные телеканалы (конкретно--общероссийские обязательные общедоступные эфирные телеканалы 1-го и 2-го мультиплексов цифрового телевидения России), для получения доступа к которым не требуется с кем-либо заключать договоры, о чём также говорится в ответе Роскомнадзора. И совсем уж удивительно, что в этом ответе высказанную мною претензию по поводу форматов кадра телевизионных изображений, не занимающих всю площадь экрана телевизора, мне рекомендовано предъявить оператору связи. Причём здесь он? Ведь картинка создаётся и формируется телекомпаниями, операторы связи лишь транслируют её в эфир или в кабельную сеть.
Не получив понятного ответа на своё обращение, я попытался сам разобраться в данном вопросе и вот что выяснил. Оказывается, телеканалы 1-го и 2-го мультиплексов используют разные форматы кадра: одни 4:3, другие 16:9. Поэтому и на старых, и на новых телевизорах изображение не занимает всю площадь экранов. Отличие лишь в том, сверху/снизу или с боков располагаются тёмные полосы. Почему не срабатывает автоматическая установка формата, которая есть в новых телевизорах, мне не понятно. Однако факт остаётся фактом: усечённый формат телевизионного изображения является нарушением прав потребителей, и моя просьба об его устранении обоснованна.
Если же претензию в связи с нарушением прав потребителей можно предъявлять только в отношении платных услуг, и, стало быть, телезрители бесплатных телеканалов данной возможности лишены, ею должно воспользоваться государство, выступающее заказчиком продукции этих каналов и оплачивающее её.
Самое возмутительное, что вся эта бодяга, а по сути безобразие осуществляются с благословения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
_____________
* Роспотребнадзор--Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
** Роскомнадзор--Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
СНЯВШИ ГОЛОВУ, ПО ВОЛОСАМ НЕ ПЛАЧУТ
Не понимаю, почему допинговая история российских спортсменов так драматизируется? Ведь осквернение спорта произошло гораздо раньше, когда спортсменам разрешили быть профессионалами. И сделали это не мы.*
Подумаем также, что допинг не является единственным искусственным средством, способствующим повышению результатов в спорте. А тартановая беговая дорожка, шиповки легкоатлетов, фибергласовый шест, пластиковые лыжи и т.д. и т.п.? Что касается его вреда, то рекордный спорт сам по себе не прибавляет здоровья, даже если не иметь в виду свойственные ему частые травмы чемпионов.
И ещё. Нельзя отрицать, что порок в разных его видах стимулирует способности и талант. Такой вот поразительный симбиоз. Алкоголизм и наркомания многих известных писателей и артистов, "постельная" дань, взимаемая режиссёрами с молодых актрис, гомосексуализм балетных танцовщиков,--это ведь не от испорченности, а от стремления, может быть, неосознанного поддерживать в тонусе дар, носителями которого они являются. И общество не отказывается от их достижений, а даже поощряет премиями. Так чем же хуже спортсмены, употребляющие допинг с той же целью?
___________
* Из-за того, что высочайшие достижения требуют от спортсмена профессионального подхода, с 1981 года из Олимпийской хартии было исключено любительство (см. Википедию)