Наконец-то и власть озаботилась проблемой языковой неграмотности населения, включая людей с высшим образованием. Даже звучат предложения об обязательном экзамене по русскому языку для претендентов на государственные должности. Давно пора, эта проблема, что называется, перезрела. Но и к самому нашему языку, точнее, к его грамматике есть претензии. Многие грамматические правила нечётки, а порой просто неоднозначны, почему даже школьники, для кого изучение языка (наряду с другими предметами) является главным занятием, высокой грамотностью не блещут. Что уж говорить о людях, давно окончивших школу.
О том, что правила грамматики заслуживают критики, говорит, например, факт существования так называемых авторских знаков, т.е. знаков препинания, использованных автором текста не в соответствии с этими правилами. Правда, право на авторские знаки признаётся только за писателями, но никак не за учениками в их школьных сочинениях.
Говоря о грамотности, имеют в виду умение правильно писать.1 Но ведь язык прежде всего--это устная речь. Конечно, и говорить можно неграмотно. Скажем, относя имя существительное "кофе" к среднему роду2 или неправильно ставя ударение в словах. Однако эта проблема не вызывает большого беспокойства, тем более что норма произношения многих слов отличается от нормы их написания. Слово "корова", сказанное так, как оно пишется, режет слух.3 И всё же писать, как слышишь, думаю, было бы неправильно. Здесь я солидарен с героем старого фильма "Тридцать три": пусть слово "заяц" и впредь пишется, как раньше.4
А вот упростить правила пунктуации за счёт расстановки знаков препинания по принципу, как они слышатся при произнесении предложения, можно. Мало кто из нас не ошибётся, ставя при письме запятые, тире и двоеточия (не говоря уже о редко используемом знаке "точка с запятой"), вместе с тем речь с нужными паузами и интонациями, так что сказанное будет понятно, вряд ли для кого представляет трудность.5
Решать данную проблему следует на два фронта: совершенствуя процесс обучения русскому языку, включая и распространение обучения за пределы школы, и реформируя (без формализма, вдумчиво и бережно) сам язык.
___________
1 Вообще-то грамотность--это умение не только писать, но и читать (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова)
2 А вот ещё аналогичный пример, только уже с именем собственным: как-то Путин, говоря о Сочи, использовал в отношении него местоимение "оно"
3 Например, окающая речь В.А. Солоухина для русского уха звучала странновато
4 Впрочем, можно привести пример бессмысленного правила правописания--мягкий знак после шипящих согласных, если он не является разделительным. Сравните: ночь и ночью. В первом случае мягкий знак никакой роли не играет, хотя, конечно, ноч выглядит непривычно и даже, пожалуй, не сразу понятно. Но ведь так же непривычно выглядели для выпускников дореволюционных гимназий слова, оканчивающиеся на согласные буквы, без обязательного по старой орфографии твёрдого знака. А сейчас уже мы удивляемся ему, обращаясь, к примеру, к словарю Даля и видя ъ в конце даже предлогов
5 Этот факт приводит и к следующему важному выводу. Правила синтаксиса потому трудно нами усваиваются, что они из-за своей формализованности не адекватны в полной мере алгоритмам, в соответствии с которыми мозг управляет речью. Можно сказать, что не все они естественны. Попробуйте, скажем, хотя бы даже про себя, прочитать эти известные строчки:
"На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн...".
Без интонационной паузы между ними не получится. В то же время запятая, указывающая на паузу, по правилам здесь не положена. (Любопытно, что слово "запятая" в словаре Даля приведено как производное от слова "запинать", т.е. останавливать, задерживать). А вот запятую после "он" при чтении можно без всякого урона не обозначить
ОЧЕВИДНОЕ-НЕВЕРОЯТНОЕ
На очередной встрече с журналистами местных телеканалов губернатор Самарской области Н.И. Меркушкин сказал, отвечая на один из заданных вопросов, что в экономически развитых странах всего 7-9% работающих занято непосредственно в материальном производстве, тогда как львиная часть остальных работает в сфере услуг,* и что мы хотя и отстаём по данному показателю, однако движемся в том же направлении: снижаем число рабочих и увеличиваем число обслуги.
Если приложить сказанное к старой поговорке "Один с сошкой, семеро с ложкой", то получается, что эти семеро и не дармоеды вовсе. Они тоже заняты делом: сервируют стол, приносят еду из кухни, моют ту самую ложку.**
Вот, оказывается, зачем нужны высокая производительность труда и высокие же технологии--чтобы было меньше земледельцев (по-современному аграриев), плотников, сварщиков и швей, а больше официантов, развозчиков пиццы и домработниц!
___________
* Так ли это на самом деле, не знаю. За что купил, за то и продаю
** Интересно, к какой группе работающих россиян следует отнести изготовителей палочек для еды (если, конечно, мы не импортируем их--с нас станется) для ресторанов японской кухни?
ПОГОРЯЧИЛСЯ...
Председатель Коммунистической партии Российской Федерации Зюганов в одном из выступлений на телевидении, утверждая, что коммунистические идеи неуничтожимы, сравнил их с идеями христианства, доказавшими возможность такого бессмертия несмотря на гонения, которым они подвергались вначале. Геннадий Андреевич погорячился (его эмоциональное возбуждение было заметно). Именно погорячился, почему и сказал, не подумав. Обвинить доктора философских наук в невежестве невозможно. Разумеется, ему известно, что христианство--единственная существующая религия, основанная Самим Богом. Точнее, в о п л о т и в ш и м с я Богом, Бого-человеком, Иисусом Христом.* Все прочие созданы людьми. Например, основателями двух других (наряду с христианством) мировых религий--буддизма и ислама--являются соответственно Сиддхартха Гуатама и Мухаммед.
Понятно, что Сам Христос, а вместе с ним Богородица и святые христианской церкви покровительствуют ей, не позволяя уничтожить. У коммунистических идей таких защитников нет. Вот почему, использованная Зюгановым аналогия не корректна.
Вместе с тем утверждение о неуничтожимости этих идей верно. Они неуничтожимы, потому что с п р а в е д л и в ы.
____________
* В богоданность христианства можно не верить, но эта доктрина является основополагающей для многих миллионов (одних только католиков насчитывается больше миллиарда) христиан, с чем нельзя не считаться
КАК РУССКИХ НАУЧИТЬ РУССКОМУ?
Со мной случился конфуз. Из-за неграмотности. Нет, на русском я пишу, надеюсь, сносно. Да и компьютерная программа правописания помогает. С английским же совсем никак (в школе и институте учил немецкий). И вот недавно, когда потребовалось послать письмо по электронной почте на адрес, продиктованный мне по телефону, я com написал, как услышал своим "немецким" ухом: kom. А потом недоумевал, почему администратор системы в ответ на каждый повтор моего послания присылает сообщение, что его не удалось доставить. И только помощь знающего человека позволила найти ошибку.
Однако нет худа без добра. Случившееся навело на мысль: почему бы не создать компьютерную программу, аналогичную той, что не позволяет отправлять письма с неверным адресом, но которая блокировала бы дальнейший набор текста, если в предыдущем его куске допущена грамматическая ошибка? И устанавливать эту программу на всех компьютерах при их продаже, защитив от стирания. Ведь совершенно ясно, что тарабарский компьютерный язык, игнорирующий (предполагаю, в значительной мере нарочито) грамматику, является сегодня главным уничтожителем русской речи. Пусть продвинутые граждане, в первую очередь молодёжь, умерят свой пыл в неблагодарном деле превращения великого и могучего в убогий, а вместе с этим и далеко не бесспорного преобразования нашей общей жизни.
Маленькое нелирическое отступление
И английский, и немецкий языки используют латинский алфавит. Но почему тогда некоторые латинские и немецкие буквы, например, A(a), C(c), E(e), G(g), I(i), произносимые по-русски соответственно а, ц*, э, г, и, по-английски читаются эй, си, и, джи, ай? Может, дело в том, что, преодолев Ла-Манш, латиница попала в руки извращенцев, изуродовавших её? Или так обошлись с нею островные племена в пику континентальным завоевателям, не имея возможности противостоять им по-другому?
____________
* В латинском алфавите это ещё и к
В ЧЁМ КАЯТЬСЯ?
Истинным виновником ДТП является
создатель двигателя внутреннего сгорания.
(?)1
В 2009 году в Иркутске легковой автомобиль сбил двух женщин, находившихся на тротуаре. Виновницей ДТП оказалась Анна Шавенкова, которая не справилась с управлением машины.2 Впоследствии одна из потерпевших от полученных травм скончалась, а другая осталась инвалидом. Шавенкову судили и приговорили к трем годам лишения свободы в колонии-поселении с отсрочкой исполнения приговора на 14 лет, когда её ребёнку, родившемуся незадолго до происшествия, будет выдан паспорт.
Мягкость приговора вызвала общественное возмущение, но потом дело постепенно забылось. И вот в год 70-летия Победы, когда в СМИ сообщили, что Шавенкова попала под амнистию в связи с юбилеем, общество опять вознегодовало против допущенной несправедливости. Кажется, даже нашлись граждане, вознамерившиеся обратиться в Верховный суд РФ с просьбой амнистию в отношении Шавенковой отменить, а заодно и ужесточить ей приговор. Особенно людей возмущает, что преступница хотя и признала себя виновной в случившемся, однако так и не раскаялась.
Я не собираюсь защищать Шавенкову, поскольку являюсь убеждённым сторонником принципа, что преступник должен сидеть в тюрьме, даже имея малолетних детей. Но вот о раскаянии хочется порассуждать.
Раскаяться значит испытать сожаление, признаться в совершённой ошибке, в неправильном поступке.3 Стало быть, частично Шавенкова всё-таки раскаялась, т.к. признала свою вину. Она лишь прилюдно не била себя в грудь, не п р о д е м о н с т р и р о в а л а сожаление о случившейся трагедии, что не доказывает отсутствие у неё внутренних переживаний. Наверняка они есть. Это кем же надо быть, чтобы хоть в глубине души не пожалеть погибшую молодую женщину и её сестру, ставшую калекой? В то же время ошибка, тем более поступок, о чём говорится в приведённом определении слова "раскаяться", предполагают целенаправленное действие, желание что-нибудь сделать. Такого желания у нашей виновницы ДТП, безусловно, не было. И в этом смысле ей не в чем раскаиваться, потому что случившееся есть именно происшествие, то, что произошло не по её воле, хотя и с её участием.
Тем не менее основание для раскаяния у Шавенковой (и у миллионов других виновников ДТП) имеется. Она должна сожалеть, что села за руль автомобиля при отсутствии опыта вождения, достаточного для безопасной езды.4 А получить такой опыт можно только в условиях интенсивного городского движения, но никак не в чистом поле, где нет опасности сбить людей или столкнуться с другими автомобилями. Пятьдесят же часов (существующая норма) в автошколе, когда рядом с курсантом сидит преподаватель, готовый его подстраховать в случае ошибки, явно мало. Что и подтверждается громадным (и постоянно растущим) числом ДТП в стране. Увеличить указанную норму до значения, гарантирующего получение необходимых навыков вождения, по очевидным причинам тоже невозможно. Следовательно, неумелые водители--это неизбежное зло нашей жизни, такое же, как, скажем, загазованный воздух на улицах городов.
Потому, выйдя на улицу и находясь в любом её месте (даже на противоположной от проезжей части стороне тротуара), человек осознанно или бессознательно берёт на себя риск быть сбитым автомобилем. Если беда происходит, в ней есть и его вина: он понимал (должен был понимать), что полной гарантии безопасности иметь не может. Не хочешь попасть под автомобиль, не выходи на улицу или поселись в пустынном месте.5
___________
1 Цитата неточная, приведённая по памяти. А вот автора, к сожалению, не запомнил--А.У.
2 Отягчающих обстоятельств в этом ДТП не выявлено. Во всяком случае обвинение предъявлено по статье, в которой причиной причинения тяжкого вреда здоровью человека, а также смерти человека указаны нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения и неосторожность
3 См. "Словарь русского языка С.И. Ожегова"
4 Или даже--что решила сама ездить на машине
5 Интересно, эта рекомендация абсолютно абсурдна или же для людей, из-за ДТП потерявших своих близких,-- упущенная возможность, о которой они будут сожалеть до конца жизни? Спросить бы у них, да не решаюсь