О ТОМ, КАК НИКИТА СЕРГЕЕВИЧ ОБИДЕЛ НАИНУ ИОСИФОВНУ, И КАК ОНА ОТВЕТИЛА НА ОБИДУ, А ОН ОПРАВДЫВАЛСЯ
Н.С. Михалков, выступая на парламентских слушаниях в Совете Федерации, назвал "Ельцин Центр" в Екатеринбурге местом, в котором "ежедневно происходит инъекция разрушения национального самосознания людей ... реализуется мощнейшая программа, которая практически разрушает реальное представление людей о том, что такое история России". Тут же последовал ответ Н.И. Ельциной, который был размещён на сайте "Ельцин Центра": "Я глубоко возмущена этими заявлениями Михалкова. И не только потому, что они лживые, не имеющие никакого отношения ни к "Ельцин Центру", ни к его деятельности. Поражает то, что он на протяжении уже нескольких месяцев распространяет ложь о том, как представлена история страны в музее первого президента России, не стесняясь выдергивать из контекста элементы экспозиции, навешивать ярлыки и прямо оскорблять людей, которые в те годы работали на благо нашей страны".
Посчитав, что был неправильно понят, Михалков в письме Ельциной объяснил: "Я никогда не говорил о том, что Борис Николаевич не достоин музея, это неправда...Не про память Бориса Николаевича Ельцина и не про его деятельность я говорил на Совете Федерации, а про то, каким образом и кто составляет и исполняет программы сомнительного исторического содержания с сомнительными историческими выводами"
Возникшая дискуссия дала мне повод высказаться, правда, не о "Ельцин Центре", где я, как и Михалков никогда не был, а о человеке, в честь которого музей был создан. Точнее, о его деятельности на посту Президента нашей страны. И об этом я могу судить, исходя из собственных впечатлений, причём не юноши, но ровесника Михалкова, т.е. человека, имеющего некоторый жизненный опыт.
Однако начну с жены Ельцина.
Она защищает память мужа вопреки известному древнему утверждению "Платон мне друг, но истина дороже". В первую очередь его должны иметь в виду пожилые люди, у которых мало времени на исправление допущенных ошибок, а потому совершать новые, в том числе, покрывать грехи близких,--непозволительная роскошь для них. Им только бы успеть покаяться да попытаться отмолить1 родных грешников. Хотя в данном случае, думаю, ничего не выйдет: "нельзя молиться за царя Ирода".
Я, как и многие люди тогда, был в восторге от бунта Ельцина на Пленуме ЦК КПСС 1987 года. И на выборах Президента РСФСР в 1991 году голосовал за него.2 Не разглядел в нём властолюбивого, своенравного и сумасбродного человека. Теперь стыжусь этого. Но ещё больше мне стыдно за само участие в выборах, за отсутствие сомнений, что в состоянии сделать правильный выбор в столь сложном деле. С тех пор я на выборы не хожу. Не по плечу мне такая ответственность. К сожалению, большинство наших граждан думают иначе, что позволяет непорядочным людям и даже преступникам легитимно приходить во власть.
Ельцин принёс огромный вред стране, допустив до власти младореформаторов, самоуверенных "завлабов",3 позволив им "порулить" отечественной экономикой. С его стороны это не было прямой глупостью, но надеждой завзятого игрока от политики (самого отвратительного вида поклонников Фортуны), что реформы могут получиться. Чем чёрт не шутит? К тому же народ, для которого либеральные идеи оказались в новинку, балдел от них.
Вопросом, нужны ли были Советскому Союзу и России реформы, поставленные в заслугу Ельцину и его команде, никто не задавался, считая ответ на него очевидным. А вот мы им не пренебрежём. Но прежде чем ответить на этот вопрос, заметим, что в данном контексте слова "Советский Союз" и "Россия" означают "народ, население, люди".
Современникам реформы всегда несут коренное изменение привычного образа жизни, причём большинству граждан отнюдь не улучшение. Говорят же: не дай Бог жить во времена перемен. Тем более, если реформы глобальны и как следствие длительны. Пожилых людей они вообще обрекают на ужасное существование под конец жизни или даже становятся непосредственной причиной их гибели.
Вспомним Некрасова:
"...К жизни воззвав эти дебри бесплодные,
Гроб обрели здесь себе.
Прямо дороженька: насыпи узкие,
Столбики, рельсы, мосты.
А по бокам-то всё косточки русские...".
Так же, как мужикам из стихотворения великого русского поэта не нужна была железная дорога, которую они строили, так и советским старикам не требовались никакие преобразования. Если бы не "шоковая терапия", они спокойно могли дожить свою жизнь.
Оплачивать страданиями и даже жизнями граждан настоящие и будущие интересы государства, вернее, то, что полагает таковыми действующая власть, всегда считалось ею самой обстоятельством вынужденным, неизбежным, а потому оправданным. Но одно дело--во время войны посылать людей на смерть или обречь их, включая детей, женщин и стариков, на тяжёлые испытания и даже гибель, применяя тактику выжженной земли, как предусматривалось приказом N 428.4 А чем оправдать страдания и гибель наиболее слабых и неприспособленных наших соотечественников в "лихие 90-е"? Ещё раз вспомним войну, когда считалось подлостью и даже преступлением оставлять раненых на поле боя, даже если выносить их под огнём значило рисковать собственной жизнью. Мы же в мирное--да, трудное, но вовсе не смертельное--время бросили стариков на произвол судьбы. Они были списаны властью их родной страны.5
Либеральные реформы сулили благо--в случае успеха, что для России вовсе не обязательно,--только будущим поколениям. Но так ли бы это и произошло, мы уже никогда не узнаем, поскольку, начиная с 2000-го года, у руля страны встал, заменив Ельцина, человек, не разделяющий принципа "Цель оправдывает средства". Он отказался проводить реформы, оплачивая их людским горем. И, как видим, преуспел. Вот только не надо приход Путина к власти ставить в заслугу Ельцину. Такое уже было в нашей истории, правда, тогда не обошлось без крови. Вспомним ещё одного русского поэта:6
"Как курносый злодей
Воцарился по ней--
Горе! Но господь, русский бог,
Бедным людям помог
Вскоре".
О моральном облике Ельцина лучше всего говорит условие, которое он поставил, уходя в отставку. Я имею в виду Указ Президента Российской Федерации от 31.12.1999 N 1763 "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи". Путин был вынужден его подписать. Почему Ельцина не удержала мужа от этого позора? Неужели и ей не было стыдно? Впрочем, рискну предположить, что "крутой" муж не очень-то с ней считался. Так пусть подняла бы голову хотя бы сейчас.
Возвращаясь к "Ельцин Центру", скажу: по мне, пускай он существует, однако при непременном условии, что его экспозиция будет дополнена нелицеприятной оценкой деятельности первого Президента России.
2 Из песни слова не выкинешь. Я не просто голосовал, а, находясь в это время в командировке в Москве, голосовал там по открепительному талону, заранее взятому на моём избирательном участке в Самаре
3 Так презрительно называл команду Гайдара В.С. Черномырдин
4 Приказ Ставки Верховного Главнокомандования N 428 от 17 ноября 1941 года "О создании специальных команд по разрушению и сжиганию населённых пунктов в тылу немецко-фашистских войск". В соответствии с ним подлежали уничтожению населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40-60 км в глубину от переднего края и на 20-30 км вправо и влево от дорог
5 Не осознание ли этого стало причиной скоропостижной смерти Е. Гайдара?
6 К.Ф. Рылеева
ЭТО НЕИЗБЕЖНО
В декабре 2016 года исполнилось 25 лет Беловежским соглашениям, которыми президенты РСФСР, УССР и БССР объявили о прекращении существования Советского Союза как субъекта международного прав. Этому событию был посвящён сюжет "Вестей недели" на телеканале "Россия 1" (выпуск от 11 декабря 2016 года). Из всего сказанного ведущим Д. Киселёвым по поводу знаменательной даты моё внимание привлекло следующее место:
"...Опыт грандиозного социального эксперимента, который мы сами поставили над собой. Его целью было создать рай на земле, чтобы всем было хорошо".
Уподобление строительства коммунизма в СССР попытке создать земной рай--не знаю, кто впервые высказал эту мысль--абсурдно. Автор внешне эффектного сравнения не имел никакого понятия о том, что такое рай по строгим религиозным представлениям. Потом (и теперь) оно стало расхожим штампом, над смыслом которого уже никто не задумывается. Вот и уважаемый телеведущий совершил ту же ошибку.
Так что же такое рай и можно ли рассматривать коммунизм его земной версией?
Рай--это место вне земли, куда после смерти людей, жизнь которых удовлетворила определённым требованиям, попадают их д у ш и. Только души, в то время как тела остаются на земле и истлевают в могилах. Они воскреснут лишь после Второго Пришествия Христа, чтобы, вновь соединившись со своими душами, предстать на Страшном суде. Тогда же, по-видимому, изменится и рай, поскольку условия существования в нём душ и восстановленных в полном виде людей, конечно, должны различаться. Касающиеся всего этого вопросы эсхатологии* нас сейчас интересовать не будут. Мы сосредоточимся на т е п е р е ш н е м рае. Об условиях, в которых там пребывают человеческие души, мы знаем только, что всем им х о р о ш о. Но нам не дано знать, в чём конкретно это "хорошо" состоит. Однако, очевидно, что хорошее для души не есть то же самое для тела, а значит и для живого человека, в котором душа и тело соединены. Взять, хотя бы еду. Она не нужна душе, но необходима телу. Вот почему молочных рек с кисельными берегами как высшей, в нашем понимании, степени материального благополучия в сегодняшнем рае быть не может. Да и материального благополучия вообще. Не потому, что Богу не под силу его создать, а потому что в том нет необходимости. Земное же благополучие предполагает прежде всего благо для тела, удовлетворение его потребностей. Следовательно, создание райских условий на земле не только невозможно (повторю, мы не знаем, что они собой представляют), но и бессмысленно. К тому же большевики (коммунисты) Советского Союза, бывшие воинствующими атеистами, взять рай за образец просто не могли.
Перейдём ко второй части вышеприведённой фразы Киселёва. Можно ли построить общество, где всем будет хорошо? Но сначала ответим на другой вопрос: а разве у человечества есть достойная альтернатива? Неужели оно может согласиться, чтобы в с е г д а было так, когда кому-то из людей хорошо, а кому-то плохо? Временно--пока не придуман способ устранения такого различия и не найдены нужные для этого силы и средства--да, но не далее. Иначе о нравственности, а это достижение человечества, которым оно гордится, и говорить нечего. Так что строить справедливое общество, где не будет обделённых, придётся.
Что касается изначального вопроса, то, конечно, общество, где всем будет хорошо, построить можно, если руководствоваться здравым смыслом, не замахиваясь на излишества и роскошь, на то, без чего можно обойтись. Целью должно быть удовлетворение р а з у м н ы х потребностей в с е х людей. При этом нельзя торопиться. Никаких революций, кавалерийских атак, шоковой терапии и единовременных переселений больших масс людей из бедных стран в богатые. Никаких "здесь и сейчас". Действовать надо умеренно и аккуратно.** Что здесь невозможного? Да, придётся решить проблему тех, кто захочет больше. Но и с ней можно справиться. Соответствующим воспитанием детей, приучением их к скромности, а также исключением из средств, доступных большекромам*** при удовлетворении своих повышенных потребностей, эксплуатации во всех её формах, включая неявные, и запретом произвола при использовании любых национальных ресурсов. К примеру, не довольствующиеся хлебом с маслом и желающие намазать свой бутерброд ещё и икрой рыб ценных пород, должны будут её купить на дополнительно честно заработанные деньги. Не иначе.
Значит, насилие? Конечно. Без него не преодолеть естественные пороки человеческой натуры, противоречащие нравственности.
_____________
* Эсхатология--религиозное учение о конечных судьбах мира и человека (см. "Краткую Российскую энциклопедию")
*** Эти два качества, осмеянные Грибоедовым, в действительности очень полезны. За два века, прошедшие со времени написания "Горя от ума", мы могли в том убедиться. И не случайно слово "аккуратность" часто употребляет умный и успешный в делах Путин
*** Большекром--человек корыстный и завистливый, жадный (см. "Толковый словарь живого великорусского языка" В.И. Даля)
Совсем коротко
***
Авторская программа Н.С. Михалкова "Бесогон ТВ" не один раз давала мне повод для моих реплик. Её выпуск, названный "Неугомонные", тоже предоставил такую возможность. В этой передаче Михалков привёл цитату из "Истории государства российского" Н.М. Карамзина об Иване Грозном. Вот её часть:
"В заключение скажем, что добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти; стенания умолкли, жертвы истлели и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трёх царств монгольских; доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы Царя-Завоевателя, чтил в нём знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему современниками, и по тёмным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его только Грозным...
История злопамятнее народа!".
Карамзин прав, коротка народная память. На зло так в первую очередь. Мы забыли, что учиняли с нашими предками монголо-татары, превозносим Париж (а многие--и Наполеона), словно французского нашествия не было вовсе, и--совсем позор,--склоняя голову перед Могилой неизвестного солдата, читая высеченные на её камне слова "Имя твоё неизвестно, подвиг твой бессмертен", уже не вспоминаем, в борьбе с к е м этот подвиг был совершён.
Да, так устроена природа человека. В ней всё подчинено цели сохранения жизни. И потому позитивное в памяти остаётся, а негативное, наоборот, подавляется, чтобы оно не мешало жизни как б и о л о г и ч е с к о м у существованию, аналогичному существованию любых живых организмов.
Но человек не вправе этим довольствоваться, его жизнь должна быть д о с т о й н о й. "Человек--это звучит гордо!".*
Безусловно, память об обиде, несправедливости, поддержание ненависти к обидчику и врагу отрицательно влияют на нашу нервную систему и потому подавляются защитной системой организма. Однако для современного человека, являющегося не только организмом, но и л и ч н о с т ь ю, этот момент представляет собой своеобразный рудимент. По крайней мере в некоторых обстоятельствах, когда он вступает в конфликт с моралью, например, препятствуя отправлению справедливости, как в данном случае с оценкой деятельности Ивана Грозного. Люди не должны забывать важное, хотя бы и неприятное или даже бередящее душевные раны.
____________
* Сокращённая цитата из пьесы М. Горького "На дне". В тексте пьесы это место выглядит так: "Чело-век! Это--великолепно! Это звучит...гордо!"
***
На встрече Путина с рабочими Челябинского трубопрокатного завода 5 декабря 2016 года среди других вопросов ему был задан такой: "Кто такой Президент?". Как пояснил спросивший, это был вопрос его малолетней дочери. Вот дословный ответ Президента, адресованный непосредственно девочке: "Это человек, который работает для того, чтобы ты была счастлива. Работает и ж и в ё т (выделено мной--А.У.)".
Замечательно и одновременно просто и п р а в и л ь н о. Да, Глава государства должен работать и жить ради блага его граждан: и монарх, и президент, и премьер-министр, и генеральный секретарь. Причём ради блага к а ж д о г о гражданина, а не государства и не народа в целом. Тогда благо страны и народа будет достигнуто автоматически как сумма благополучий всех людей. Только так будет справедливо. И никакие ссылки на естественные человеческие желания и слабости не оправдывают даже малейших отступлений от принципов высокого служения.
Возможность этого Путин уже доказал и продолжает доказывать каждодневно у нас на глазах.
***
В начале декабря 2016 года произошло страшное ДТП под Ханты-Мансийском. Автобус, перевозивший детскую спортивную команду Нефтеюганска по художественной акробатике, столкнулся с тяжёлым грузовиком. Десять детей погибли, ещё больше попали в больницу с тяжёлыми травмами.
Оперативно организовав помощь пострадавшим и их семьям и расследование случившегося, руководство страны, кроме того, поставило перед соответствующими государственными органами вопрос о ревизии законов в сфере безопасности на транспорте с целью выявления и устранения недостатков, сделавших возможным такое ужасное событие. Несомненно нужная мера, однако н е д о с т а т о ч н а я. Пусть не одновременно с перечисленными действиями, а позже, но о б я з а т е л ь н о надо было сказать людям, причастным к произошедшей беде, и вообще всему народу горькую правду: ДТП с человеческими жертвами полностью исключить невозможно, как бы ни пытались мы улучшить, в том числе ужесточить, правила дорожного движения и законодательство в этой области. И если мы хотим уменьшить кровавую дань, необходимо наряду с совершенствованием правил и законов изменить отношение людей к автомобилям, исходя из того, что машины вследствие своей многочисленности и доступной им скорости перестали быть лишь средством быстрого--дополним классиков--передвижения, превратившись в глобальную и смертельную опасность. Будь сегодня живы И. Ильф и Е. Петров, они, наверное, переписали бы первую главу "Золотого телёнка", заменив просто юмор на юмор чёрный.
У погибших в ДТП уже не узнаешь, жалеют ли они, что автомобиль вообще был изобретён. Утвердительно на этот вопрос могли бы ответить их близкие, правда, только в самый момент, когда беда случилась на их глазах или когда им о ней сообщили. А вот именно тогда несчастных людей и не спросишь, разве что, будучи тележурналистом, но им наш вопрос даже в голову не придёт. Позже спрашивать бессмысленно: хотя бы немного освоившись с горем, люди утрачивают непосредственность и в них снова берёт верх рациональность. Так что действительного ответа нам получить не удастся. Поэтому будем разбираться сами.
Конечно, от автомобилей, как и от других не менее опасных достижений прогресса, человечество не откажется, уповая на свои способности решать возникающие негативные побочные проблемы посредством организационно-технических мер. Но, как видим, эти надежды не оправдываются. Остаётся одно--перестать считать автомобили безусловным благом.* Относиться к ним с разумной осторожностью, например, так, как мы относимся к огню. И, конечно, не злоупотреблять их использованием. Ведь на самом деле, ситуаций, когда без хотя бы собственных легковушек--именно они вследствие их многочисленности и малоопытности их хозяев-водителей чаще всего становятся виновниками ДТП--вполне можно обойтись, гораздо больше, чем нам кажется.** А людям "безлошадным" надо стараться избегать зон "обитания" автомобилей.*** Бережёного Бог бережёт. Спасение утопающих--забота прежде всего их самих. Разумеется, это свободный выбор каждого человека. Хозяин--барин.
Возвращаясь к ДТП под Ханты-Мансийском, могу предположить, что родители погибших детей сейчас всё бы отдали, чтобы вернуться в тот день, когда разрешили им записаться в спортивную секцию (или--ужас!--сами отвели их туда), и убедить не делать этого. А уж о позволении ехать на соревнования в другой город и говорить нечего. Только поздно они спохватились.
Так что же, всем нам просидеть свою жизнь на печи, не выходя на улицу, дабы избежать опасностей, подстерегающих на каждом шагу? Нет, конечно. Однако стоит взглянуть правде в глаза, сделать правильные выводы, а затем следовать им.
____________
* На самом деле по крайней мере личные авто--это предмет не просто блага, а комфорта, т.е. блага ч р е з м е р н о г о
** Обходятся же зимой трезво мыслящие автолюбители общественным транспортом или своим 11-м номером
*** Ещё лучше, не пускать автомобили в места, где находятся люди. Примеры такого подхода: пешеходные зоны, перехватывающие парковки, объездные дороги вокруг городов
***
Цитата:
"Постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то, фамилия, и дальше--"совершил (преступление) путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру",--зачитал Путин на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека.* ... О чем конкретно шла речь в записке, переданной главе государства, не уточняется. ... "От таких вещей, когда я смотрю, у меня просто волосы оставшиеся дыбом встают. Что это такое? Вы совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно",--цитирует Владимира Путина РИА Новости".**
Не сошли они с ума, наоборот, о н и с е б е н а у м е.
____________
* Заседание состоялось 8 декабря 2016 года
* См. https://rg.ru/2016/12/09/putin-usomnilsia-v-kompetentnosti-rabotnikov-sudebnoj-sistemy.html. Сохранены орфография и синтаксис первоисточника
***
В письме к вдове Ельцина, объясняя своё высказывание по поводу "Ельцин Центра", Н.С. Михалков, в частности, сказал, "что любой, кто оказывался на вершине власти, достоин того, чтобы память о нём сохранялась".
Использованное здесь слово "достоин" может ввести в заблуждение, поскольку ассоциируется в первую очередь с позитивными моментами. Лучше было бы использовать слово "заслуживает", оно более нейтрально. Заслужить можно и одобрение, и осуждение.* Хотелось бы также думать, что Михалков имел в виду память не просто как и н ф о р м а ц и ю об историческом лице и его деятельности, но и их о ц е н к у. Только тогда музеи, скажем, де Голля и Гитлера будут отличаться (они и должны отличаться) по характеру и результату их воспитательного действия.
____________
* Хотя вполне можно сказать и "достойно одобрения, достойно осуждения"
***
Лучше поздно, чем никогда.
Эту "реплику по поводу" я пишу более чем через год после случившегося события потому, что лишь недавно узнал о нём. Речь идёт о выходке бывшего обозревателя "Эха Москвы" Матвея Ганапольского, с 2014 года работающего на Украине, который оскорбил в прямом эфире позвонившего в студию украинского "Радио Вести" слушателя за то, что тот позволил себе положительные высказывания о России и Путине.
Н.С. Михалков, комментируя в своей передаче "Бесогон TV" скандальное поведение Ганапольского, подчёркнуто интеллигентно называл его господином и упрекал лишь за отрицание права людей иметь мнения, отличные от его собственного. И это напомнило мне выражение "метать бисер перед свиньями". Ганапольский не господин, а холоп, и собственного мнения ни по какому вопросу у него нет. Кроме одного универсального: "Из чьих рук кушаю, тому и песенку пою". Убеждён, предложи ему какой-нибудь самый пророссийский и пропутинский телеканал работу с высоким заработком, согласится без колебаний. И с такой же страстью будет отстаивать то, что вчера поносил.