А. Кудрин, бывший Министр финансов РФ, ушедший в отставку в 2011 году по требованию тогдашнего Президента Медведева, в мае 2017 года выступил со своими предложениями о реформировании пенсионной системы России. Эксперты назвали их "бухгалтерскими", каковыми они на самом деле и являются. Что предлагает хороший б у х г а л т е р, когда не хватает денег? Правильно, снизить расходы. Очевидный способ устранить нехватку денег в Пенсионном фонде--повысить пенсионный возраст. Кудрин считает возможным установить его для женщин в 63 года, для мужчин в 65 лет.* Кроме того, предлагается повысить и минимальный необходимый рабочий стаж с 15 до 20 лет. Эти меры позволят снизить нагрузку на Пенсионный фонд за счёт уменьшения числа пенсионеров. Причём пенсионеров-мужчин--радикально, поскольку средняя продолжительность жизни российского сильного пола сегодня составляет 65,9 года. Очевидно, что бухгалтерски верный, кудринский способ решения пенсионной проблемы в то же время является людоедским.
Данной проблемой озабочены и другие экономисты, однако все их предложения сводятся лишь к разным схемам формирования средств Пенсионного фонда. Но, видимо, эти предложения неудовлетворительны, поскольку проблема не решена. Причина, думаю, вот в чём: в их основе лежит неверный принцип, точнее, никакого принципа вообще нет. Между тем единственная основа, на которой должна строиться пенсионная система, если она действительно создаётся на благо людей, очень проста и понятна. Общество обязано с о д е р ж а т ь своих пожилых граждан, уже не способных зарабатывать себе на жизнь, финансируя их из государственного бюджета. И это бюджетное обязательство должно быть в числе первоочередных, а среди социальных обязательств вообще первым. Всё остальное--после него.
С другой стороны, ни о каких "достойных" пенсиях, которыми Кудрин пытается соблазнить народ, речи быть не может. Их размер должен устанавливаться, исходя из возможностей госбюджета. Старикам, как и всем гражданам, тоже следует по одёжке протягивать ножки. А на Запад нечего кивать, мол, там пенсионеры могут позволить себе даже путешествия по всему миру. В Европе и Америке р а б о т а ю т не так, как мы привыкли, почему и результаты у них другие. К тому же, как известно, нет худа без добра, не стоит нам подсаживаться на иглу неумеренного потребительства. У нас пенсии должны удовлетворять только необходимые, разумные потребности пожилых людей, что, однако, не отменяет дифференциацию их размеров в зависимости от стажа, зарплаты и заслуг пенсионеров.
P.S. В интервью, данном телевидению на Петербургском международном экономическом форуме 2017 года, Кудрин заявил, что в России число граждан, желающих открыть своё дело, составляет всего 2% от численности трудоспособного населения, и это значительно меньше, чем на Западе, а потому нам необходимо повысить данный показатель хотя бы в три раза.
Вот пример того, как из факта делается неверный вывод. Низкий процент желающих заниматься предпринимательством говорит об особенностях менталитета русских людей. По своей натуре большинство из нас--исполнители, могущие и стремящиеся быть только наёмными работниками.** Мы не хотим нести ответственность самостоятельного хозяина, сознавая или интуитивно чувствуя, что такая ноша нам не по плечу. И не надо нас переделывать под стандарт западного человека, имеющего иной менталитет, пропитанный духом коммерции, ничего из этого не выйдет.
___________
* Все приведённые данные взяты из программы "Постскриптум" телеканала "ТВЦ" от 13.05.2017
** И семьдесят лет Советской власти тут ни при чём. Такими мы были при царе тоже. Результаты не оправдавшей надежд реформы 1861 года наводят на мысль, что русский человек в отличие от западного не может конвертировать свободу в материальное благополучие (или способных на это у нас гораздо меньше). Не случайно же Некрасов написал: "Народ о с в о б о ж д ё н (выделено мной--А.У.), но счастлив ли народ?"
НЕ ТО, ЧТО НЫНЕШНЕЕ ПЛЕМЯ
В конце мая 2017 года Президент Путин посетил Рогожский духовный центр Русской православной старообрядческой церкви (РПСЦ) в Москве. Как утверждают СМИ, до него за 350 лет существования старообрядчества этого не сделал ни один глава Российского государства, притом что старообрядцев в России около миллиона, а раньше, надо думать, было ещё больше.
Не перестаю восхищаться мудрости Путина и его советников. При своей немыслимой занятости нашёл время для общения, да с кем! С изгоями в квадрате.* Вот воистину отец в с е г о народа.
Неверующий человек, я тем не менее с удовлетворением узнал, что в старообрядческих храмах нет электрического освещения. И правда, зачем оно, если можно освещать свечами? Отступление от церковных канонов ради у д о б с т в а: скамейки, электричество, теперь уже и микрофоны со звуковыми колонками, видеокамеры и прочие совершенно не обязательные в храмах порождения прогресса--это извращение христианской религии. Человек в церкви должен пребывать в смирении, одним из проявлений которого является необходимость терпеть неудобства. Да и велико ли неудобство--слушать службу, стоя?
Но и суровые старообрядцы допустили слабину, пустив в свой храм шакалов-телевизионщиков, способных ради сенсации даже нарушить Божью заповедь "Наготы отца твоего и наготы матери твоей не открывай".** Уверен, если бы митрополит Корнилий*** не разрешил съёмки внутри, Путин слова бы не сказал. Жаль, что у нынешних последователей старой веры не оказалось твёрдости их предшественников.
______________
* Староверов гнобило государство, как при царе, так и при Советской власти, их прокляла и новая церковь патриарха Никона на соборе 1666-67 г.г. (анафема была снята поместным собором РПЦ в 1971 году)--см. "Краткую Российскую энциклопедию"
** Библия, Ветхий Завет, книга Левит, 18, 7
*** Глава Русской православной старообрядческой церкви
НА ЭТОТ РАЗ ПУТИН БЫЛ НЕ УБЕДИТЕЛЕН
В выпуске от 5 июня 2017 года программы "Вести в 20:00" был показан фрагмент интервью Путина американской журналистке, с которой он дискутировал на Петербургском международном экономическом форуме. По-видимому, разговора непосредственно на заседании форума американке не хватило, и она добилась дополнительной встречи с нашим Президентом. На этой встрече, состоявшейся вечером или даже поздним вечером, Путин выглядел заметно уставшим. Потому, наверное, мы не увидели присущих ему лёгкости ведения беседы, находчивости, остроумия, ярких сравнений и аналогий, уместных цитат. Но главное, его ответ на вопрос о содержании разговоров нашего посла в США с высокопоставленным представителем новой американской администрации (в "Вестях" показали только это место интервью) не был у б е д и т е л ь н ы м. Увы, но в данном случае Путин "плавал".
А ответить можно было не только убедительно, но и, одновременно поставив на место нахальную, хотя внешне очень эффектную дамочку. Например, так (привожу ответ в первом лице, как если бы отвечал сам).
"Безусловно, я знаю, о чём говорили наш посол и человек из администрации Президента Соединённых Штатов Америки. Такие вещи Главе государства положено докладывать. Но Вам не скажу, поскольку это было бы унизительно и для меня лично, и для моей страны--отчитываться перед иностранным гражданином, хотя бы и журналистом. Кроме того, разглашение подобной информации--я сейчас не имею в виду данный случай--может быть не в интересах обеих сторон, чьи представители вступают в контакт. Ведь тогда её узнают не только граждане, скажем, России и Америки, информирование которых, как я понимаю, и является целью журналистов, но и третьи страны. Очевидно, такая открытость может нанести вред. Что касается интересующего Вас разговора, то попробуйте узнать о нём у того самого чиновника администрации. Я же предлагаю порассуждать о работе дипломатов в общем плане.
Да, их деятельность регламентирована нормами международного права. Вместе с тем--это хорошо всем известно и Вам тоже--дипломатам приходится выходить за рамки установленных требований. Понятно почему: для них приоритетом являются и д о л ж н ы б ы т ь интересы Родины, а не безупречность собственной репутации. Дипломаты-чистоплюи никому не нужны. Не делайте удивлённое лицо, ничего нового или крамольного я сейчас не сказал. Везде и во всём сосуществуют теория и практика, реальная жизнь. Есть писаные и есть неписаные правила. В дипломатии это обстоятельство, т.е. возможность нарушения дипломатами норм международного права, п р и з н а н о defactoи учтено с помощью специальной процедуры--объявления нарушителя personanongrata. Фактически дипломаты могут делать недозволенное, и если их действия остаются в тайне, то всё в порядке. В противном случае они высылаются из страны пребывания или отзываются собственным правительством. Однако, без сомнения, вновь назначенные люди продолжат работу своих предшественников, в том числе запрещённую, просто постараются действовать осторожнее. А чьи бы то ни было заверения о невмешательстве в дела других стран--это пустые слова. Дымовая завеса. Как можно не вмешиваться, если совершаемые или планируемые действия ущемляют твои интересы, а уж тем более угрожают твоей безопасности? И ссылка на внутренний характер дел никого не может обмануть. В наше время невозможно никакое дело государственного масштаба, последствия которого тем или иным образом, к сожалению, чаще негативным, не сказались бы на других странах. Такова правда жизни.
Я не ответил на Ваш конкретный вопрос. Но сказанное мной, надеюсь, окажется достаточной компенсацией за это. Вполне тянет на сенсацию, до которой вы, журналисты, так охочи".
Совсем коротко
***
Выборы Президента Франции в 2017 году ещё раз показали непригодность всенародного голосования как способа формирования по крайней мере высшей государственной власти. Население просто не в состоянии самостоятельно и одновременно компетентно выбрать для своей страны руководителей, способных, желающих и имеющих реальную возможность не на словах, а на деле эффективно работать на благо всего общества. Пресловутые политтехнологии позволяют манипулировать целыми народами, обеспечивая нужные заказчикам этих грязных кампаний результаты голосования. Вместе с тем, если случайно или по воле высших сил к власти приходит достойный человек, то для его п е р е и з б р а н и я всенародные выборы вполне подходят.