Аннотация: Сатирический анализ моего метода прочтения литературных произведений.
Адрес работы: http://www.proza.ru/texts/2008/04/19/435.html
"Читая между строк"
Это шуточное эссе раскрывает методику познания скрытого смысла, спрятанного в произведении. Методика принадлежит одному из замечательных авторов Литсовета и Прозы.ру. Какому именно - Вы можете узнать из текста. Если, конечно, не поленитесь пройтись по ссылкам. Смею уверить - чтение прелюбопытнейшее и стоит потраченного на него времени.
Меня часто спрашивают: "Как Вам удалось достичь столь глубокого понимания работ Пушкина? Как научиться читать между строк? Как постичь скрытый, замаскированный смысл произведения? Научите!". Честно говоря, я уже устал отвечать. И чтобы предвосхитить новые и новые вопросы и остановить поток писем, я решил ответить прямо здесь, публично.
Скажу сразу: технология открытия сакрального смысла, спрятанного в глубинах литературного произведения, принадлежит гению настоящего Мастера с гигантской буквы "М", я лишь скромный ученик, идущий по следам этого исполина мысли. Однако технологию открытия завесы сокрытого постичь мне удалось, хоть и с невероятным трудом. Вот ей-то я и поделюсь. Овладев простыми (а все гениальное - просто!) приемами, любой из вас, уважаемые литсоветовцы и гости сайта, сможет постичь непостижимое и понять все, что хотел сказать писатель (поэт), а во многих случаях - даже больше, чем он хотел сказать. Словом, Вам откроется сокровенное.
Однако не буду больше мучить, перейдем непосредственно к Технологии Познания (сокращенно ТП). Нам понадобится несколько постулатов. Почему не лемм или теорем? Потому что постулат - утверждение, принимаемое без доказательства. Связываться с фактами и доказательствами - большая морока, это нудно, трудоемко и никому не интересно. Постулат же прост. Объявив его, можно в будущем не задумываться в его истинности. Само определение "постулат" звучит убедительно и наукоемко и тем самым отбрасывает всякие сомнения в истинности его содержимого. Здесь Главное - объявить.
Прежде, чем объявить постулаты, для удобства договоримся называть исследуемого автора называть, например, Чеховым, его произведение - "Двенадцать стульев", а критика, жаждущего докопаться до сокровенного, Еремеем Урицким.
Итак,
Постулат 1. Большинство профессиональных литераторов не понимают ничего, из того, что написано Чеховым.
Опираясь на этот постулат, можно объявить ученых гнусными бизнесменами от творчества Чехова, и охарактеризовать высоколобых литераторов, увешанных регалиями и филологическими трудами, бывших отличников с энциклопедическими знаниями как типичных "ботаников".
Таким образом, постулат 1 освобождает нас от обязанности изучать многотомные труды, посвященные Чехову на том основании, что писали их "ботаники".
Теперь можно переходить ко второму постулату.
Постулат 2. Чехов пишет свои произведения не для кучки полоумных академиков, докторов и кандидатов наук, литераторов и критиков, а для любого неподготовленного специально обывателя.
Постулат 2 дает право голоса обывателю, одновременно принижая вес "ботаника" (см. п. 1). Таким образом, опираясь на постулат 2, любой неподготовленный специально обыватель априори встает на ступень выше "ботаника".
Однако в постулате 2 сокрыт подводный камень. Дело в том, что любого неподготовленного специально обывателя могут обвинить в некомпетентности. Но и здесь все предусмотрено в ТП! Он некомпетентных лиц легко отмежеваться с помощью постулата 3.
Постулат 3. Различного рода дилетанты, случайно обнаружившие некое сходство событий, описываемых в "Двенадцати стульях", с реальными фактами собственной биографии, представители криминала, фантазёры - все эти личности тупо приписывают Чехову собственные мысли.
Главный момент - четко отделить различного рода дилетанта от любого неподготовленного специально обывателя. Разница, как вы понимаете, огромна! Ведь в слове "дилетант" восемь букв, а в слове "обыватель" их целых девять!
Открестившись от ученых и дилетантов, переходим к следующему пункту.
Постулат 4. Романтические особы, млеющие от каждой фразы Чехова, ничего не пытающиеся анализировать, всё принимающие на веру, каждую буковку, и требующего такого же отношения ото всех читателей кощунственно превращают книгу в догму, а самого Чехова - в мессию.
Этот постулат дает возможность очень вольно трактовать любые события, описанные в "Двенадцати стульях". Опираясь на него, можно любого несогласного с вашей трактовкой обозвать догматиком, поставить на нем крест и больше его никогда не слушать.
На этом классификация возможных оппонентов заканчивается. Опираясь всего-то на четыре аксиомы можно с легкостью записать любого не согласного с вами критика в разряд "ботаников", "дилетантов" или "догматиков". Полдела сделано! Осталось немного...
Постулат 5. В качестве любого неподготовленного специально обывателя (см. п. 2) рассматривается только одна кандидатура, Еремея Урицкого. Любого другого неподготовленного специально обывателя смело можно называть "дилетантом" (см. п. 3) или "романтиком" (см. п. 4), в зависимости от того, согласны они с точкой зрения Еремея Урицкого, или нет.
Дальше все просто. Берется абсолютно любое произведение абсолютно любого автора и по нему, опираясь на постулаты, пишется абсолютно любая работа.
В первых абзацах труда просто необходимо указать, что вы написали его в надежде на то, что среди перечисленных в п.п. 1-5 людях есть совестливые и умные люди. Таким образом вы очерчиваете круг своих читателей и одновременно исподволь показываете, что труд ваш неумным людям не понять. Не забудьте непременно указать также, что эти умные люди непременно должны попытаются понять вашу версию, осознав перед этим свои заблуждения. Такой шаг дает вам возможность любого оппонента, который по тем или иным причинам не попал под действие постулатов, обвинить в том, что он либо неумный, либо не совестливый, либо не осознал свои заблуждения. А потому говорить вам с ним не о чем.
Очень неплохо также объявить, что установить истину и разгадать сокровенное удалось только вам лично. Первому. Это подогреет интерес читателя и возвысит вас в его глазах.
Ну а начать можно примерно так:
Аллюзии часто носят политический характер, когда при помощи намека указывается на то, что по цензурным условиям нельзя высказать прямо (например, так называемый "Эзоповский язык"). Аллюзия представляет собой интертекст, включающий в себя элементы претекста, среднего между цитатой и реминисценцией.
Ну или вроде того, чтоб наукоемко звучало.
Заменяете "Еремея Урицкого" на свое имя, "Чехова" - на выбранного писателя - и все!
Далее просто читаете текст между строк. Увидел Остап в общежитии студентов-химиков имени монаха Бертольда Шварца матрац в синюю полоску - ага! Значит, Чехов намекает на флаг США! Пьют вино белое и красное? Красота! Это же явный намек на белую и красную армии! Ну и так далее. Здесь главное и единственное требование - фантазия.
Дерзайте!
Пример разбора стихотворения "Зима" Пушкина А.С. в произведении "Пушкиноводы" с необходимым предисловием можно использовать в качестве примера поиска сокровенных мыслей ( http://www.proza.ru/texts/2008/04/19/438.html ).
PS. Прочел написанное мной между строк. Не понравилось.
Дополнение от рецензируемого.
Почему же не понравилось? Хорошо вас характеризует.