Аннотация: Борис Херсонский, Елена Черникова и другие ... Получилось какое-то убогое сборище юродивой интеллигенции, где не нашлось НИ ОДНОГО "настоящего буйного" человека, способного высказаться прямо и честно.
Ержан Урманбаев.
Получилось какое-то убогое сборище юродивой интеллигенции, где не нашлось НИ ОДНОГО "настоящего буйного" человека, способного высказаться прямо и честно. И ведь собрались в зале не только электрики и сантехники со звучными фамилиями, но вполне состоявшиеся люди. Ведь были ещё и молодые! Во так и получается, что "героями нашего времени" становятся художники, прибивающие свои причиндалы (мошонку с яйцами) к мостовой на Красной площади и Пуси-Райт ... Властетили дум современной России попросту выродились. Теперь они могут достать свои "фиги из карманов", рассказывая всем, как им всем было плохо в обществе с В.В.Путиным, мерзко, тошнотворно ... И как они героически отважно перечили Президенту России, а некоторых он даже перебил ... Ощущение какой-то брезгливости и стыда осталось у меня после просмотра того, как проходила эта встреча ... Уж извините. Таким литераторам лучше действительно не лезть в души современных детей. Научиться у них нечему ... К сожалению, других в России кажется просто нет. Нытики и юродивые ... Паршивая интеллигенция, как любили высказываться большевики. Стыдно за то, что я и сам такой же ... Только и можем, что сопли жевать ...
Борис Херсонский.
Шаргунов высказался. Молодцом. И Достоевский высказался. Позор.
Ержан Урманбаев.
Шаргунов, на мой взгляд, тоже как-то повёл себя скомкано, робко, с оглядкой на поддержку ... Мол, я не трус, но я боюсь ... Возможно он прав?..
Борис Херсонский.
Прав.
Людмила Херсонская.
Думаю, Шаргунов был частью сценария. Впрочем, все было по сценарию, кто за кем и что скажет - заранее известно, Путин откровенно скучал - зато отвечал даже тогда, когда не слушал.
Ержан Урманбаев.
Трудно поверить в мировые заговоры и мудрость стратегии В.В.Путина. Конечно, ему хочется, чтобы люди верили в его всемогущество. Думаю, что у профессиональные политические технологи могли запросто сконструировать более занимательный сценарий. Ну, а регламент при подобных мероприятиях существует всегда, даже на собрании класса в школе.
Леонид Кучеренко.
Сталин и Андропов были поэтами, а Брежнев - прозаик. В каком жанре пишет Путин?
Raisa Amirbekyan.
Приглашенные, но отсутствующие писатели и поэты также были частью сценария.....причем не менее весомой его частью....
Ержан Урманбаев Леонид Кучеренко, добрый день! Вот вы ведь нашли поэтов и прозаиков ... Все эти ребята были представителями невежественной черни, силой обстоятельств дорвавшихся до власти, бандитами с большой дороги, точнее даже прихвостнями, обслугой тех, кто эту власть сумел захватить ... А В.В.Путин - это законно избранный Президент демократической России ...
Елена Черникова.
Бред несёте, уважаемый Ержан. Высказались и прямо, и честно, и даже конструктивно. Была и лично видела-слышала.
Ержан Урманбаев.
Елена Черникова, добрый день! Как-то высказывания честные и прямые прошли мимо всех журналистов, которые их дружно проигнорировали, сосредоточив всё своё внимание на потомках Великих писателей ... Вероятно, журналисты, освещавшие вашу встречу, оказались не той системы ... :)))
Елена Черникова.
Да не в этом дело. У журналистов "формат", а в нём скандал есть основа вещания. Мода на чрезвычайные новости, увы, живуча, хотя и порождает синдром врастания в катастрофу. Там была большая история: с десяти утра до шести вечера. Кроме двух комичных эпизодов - было всё серьёзно. И нервно, и весело, и всяко. К сожалению, журналисты разучились писать о чем-либо хорошем вообще. Это искусство выродилось в трёп и стёб. А то, что неловко ляпнул, прости Господи, этот Достоевский, - так его чуть не освистали.
Ержан Урманбаев.
На мой взгляд, журналистика - это по сути трёп и стёб и есть. И если после вашей встречи не о чем потрепаться и постебаться, то знать всё у вас выродилось в говрильню, как это обычно бывает на подобных собраниях. Очень трудно представить как на спонтанных собраниях творческих в большинстве мало знакомых людей можно чего-то придумать конструктивного. Честно говоря, сам формат вашей встречи с этими промоутерами в лице Пушкино...Достоевских какой-то скоморошный, потешный. Понятно зачем это было надобно В.В.Путину (для публичной демонстрации своей открытости и духовного единства с элитой российской русскоязычной мысли в лице литераторов и философов, типа полёта впереди журавлинного клина), а зачем было нужно всем остальным?!. Они ведь были бутафорской декорацией! Неужели не очевидно?!. Хотя для драматического эффекта возможно кому-то что-то из бюджета обломиться на "благие намерения", точнее на РОСПИЛ ... Так мне кажется.
Елена Черникова.
Ваше мнение - Ваше. На мой взгляд, журналистика - не трёп и не стёб, а профессия. А что всё это нужно было именно Путину - у меня такого впечатления не сложилось. Возиться с разношёрстными, капризными, разобщёнными, - вот уже чисто каторга. По-моему, там был один наиважнейший момент: литература и русский язык в школе. Пока Болонская конвенция уродовала нашу систему образования, дети перестали говорить и писать. Большая часть встречи касалась участи гуманитарных дисциплин в системе образования. Великолепно выступил школьный учитель литературы и - о том же, о школе - А. Архангельский. Это - реальное дело: вернуть детям грамоту и грамотность. А что там будет с гениями современной словесности - это не к Путину. Это к Создателю.
Ержан Урманбаев.
Последнее верно. В том числе вернуть детям грамоту и грамотность. Боюсь, что современные люди в России живут среди иллюзий, навязанных советской пропагандой о всеобщей грамотности. Знание азбуки, умение читать никогда не сможет подменить духовную потребность в интеллектуальном продукте, воспитанном с младенчества. Я вообще-то считаю советское образование благим намерением, попыткой насильно просветить народ, которое естественно без последовательного эволюционного развития семейных традиций в обучении полностью выродилось ещё в советское время. Тогда, как вам известно, рядовые учителя и врачи массово стали подобны юродивым, убогим нищим, о которых чиновники разве что ноги не вытирали ... Школу надо менять посредством разрушения монополии государства на образование, поддержкой частных образовательных организаций, а не созданием проповедческих союзов. Дети не говорят и не пишут по всему миру. Эту тенденцию отдельно взятой России не перебороть. Это Утопия. Называть реальным делом возвращение детям в одночасье грамоты и грамотности - это тоже советская Утопия. Так я думаю. Журналистика - это профессия, которая посредством трёпа и стёба доносит до масс информацию о происходящих явлениях окружающего мира.
Елена Черникова.
Вы, коллега, оригинальный мыслитель. Общение с Вами сегодня было очень интересно. Век антиномии в разрезе. И в разгаре. И что с этим делать - ещё никто не придумал. Спасибо за откровенность.
Ержан Урманбаев.
Почему не придумал?.. Вариантов в мире в 21-ом веке много. Есть из чего выбирать. Было бы желание. Но это дорога длинная. Всеобщее бесплатное образование и медицина - вот мошенническая идеология, которая напрочь обесценила труд учителей и врачей. На съездах мыслителей, литераторов надо всем ставить перед Правительством и властью вопросы того, как сделать массовые профессии учителей и врачей делом престижным и очень выгодным материально. Но только не путём тупого выделения бюджетных инвестиций под РОСПИЛ-ы чиновников от образования и медицины, а созданием легальных условий зарабатывания серьёзных денег на поприще просвещения и здравоохранения не продавцам услуг (бизнесменам, менеджерам, организаторам, начальникам всех мастей и регалий, шоу-менам от литературы на ТВ и в СМИ) а непосредственным носителям знаний. Для этого должен быть создан рынок образования и медицины, где люди посредством своего выбора могли бы указывать финансовым потокам, куда им надо течь. Неужели трудно нашим институтам и академиям с университетами написать для начала экономически обоснованный вариант такого рынка, чтобы где-нибудь попытаться его выстроить?!.
Уверяю вас, в том, о чём я говорю нет противоречия, свойственного антиномии. Да и в Болонской конвенции я вижу фундамент, строительный материал, а не разрушительный механизм ... Мне кажется всё у нас оттого, что наши люди пытаются начинать бороться с разрухой в сортирах, а не в собственных головах, как надо бы. Так мне кажется.
Елена Черникова.
Уважаемый Ержан, о престиже учителя на собрании говорили многие. Вы классический консерватор (в американском значении слова), и Ваше миропонимание сложилось. С этим невозможно спорить, поскольку сложилось. То есть нейронные цепочки в лобных долях проводят сигнал определённым образом. Только как комментарий - Вам привет от главного мирового рыночника, покойного Фридриха фон Хайека: "Ответственность стала непопулярным понятием, которого избегают опытные лекторы или писатели, потому что поколение, презирающее всякую морализацию, встречает его с откровенной скукой и враждебностью. Оно часто вызывает открытую враждебность в людях, которых учили, что их положение в обществе, как и их поступки, определяются не подконтрольными им обстоятельствами. Однако это отрицание ответственности связано с боязнью ответственности. Этот страх обязательно перерастает в боязнь свободы. Несомненно, многие боятся свободы, потому что возможность самому строить свою жизнь также означает бесконечную заботу, дисциплину, к которой человек должен себя приучать, если он хочет достичь своих целей ". Покойный не может, увы, спать спокойно, поскольку его великолепная конструкция, заслужившая Нобелевскую премию, оказалась всего лишь теорией. И вот ещё его мысль: "Взаимодополняемость свободы и ответственности означает, что аргумент в пользу свободы применим только к тем, на кого можно возложить ответственность. Он не применим к детям, идиотам или к людям с психическими расстройствами. Он предполагает, что личность способна извлечь уроки из опыта и направлять свои поступки посредством приобретенного таким образом знания. Он не распространяется на тех, кто еще мало познал или неспособен к познанию. Человек, чьи поступки целиком предопределяются одними и теми же неизменными импульсами, не подконтрольными знанию их последствий, или раздвоением личности, шизофренией, в этом смысле не отвечает за свои поступки, потому что его знание об ответственности не в состоянии изменить его поступков". Я - уверяю Вас - достаточно начитанный товарищ.
Ержан Урманбаев.
Ничуть не сомневаюсь в вашей начитанности и компетентности. Вас же на съезд литераторов пригласили в отличии от меня. Но, к сожалению, я не могу заявить о себе также самоуверенно. Но кое-что я тоже прочитал, безусловно значительно меньше вас. Впрочем, я не считаю, что уровень интеллекта человека можно измерить объёмом прочитанных книг. Я знаю в истории по крайней мере несколько человек, именуемых Пророками, которые вовсе не читали большинства известных вам книг. Не думаю, что вам стоит безвестному для вас человеку вешать на грудь ярлык. Как минимум, это не умно. Жизненный опыт у меня солидный. Попробуйте глянуть в зеркало, возможно вы сумеете многое из того, что вы тут цитировали применить в отношении себя. Тем не менее, я бы предпочёл в нашей беседе не соревноваться в образованности, а попробовать понять друг друга. Уверяю вас, это интереснее и полезнее, чем мнения почивших авторитетов. Пусть даже они Нобелевские лауреаты. Ваше миропонимание тоже сложилось, только на мой взгляд, оно у вас косное, которому давно нет дела до инноваций. А России без инноваций ничего построить не удастся.
Александр Красновский.
..."Он не применим к детям, идиотам или к людям с психическими расстройствами"... А к кому в таком случае применим "аргумент в пользу свободы"? К покойникам? Двадцать лет издевательства над простейшими аргументами с массированной помощью мировых рыночников, отторгли любую возможность ответственности за непонятное... Деньги и обогащение!!!
Ержан Урманбаев.
К слову, Елена Черникова, вашу иронию я понимаю. Свободу люблю, ответственности не боюсь, к шизофренникам и детям себя отнести не могу. И я написал не о разделении детей на категории, а про создание условий для педагогов. Это не одно и тоже.
Елена Черникова.
Ещё из Хайека: ""Бремя выбора, которое навязывает свобода, ответственность за свою собственную судьбу, которую возлагает на отдельного человека свободное общество, превратились в условиях современного мира в основной источник недовольства. Успех человека в значительно большей степени, чем раньше, будет зависеть не от того, какие у него способности вообще, а от того, как он их конкретно реализует... < > По мере усложнения общества вознаграждение, которое человек рассчитывает получить, ставится во всё большую зависимость не от его умений и способностей, а от их оптимального приложения. Трудности поиска места работы, наилучшего для его способностей, как и разрыв между размерами денежной компенсации людей с равноценными техническими навыками или конкретными способностями будут возрастать.
Пожалуй, нет более горького чувства, чем ощущение того, насколько полезным мог бы стать человек для других людей, и что его таланты пропадают зря. Одним из серьезнейших упреков в адрес свободного общества и источником горькой обиды является то, что в свободном обществе никто не несет на себе функцию обеспечения оптимального приложения талантов человека, никто не претендует на возможность использовать его специальные дарования, и что они, скорее всего, останутся невостребованными, если он сам не найдет возможность это сделать. Осознание наличия потенциальных способностей естественным образом ведет к ожиданию, что кто-то обязан использовать их.
Необходимость поиска сферы приложения своих способностей, подходящей работы самостоятельно есть самое жесткое наказание, навязываемое нам свободным обществом. Однако она неотделима от свободы, поскольку никто не может уверить каждого человека в том, что его таланты будут применены оптимально, если только у него нет власти заставить других использовать их. Только путем лишения кого-то другого выбора относительно того, кто будет на него работать, чьи способности или чью продукцию он должен использовать, мы можем гарантировать каждому человеку, что его таланты будут востребованы так, как, по его мнению, он того заслуживает. Суть свободного общества состоит в том, что польза от человека и вознаграждение зависят не от его абстрактных способностей, а от того, насколько успешно он сможет реализовать их в конкретной работе, полезной для других людей, способных ответить тем же. Основная цель свободы - предоставить как возможность, так и стимул для обеспечения оптимального использования знаний, которые может получить отдельный человек. В этом плане человека делают уникальным не его общие, а конкретные знания, его знания специфических обстоятельств и условий""
Ержан Урманбаев.
Честно говоря, я бы тоже самое мог сказать проще. Такое впечатление, что у господина Хайека было много свободного времени, чтобы так сложно говорить о самореализации человека в соответствии с его способностями. Думаю гениальные режиссёры древности эту проблему решить никак не могли, как и сегодня талантливые кузнецы, гончары. скорняки остались без профессии. Всё это варианты Утопий, слишком сложных для современной ситуации в России, где надо просто создать условия рынку распорядиться людьми, чьи способности помогут россиянам дать детям хорошее образование. И никакой свободы. Нам бы до неё дожить. Пусть даже не нам, так нашим детям ...
Александр Красновский Елена, браво!
Прямо по Марксу, но очень пространно! "Свобода - осознанная необходимость..." "Осознав наличие потенциальных возможностей" отправляюсь "самореализовываться". Буду торговать носочно-чулочными изделиями китайского производства или... Позволю рынку распорядиться мной по его усмотрению. Ожидаю успешного сбора налогов с себя для пополнения всеобщего благосостояния. Люди с психическими расстройствами никогда не признают своих отклонений от нормы, что является медицинской аксиомой. В случае, когда их собирается много - беда. Но понятие "нормы" не определено... И слава Богу! С уважением! Гуманист, пенсионер, член партии "Хочу поговорить!"
Елена Черникова.
Александр, я в своё время читала Хайека, чтобы понять логику Гайдара. Поняла. Этот их рынок - обычное людоедство. Ничуть не сложнее.
Ержан Урманбаев.
Елена Черникова, доброе утро! Жизнь вообще довольно гнусная штука. В конце концов нужно помереть. Впрочем, некоторые умудряются умереть так, что оставленные ими выделения разума сносно кормят тысячи прихлебателей и людоедов. В пьесе "Тень" Шварца есть портреты ... К вашему сожалению так устроен мир. Нравится вам он или нет, не важно. Зря вы читали Хайека. Логика Гайдара значительно более простая. Свобода, как мне кажется, - это право делать то, что хочешь, с обязательным условием нести позже ответственность за содеянное. Капитализм, как и свободный рынок, - это дело довольно длинное. Длиннее человеческой жизни, поэтому уже нет с нами Б.Н.Ельцына,Е.Т.Гайдара, а страна Россия всё ещё живёт... Странно только, что эту страну всё ещё зовут Россией ... Имя ей Советский Союз, без роду и племени ...А благие намерения выживших из ума стариков ведут известно куда. Так что мне по душе людоеды, которые, конкурируя (поедая друг друга) между собой, как-то продвигают мир вперёд. А сторонники Утопий тупо губят свои народы в сектах самоубийц, поклоняющихся идолам. Это действительно просто. Я думаю, что для этих сектантов самое вредное - это читать Евангелие, потому что они быстро упростят и переделают его в моральный кодекс строителя коммунизма ... Как это уже было не раз в истории человечества. Много бисера в кладовых ...
Елена Черникова.
Доброе утро, Ержан. Вы настолько ясно сформулировали свою позицию, что я прошу Вашего разрешения на цитату. Я пишу сейчас очерк. Можно взять Ваши вчерашние и сегодняшний тексты для примера? Разумеется, со ссылкой и без искажений, это я гарантирую.
Ержан Урманбаев.
Я буду только рад и благодарен вам, если, конечно, вы не станете выставлять меня образцом невежества и глупости. Мне не хочется становиться для кого-то чучелом и пугалом в огороде с кратким названием Русь ...
К слову, к моему стыду я без вашего согласия выставил нашу беседу на Прозе.ру в качестве отдельного произведения. Мне кажется в этом моём самоуправстве не больше публичности, чем в самой нашей беседе на Facebook-е. Прошу прощения, если вам это покажется чем-то недостойным и лукавым.
Елена Черникова.
Да, авторское право Вы нарушили. Это бесспорно. Ссылку пришлите, пожалуйста. Согласно упомянутому праву, публиковать мои послания к Вам в качестве уже Вашего, самостоятельного драматургического произведения можно только с моего согласия. Я у Вас сегодня попросила разрешения, Вы разрешили. Вам следовало сделать то же самое. Извините за ликбез, но я профессионально знакома с темой и даже преподаю ее. По своим, авторским учебникам.
Ержан Урманбаев.
Не знаю уж насколько это приличное качество, но я не склонен не из чего делать культа. Меня мало научить молиться богу, мне надобно ежедневно заново убеждаться в том, что он существует ... И дорогу я перехожу не там, где кем-то проложена "зебра", а где мне представляется целесообразным. Я люблю свободу. Но всему есть своя мера, потому что ЧУВСТВО МЕРЫ - самое главное чувство человека. А авторское право - это нечто очень зыбкое. Понятно, что его нужно соблюдать, когда стоит толпа покупателей, чтобы вознаграждение поступало к тому, кто создал продукт. А если их нет?.. Тогда в авторском праве нет смысла. Пусть пользуются все, кто хочет и может, раз автор свои рассуждения ни от кого не прячет. Кстати, я эти наши разговоры туда помещаю.