** Обязательно прочитайте Предисловие в Выпуск 1-А
Духовный Факел Русский
Записки агента ЦРУ Выпуск 214
** Мои мнения выделены так: ==... ==
20.06
Книга Лоскутова В,А "Власть в лабиринтах свободы" начинается крайне неудачно.
Сначала вводится терминология "физика и метафизика власти". Затем вводится терминология "якорные стоянки власти". (В данный момент книгу я прочитал до 55 страницы...).
Основы системной теории власти начинать надо с вещей простых.
Власть существует прежде всего как система контор государства созданных на конкретных административных территориях -деревня -город -район -область -центральная власть для всех территорий.
Далее власть существует как некоторое количество общественных организаций на конкретной территории. Которые могут быть зависимые и независимые от контор государственной власти. Включая "не зарегистрированные" объединения некоторого числа граждан. Например -власть внутри шайки воров, внутри банды, внутри группы из 3 человек которые считают себя группой любителей аквариумных рыбок. Или группы местных туристов. Или группы местных Свидетелей Иеговы.* Или группы исламистов в поселении где нет мечети и уполномоченного духовного лица.
* Деятельность Свидетелей Иеговы запрещена в ряде однозначно бандитских государств. На территории России она после 2010 года была запрещена уже второй раз (!!!!) после 1917 года.
Удивляет то, что книга которая начинается с изложения мнений Фуко оборвана на списке Библиографии. Фуко в список уже не попал... Издатель не имел денег чтобы в 1000 экземпляров книги был ещё один лист?
И наконец власть существует как власть внутри семьи. Дети до 18 лет очень жестко ограничены разными обязательными семейными требованиями. Муж и жена тоже некоторыми требованиями взаимными ограничены.
Если я под расписку возьму у соседа в долг денег -возникнет ли власть соседа по отношению ко мне?
И описанный тут мною "образ систем власти" нуждается ли в каких-либо философских словесных туманах о некоей "физике и метафизике" власти? Нуждается ли власть во мнениях разных философов, политологов, граждан о ней с целью подстройки своей системы под мнения философа Абрамова, политолога Ослякова, гражданина Дуракова (начальник отдела полиции в райцентре) или гражданина Тупякова -алкоголика и грузчика в местном магазине (а магазинов в городе больше 30 или больше 200...)?
Насколько вероятно, что мнения М.Фуко о власти полезны для власти не больше, чем сейчас и в прошлом были полезны мнения Аристотеля?
А мнения Маркса, Ленина или Сталина о власти полезны для власти? Где в мире преуспевающая власть выражающая их мнения? Насколько вероятно, что их мнения- оголтелое шарлатанство и по этой причине попытка создания "другой системы власти" закончилась оголтелым "централизованным разбоем"?
Если Маркс не смог создать достоверного учения о власти, то почему можно думать, что его "Капитал" -вполне достоверное писание об экономической системе?
Система власти намного проще и стабильнее в себе, чем экономическая система... И вот этот Маркс себе мозги и зубы обломал об систему власти?
Стало быть одно дело описание экономической системы которую Маркс разглядывал своими глазами, и совершенно другое дело предполагаемое научное исследование экономической системы написанное современником Маркса и вырастающее из экономической науки за прошлые сотни лет, а не из экономической фактографии за последние 25 лет...
Или Маркс был наукообразным болтуном? Ни в один университет его не позвали читать лекции как юриста или экономиста...
Да в самом ли деле "Капитал" Маркса оказался тем "потрясающим научным событием", как утверждали в просравшемся и залитом кровью мирных граждан Советском Союзе?
Что это за "диалектика", из которой наконец вылазит нечто, что якобы сможет просуществовать даже тысячи лет?!
На Марксе пора поставить точку?
Сколько книг о власти знала история человечества к 1900 году? Сколько этих книг упоминаются в трудах Ленина и Сталина? Насколько Маркс сумел вписать "опыт" Парижской Коммуны в тогдашнюю систему знаний о власти?
Что написал о власти "всевластный Сталин"? С какого перепоя или перекоса мозгов он взялся писать "Вопросы языкознания"? Почему его "Вопросы ленинизма"* откровенная карикатура на понимание проблем государства?
* Лежат в Сети.
И почему почти 50 -70 миллионов населенцев России, которые в своё время могли бы как хулиганы надавать мне по морде чтобы я "любил Сталина как мы любим...", за все десятилетия при Сталине и после смерти Сталина не написали даже нескольких приличных статей "для дальнейшего развития идей Сталина"?
Если в глубине народной массы подобных статей не писали и не пишут, то можно это расценить как бесспорное доказательство, что в научных учреждениях любого времени "по темам идей Сталина" писалось оголтелое словесное шарлатанство типа "пропагандная пиздота"?
Наличие пропаганды означает что конкретное правительство считает граждан за дураков.
Наличие лжи в пропаганде означает, что конкретное правительство состоит из стареющих выблядков и блядей.
Пропаганда нужна правительству которое занимается болтовнёй.
Самоочевидно всегда и везде у любого правительства из 1000 дел 5 или 500 или 950 будут или бездарными, или бесполезными, или преступными.