Насколько я помню, есть какой-то полупопулярный журнал о проблемах права -полуоппозиционного характера. Месяцев около 12 назад там было около 1,5-2 страниц о проблемах с безобразием российского "правосудия". И стержнем этой публикации было утверждение, что промедление государственных мер в отношении тупых и обнаглевших недоумков, заполонивших повсюду органы "правосудия" приведёт к революции против государственного строя...
Так что данная подсудимая, поскольку она ничего нового не придумала, объективно не является преступницей. Не имеет значения, знает она или нет о конкретной статье где-то опубликованной.
Объективная суть права не меняется от того, что нечто было сказано 5 месяцев или 500 лет назад.
А если это так, то если некий Петров сочиняя что-то "террористическое", скажет что-либо сказанное публично террористами в последние 500 и даже 1500 лет и где-то там в книгах напечатанное 5 месяцев, или 25 лет, или 750 лет назад (и неважно даже -на каком из 6000 ??? известных науке языков населения земли...) -то Петров за повторение чужого мнения не может быть признан террористом. И не относится к делу, повторяет ли он чужое мнение, или собственные соображения у него такие же...
То-ли писать для всех вариантов ситуации по отдельной статье в УК, то-ли в каждой статье УК прописывать по 5-25-75 вероятных за 50 будущих лет ситуаций, то ли признать этот принцип и закрыть дело на Петрова, поскольку его мнения не делают его террористом ...
Как видите, подлинное право нисколько не похоже на жидкое мыло, которое в Российском государстве называют правом после 1917 года только оголтелые враги народа среди 500 высших юристов России...(А эти 500 высших юристов России на 99,9 % -прямые родственники бандитам высшего уровня юридической власти до 1956 года, не так ли?...)
А по этому конкретному случаю я предлагаю прописать в Уголовном Кодексе статью.
**"После завершения судебного процесса осужденный и его адвокат имеют право потребовать полных и ясных ответов от участников процесса по поводу необходимости задать любые конкретные вопросы в ходе процесса. Участники процесса обязаны представить ответы в течении 3х суток.
Осужденный или его адвокат, если посчитают подобные ответы бессмысленными, а следовательно некоторые вопросы, заданные в ходе судебного процесса -бессодержательным словоблудием шарлатанов, задававших эти вопросы, -имеют право обратиться в суд для признания лиц, задававших бессодержательные вопросы, преступниками.
За более чем три бессмысленных вопроса, заданных участниками процесса обвиняемому, участники процесса приговариваются к лишению свободы на срок 36 месяцев и к выплате обвиняемому морального ущерба за попытку сознательно затемнить выяснение истины в ходе судебного процесса.
Приговор суда отменяется и дело направляется на новое расследование"**.
И посмотрим же мы тогда на всех этих любителей разводить в судах странные словопрения, которые любому психиатру, проработавшему больше 8 лет, сразу напомнят что-то "повседневно знакомое"...
Следователей, судей и прокуроров, прежде чем допускать к этой деятельности, нужно 120 дней экспертизировать в психбольнице по 16 часов в сутки силами сразу 16 психиатров. И повторять эту экспертизу через каждые 3 года. Сегодня в российских судах и прокуратурах тихих психов раз в 9 больше, чем в любом другом скоплении трудящихся...