С первого взгляда кажется, будто все силы природы сводятся к всемирному тяготению; а между тем эта сила природы отнюдь не единственная; и именно поэтому закон, которому природа подвластна, имеет, на наш взгляд, такой глубокий смысл. Само по себе притяжение не только не объясняет всего в мире, но оно вообще ничего ещё не объясняет. Если бы оно одно действовало, то вся вещественность обратилась бы в одну бесформенную и косную массу.
== А "вещественность" разбилась на триллионы галактик... В галактике бывает больше 200 миллиардов отдельных звёзд. Средние расстояния между которыми больше, чем скорость света умноженная 720 часов ("световой месяц"). И до сих пор наука не способна ответить на вопрос: если продольный размер конкретной галактики около 100 тысяч световых лет, а поперечник галактики как "линзы" около 30 тысяч световых лет, то сколько в этом пространстве может набраться облаков газа или облаков пыли поперечником в две -четыре солнечные системы?
Вы подумайте -откуда могут взяться в галактике облака пыли подобной величины?! С газом понятно, а пыль откуда? Тем более откуда все эти увесистые метеориты в таком количестве летящие на землю миллиардами лет? Не пробовали посчитать, если вас несколько лет зверски гоняли в ВУЗах по высшей математике, а в каждом компе для вас калькулятор в торговом и инженерном видах?
Облака в Космосе
Общий подсчёт
Считаем облако за "квадрат" высота которого равна 0,2 его стороны.
Считаем сторону "квадрата" за 72 световых часа.
Считаем пространство заполненным такими облаками на 5% от объема.
Считаем расстояние до ближайшей звезды равным 4 световым годам. Это равно 35040 световых часов. Это длина стороны "квадрата".
Считаем что пространство до ближайшей звезды имеет "толщину" 0.2 от стороны квадрата. Это равно 7008 световых часов. Общий объём этого пространства равен 35040х35040 х0,2 ---- 245 560 320 световых кубических часов. Обозначаем как "куб А".
Объём облака газа или пыли 72 световых часа х72 х 0,2 равен 1036 световых кубических часов. Обозначаем как "куб Б".
В кубе А вмещается 237 827 кубов Б. По условию кубов Б 5% от этого. Итого 11851 кубов Б.
Современная астрономия, наблюдая облака газа или пыли, не имеет возможности определить их реальные размеры?
Если подобное облако поперечником в 72 световых часа в текущем году начало пересекать диск звезды, то двигаясь со скоростью 100 км/сек, оно свои 72 световых часа пронесёт мимо диска звезды (которая может находиться на 100 световых лет дальше...) за 216 000 часов -9000 суток -24,6 года.
Но реальные облака могут иметь размеры и намного больше, и намного меньше.
Для обнаружения этого явления астрономам нужно хотя бы 10 лет наблюдать "силу света" от нескольких тысяч звёзд.
Но если плотность пыли или газа в облаке меньше плотности самой прозрачной марли, какую можно изготовить на земле (допустим, есть марля где на на квадратный сантиметр одна нитка вдоль и одна поперек...) -то насколько сможет ослабить свет звезды такое облако?
Может ли современная астрономия фиксировать перемену силы света от звезды в пределах 0,000 000 01%? За счёт поглощения и рассеяния света проходящего через такое облако.
А какова масса такого облака? Примем плотность вещества в 10 000 раз меньшую, чем на уровне моря. 1 световой час кубический равен 1259712*21 кубических километров. В пересчете на плотность земной атмосферы мы имеем 1259712*17 кубокилометров вещества с плотностью воздуха. 1 куб.м воздуха весит примерно 1,15 кг. Отсюда получаем 1448668,8*17 кг, или п*14 тонн вещества в одном световом кубическом километре объёма.
Дальше сами считайте, любознатели... Масса всей атмосферы земли равна 5.3*15 тонн.
Вывод: современная наука ничего не знает о реальном состоянии космоса в объёме 10 световых лет вокруг Солнца. А там много чего находится и движется и прилетает к нам раз в миллион лет и даже реже...Что такое был знаменитый Тунгусский метеорит?
Среди прочего есть идея, что этот бесследно пропавший метеорит, от которого трое суток в атмосфере по всей земле было возмущение, являлся солнечным плазмоидом. Этакая колбаска из солнечной плазмы. Не понятно, как она сохранилась, если летела до земли эти 150 000 000 километров со скоростью 1000 км в секунду ( 42 часа в пути). И какова же его масса при диаметре 3 километра и длине 30 километров? Сосчитайте любознатели... Эта масса шарахнув в атмосферу Земли со скоростью 1000 км/сек что бы сделала по закону сохранения энергии? ==
Всякое движение в природе производится двумя силами, возбуждающими в движимом стремление в двух противоположных направлениях, и в космическом движении эта истина проявляется всего явственнее. А между тем астрономы, удостоверившись, что тела небесные подлежат закону тяготения и что действия этого закона могут быть вычислены с точностью, превратили всю систему мира в геометрическую задачу, и теперь самый общий закон природы воспринимают при помощи некоторого рода математической фикции, под одним именем Притяжения или Всемирного Тяготения.
Но есть ещё другая сила, без которой тяжесть ни к чему бы не послужила: это Начальный толчок, или Вержение. Итак, вот две движущие силы природы: Тяготение и Вержение. На отчетливой идее совокупного действия этих двух сил, как она нам дается наукой, покоится все учение о Параллелизме двух миров: сейчас нам приходится только применить эту идею к совокупности тех двух сил, которые нами ранее установлены в духовной области, одной - силы, сознаваемой нами, - это наша свободная, воля, наше хотение, другой, нами не сознаваемой, это действие на наше существо некоей вне нас лежащей силы, а затем посмотреть, каковы будут последствия*.
* Без сомнения, применения открытого Ньютоном закона в области предметов осязаемых чрезвычайны, и число их будет с каждым днем ещё возрастать. Но не следует забывать, что закон падения тяжестей установлен Галилеем, закон движения планет - Кеплером. Ньютону принадлежит только счастливое вдохновение - связать воедино оба эти закона.
Впрочем, все относящееся к этому славному открытию чрезвычайно важно. Немудрено, что один геометр сожалел, что нам неизвестны некоторые из формул, которыми Ньютон пользовался при своей работе; наука, конечно, много бы выиграла от находки этих талисманов гения. Но можно ли серьезно думать, что весь секрет гениальности Ньютона, вся его мощь, заключается в одних его математических приемах? Разве мы не знаем, что в этом возвышенном уме было ещё что-то сверх способности к вычислениям?
Я вас спрашиваю, рождалась ли когда-либо подобная мысль в разуме безбожном? Истина такой огромной величины дана ли была когда-либо миру душой неверующей? И можно ли представить себе, будто в то время, когда Ньютон бежал от опустошавшей Лондон эпидемии в Кембридж и закон вещественности блеснул его духу и разодралась завеса, скрывавшая природу, в благочестивой душе его были одни только цифры? Странное дело, есть ещё люди, которые не могут подавить в себе улыбки жалости при мысли о Ньютоне, комментирующем Апокалипсис,
... не понимают, что великие открытия, составляющие гордость всего человеческого рода, могли быть сделаны только тем самым Ньютоном, каков он был, гением столь же покорным, как и всеобъемлющим, столь же смиренным, как и мощным, и отнюдь не тем высокомерным человеком, каким его хотят представить. Повторяю ещё раз: видано ли, чтобы человек, не говорю уже отрицающий Бога, но хотя бы только равнодушный к религии, раздвинул, как он, границы науки за пределы, ей, казалось, предначертанные? (Прим. П. Я. Чаадаева).
== И если мы составим реестр из научных открытий после 1900 года до 1990, а затем авторов открытий поделим на верующих и безбожных -каким окажется соотношение тех и других? ==
Нам известно притяжение во множестве его проявлений; оно беспрестанно обнаруживается перед нашими глазами; мы его измеряем; мы имеем о нем знание вполне достоверное. Все это, как вы видите, точно соответствует представлению, которое мы имеем о нашей собственной силе. О Вержении мы знаем только его абсолютную необходимость; и совершенно то же знаем мы и о божественном действии на нашу душу. И тем не менее мы одинаково убеждены в существовании как той, так и другой силы. Итак, в обоих случаях мы имеем: познание отчетливое и точное одной силы, познание смутное и темное другой, но совершенную достоверность обеих.
Таково непосредственное приложение представления о вещественном порядке мира, и вы видите, что оно совершенно естественно является уму. Но должно ещё принять во внимание, что астрономический анализ распространяет закон нашей солнечной системы и на все звездные системы, заполняющие небесные пространства, а молекулярная теория принимает его за причину самого образования тел и что мы имеем полное право почитать закон нашей системы общим едва ли не для всего мироздания; таким образом, эта точка зрения получает чрезвычайно важное значение.
Впрочем, все разграничения наши между существами, все измышляемые нами между ними ради удобства или по произволу различия, все это не имеет никакого применения к самому творческому началу. Что бы мы ни делали, в нас есть внутреннее ощущение реальности высшей по сравнению с окружающей нас видимой реальностью. И эта иная реальность не есть ли единственно истинно реальная, реальность объективная, которая охватывает всецело существо и растворяет нас самих во всеобщем единстве?