После 1950 года сколько таких людей работали в редакциях литературных журналов? Ни одного. Советская поэзия была серым болотом. Или чем-то еще боее гнусным, фактически "бандитским молчанием".
Можем ли мы при каких-то условиях какого-то поэта поставить выше Пушкина? Мы же постоянно путаемся вокруг Пушкина (вроде вокруг него поголовно еврейского пошиба "знатоки и специалисты"?) и то, что он "основатель русской поэзии" логически воспринимаем как утверждение "он вершина поэзии на все времена". И Лермонтов, и Блок, и Есенин в каких-то отношениях и оттенках в истории поэзии более высокие вершины, чем Пушкин. Хотоя бы потому, что у Пушкина было максимум 15 тысяч хоть каких-то читателей, а у Есенина -около 2 миллионов. Да, мы можем поставить какого-то поэта выше Пушкина! Но как мы определим что перед нами такой поэт?! Очень просто: книги этого поэта зачитывают до дыр, а стихи этого поэта по 5-20 штук имеются в 70% домашних "тетрадок" со стихами!
== Про Пушкина я абсолютно убежден, что его стихов вообще нет в тех домашних тетрадках со стихами, которые стали писаться когда собирателю уже больше 15 лет. Более того, после 14 лет Пушкина в тетрадки не записывают и даже не читают даже те, которые вздумали начать тетрадку с его писаний...
Я в своё время чуть было не начал такую тетрадку с "Навис покров угрюмой ночи...", но почему-то предпочел "К морю" (Прощай же море, не забуду...") -и потом за всю жизнь Пушкина не читал (не оскорбляйте меня заявлением, что если я потом его собрание сочинений "просмотрел" даже 2 раза, значит я "читал Пушкина"!).
Запомните -время Пушкина давно прошло и если бы вокруг Пушкина не галдело стойбище евреев -мы бы уже не знали, кто он такой...
Что же, евреи, которые уничтожили Россию в 1917 году и добавили после 2000 года -спасли для русских Пушкина как нечто реальное в культуре русского человека?! ==
Был ли в советское время подобный поэт? Был -Эдуард Асадов!
Я в областных библиотеках Свердловска и Краснодара и в московской библиотеке которая где-то перед лицом Пушкина посмотрел на книги Асадова -они везде натурально были зачитаны до дыр... (может библиотека им. Некрасова? Там за задницей Пушкина метрах в 100 ещё одна библиотека где летом 1993 года меня выдворили хамские 40 летние бабы -я туда припер с рюкзаком и в сапогах -настоящий бомж какой-то...).
Именно потому его до такой степени зачитывали и переписывали, что он наиболее полно отразил ряд существенных моментов народной психологии. Он не укладывался в рамки наукоподобной и идеологичной псевдопоэзии - и его оголтело замалчивали вместо того чтобы еще в 1975 году поставить ему в Москве памятник напротив памятника Пушкину.
Давайте договоримся? Договоримся лишь в одном: любить надо живых поэтов, а не мертвых, и кто не любил своего современника при его жизни, но полюбил после смерти - тот всей душонкой мерзавец, если вся его жизнь прошла в издательских кругах.
Но ведь в недостатках человека есть та грань, за которой эти недостатки говорят что перед нами психически больной человек у которого в силу болезни ограничены или извращены некоторые социальные функции или черты личности или особенности миросознания. Герцен -тот ничего не зная о психиатрии, еще в 1850х годах высказал предположение, что человечество состоит исключительно из сумасшедших! Кажется, за прошедшие 150 лет можно было и разобраться с этим вопросом? Но какому психу понравится, если его пошлют на беседу к психиатрам?!
Итак, Асадова в советское время попросту заплевали молча. В советское время другого поэта едва официально не провозгласили "Пушкиным 20 века"! Кого же?! Михаила Дудина, вот кого!! А между тем, если порыться в памяти современников М.Дудина -чего-чего мы только не узнаем про этого господина такого, о чем приличные люди предпочитают не говорить даже про своих врагов?
== Отсутствие обширных и честных воспоминаний про когда-то "видных писателей" происходит из того же источника, откуда происходит отсутствие воспоминаний среди бандитов про покойных бандитов. Только в одном случае из 100 если про Дудина или Федина нет воспоминаний -значит эти господа не были литературными бандитами... ==
А был ли в советское время поэт, которого можно поставить после С.Есенина?
Был и такой! Семен Ботвинник
Нет сомнения, что любители С.Есенина придут в немалое раздражение от этого сопоставления! но это лишь показывает, что большинство тех, кто причисляет себя к любителям С.Есенина - литературные шантраписты. Поинтересуйтесь - кто из них читает хотя бы по 500 стихотворений в год, желаяя найти какие-то новые стихи, чтение которых вызовет у них чувство удовольствия! Ничего не читают!!
== Кто-то будет спорить, что среди великого многообразия людей есть и те, которые получат через некоторое время какой-то интересный психологический статус от ежедневного чтения стихов хотя бы по 15 минут? Вероятно нужно, чтобы они стихи читали вслух и при этом учились разнообразным "красивым модуляциям голосом" как это принято у лучших артистов?
Чему равна вероятность, что музыкальное сопровождение пения артистов в заметном числе случаев убивает возможность по настоящему оценить голос артиста и его умение владеть голосом? Насколько вероятно, что на российской эстраде только у 1 артиста из 20 есть хотя бы и "не поставленный" голос, а у всех остальных голоса "заурядные" или даже "овечьи"?
Под психологическим статусом от постоянного чтения стихов надо предполагать развитие той способности погружения в транс, которую пытаются развивать некоторые йоги и психологические учения. ==
Глава шестая
Когда в Екатеринбурге конкретный орган печати провозглашает "заметным" или "ведущим" некоего поэта Козлопасова -мы имеем полное право поинтересоваться: а когда и где автор подобной оценки успел ознакомиться с творчеством остальных 140 поэтов бывших членами Союза писателей в Екатеринбурге после 1936 года?!
Если мы начнем усердно это дело выяснить - мы выясним лишь одно: поэт Козлопасов за месяц до похвального отзыва напоил журналиста 2-3 литрами водки и 30 бутылками пива?
Может поэтом и журналистов, которые подобными способами открывают "новые имена" нужно сажать лет на 5 или больше?
Если в пределах Свердловской области за 50 лет за писание стихов брались 5000 человек, но только 200 человек смогли написать не менее 30 стихотворений и продолжают относить себя к поэтам, -должны ли органы власти заниматься какой-то деятельностью полезной для тех, кто пишет стихи?
== Если в ежегодной государственной статистике будут отдельно отражаться количество алкоголиков в данной области и количество поэтов которые в данном году написали не меньше 10 стихотворений -то каковы будут последствия лет через 15, когда по количеству писателей стихов область уже 5 лет подряд будет в России где-то на 45 месте?!
А про количество алкоголиков статистика молчит потому, что в России процветает самое зверское отношение к людям... ==
Можно ли сказать, что если бы за последние 50 лет на территории Свердловской области писанием стихов занимались 25 000 человек -хотя бы один из них стал бы заметным поэтом? Да. Чтобы количество перешло в качество необходимо иметь достаточное количество людей! Качество поэзии не создается многочисленными переделками черновиков!
== Давайте посмотрим на статистику "отсева" учащихся в разнообразных спортивных школах... Чем больше учащихся, тем больше отсев, и тем качественней те, кто уцелел...
Спортсмены -это заранее краткосрочные нули надутые. Поэты имеют шансы оказаться гордостью России на века... ==