О возможности непрерывного продления человеческой жизни
в бессмертие
Осмыслительный комментарий на книгу Рофмана В.М. написал
Васильев Владимир Ильич
Экологическая безопасность
научных знаний гарантируется теперь практическим субъективизмом (субъективным
материализмом) самого научного метода их производства. Мы способны изменить мир к
лучшему, лишь предварительно, на деле изменив к лучшему самих себя /2/. А вреда,
лично себе, не желает ни одно разумное существо. Например, до того, как в "металле"
будет построен экологически чистый реактор ядерного синтеза, его безопасность может
быть многократно проверена на практике очеловечивающего социального синтеза
"ядерных" (неопосредствованных) форм связи между творцами этого реактора.
== Это правильные словесные конструкции которые не выводятся сегодня ни из каких видов практики людских групп в науке или около науки. И не просматривается предпосылок чтобы в будущем эти виды практики людских групп возникли. Если в городе возникнет кружок любителей планеров грузоподъемностью 150-300 килограммов -реальных перспектив у этого кружка далее 20-35 лет не просматривается. Если за 50 лет по всей России в разные времена возникнут даже 250 подобных кружков -все они развалятся в интервале от 2 до 15 лет...
По всей вероятности в этом месте господин Рофман припомнил знаменитую около 1995 года идейку о "холодном термоядерном реакторе в стакане простой воды..."... ==
Неклассическая наука экологического развития перестаѐт быть наукой
описательной, а учѐный - сторонним, пассивным "объясняльщиком" мира. Она
полностью становится всеобщим научным трудом коллективного мышления,
соединѐнного с практикой коллективного действия, и сознательно организуется как
процесс планомерного познания и изменения действительности, ориентированный на
удовлетворение очеловечивающих жизненных потребностей человека. Разумная
социальная практика неклассического духовного производства начинает опережать
практику эмпирического развития материального производства, управляя последней через
механизм общественного предвидения.
== Общественное предвидение в перспективе до 2200 года будет ознаменовано ростом числа возможных вариантов решения конкретной задачи. Ни людей желающих ломать головы, ни сил, ни средств у отдельной страны на все потенциально осуществимые задачи не хватит. Как в прошлые времена в научной деятельности примерно 10-35% результатов находились интуитивной эвристикой, так и в будущем будет наблюдаться и эвристический способ решения проблем.
Глядя на потолок можно предположить, что решение проблемы "горячего управляемого термоядерного реактора" включает в себя 2500 проблем, и в среднем каждая проблема включает в себя 150 вариантов. И в среднем на проверку каждого варианта нужно 180 рабочих дней 30 человек. И ведь нет никакой реальной надежды что лучший вариант решения проблемы Љ1 сможет состыковаться с лучшим вариантом решения проблемы Љ2. Если в обоих проблемах по 150 вариантов -то число возможных сочетаний -квадрат 150... И на экспериментальную проверку каждого сочетания снова нужны трудовые затраты за 6 месяцев уже 90 человек.
А проблем на этом пути, как предположено в начале -2500. Кто попытается тут подсчитать по моему способу -скорее всего конец практической проверки всех проблем обнаружит где-то в 45 веке...
Не вижу смысла упрощать масштабы проблем рассуждением, что можно ведь и 500 тысяч человек направить на решение нужной проблемы.
Да неужели в науке за прошлые 50 лет ещё ни разу не было лопнувшего пузыря исканий? Только Гитлер начудил чего-то с надеждой на что-то потустороннее? ==
Есть ещѐ один важный аргумент в пользу экологического развития науки на
основе развития научного метода. Эвристические возможности классического
экспериментального исследования ограничены только существующими в мире явлениями
и эффектами, что ставит нашу цивилизацию в полную зависимость от стихии природных
сил. Человечество в любую секунду может погибнуть, вместе со своей планетой, просто
естественно-закономерным путѐм.
Неклассическая наука экологического развития производительных сил человека
и природы от использования существующих в мире явлений и эффектов способна перейти
к сознательному управлению самими природными процессами, и далее - к производству
новых форм движения материи, которые не встречаются в естественной среде, но могут
быть созданы искусственно, посредством интеллектуального отражения процессов
опережающего производства их социальных аналогов в сфере отношений человеческого
общения. Человеческое настоящее общественного бытия людей начинает господствовать
над зоологическим прошлым индивидуальных способов познания мира, отрывая перед
людьми врата в реальное "царство свободы" и принципиально новых возможностей
обеспечения экологической безопасности "всех и каждого".
== На ближайшие 300 лет сказанное в этом абзаце останется благими мечтаниями господина Манилова... (это есть такой бодрый землепашец у Гоголя в "Мёртвые души") ==
2. == Просмотрел от стр.66 в нумерации автора -цифру 1 не высмотрел... ==
"Физики, будучи людьми, должны искать истину прежде всего через познание
себя, но пока они не способны к такому повороту, а лишь ссылаются на "внешний"
эксперимент. Конечно, на этом "лишь" базируются все успехи нашей технической
цивилизации, но мы-то говорим о познании с целью спасения...". - Ирхин В.Ю.,
Канцельсон М.И. "Крылья Феникса. Введение в квантовую метафизику".-
Екатеринбург, Из-во Уральского университета, 2003.
== Физики ссылаются на эксперимент, на факт, который они в эксперименте могут нам даже показать. А на что конкретное могут сослаться авторы вроде Ирхина?! Если бы да кабы, да когда-нибудь, а пока подкиньте нам денег на наши умственные потуги стоя на улице передвинуть на сантиметр силой мысли коробку со спичками на столе на сорок пятом этаже...? Чем Ирхин может доказать хотя бы возможность каких-то результатов через познание себя? Буддисты уже тысячу лет занимаются усилиями по самопознанию -и что?
Это всё относится к жанру "вокруг научные фэнтэзи"...
Ладно, физикам, которые что-то вздумают размешать и залить серной кислотой в горшке надо зачем -то эти дела оставить и заниматься "познанием себя". А чем занимаются физики занятые всякими теориями? И что они получат дополнительное от попыток "познания себя"?
"Познание себя" в перспективе лет дело такое же многостороннее и многосложное и противоречивое, как все прочие, менее заумные дела... Насколько вероятно, что изобретатели этой теории не забыли найти в теории место и для ожидаемых в этом процессе познания противоречий? ==
69
10. Классическая (академическая) наука и неклассическая
(альтернативная) наука общественного предвидения
"Наука - лучший способ удовлетворения
личного любопытства за государственный
счѐт".
академик Л.А.Арцимович
Наука прошла долгий путь исторического становления. Вся история еѐ
развития, как всеобщего научного труда, является историей преодоления
организационными средствами, развивавшими сознание, тех застойных форм мышления,
которые цепями бессознательности приковывали человека разумного к его животному
прошлому.
Первыми попытками оторваться от сказочных фантазий первобытного
мифотворчества и преодолеть монополию жрецов и шаманов на духовное общение с
таинственным миром природы стали практические численные расчѐты (календарь)
земледельцев и геометрия землемеров и строителей, живших в Древнем Египте и других
первых царствах этой эпохи, а также математика, логика и созерцательное
натурфилософское любомудрие гениальных древних греков.
Тысячелетняя Римская империя и столетия господства европейской средневековой религиозной схоластики мало
что дали для развития науки. Достойны внимания лишь детальная разработка системы
римского права, опыты цеховых ремесленников и алхимиков, положивших начало
развитию технологии (в первую очередь, химической и металлургической), первые успехи
механики и медицины, а также возобновление и повсеместное распространение практики
сбора и хранения информации, потребовавшей изобретения книгопечатания.
С Возрождения, эпохи великих географических открытий и первой
промышленной революции, открывшей путь мировому господству капиталистического
способа производства, берѐт своѐ начало и нынешний этап развития науки, связанный с
освоением логико-экспериментального научного метода. Классической науке, при
финансовой поддержке государства и частного капитала, потребовалось всего 200 лет
экспериментальных "проб", чтобы накопить громадный массив знаний для создания
"техносферы" - материально-технического базиса современной цивилизации. Этого же
времени ей хватило и на то, чтобы своими экспериментальными "ошибками" поставить
всѐ человечество на грань глобальной антропогенной катастрофы.
На волне общемирового экономического спада, в странах бывшего СССР вновь
стали активно обсуждаться застарелые проблемы "инновационного" развития. "Отрыв от
кризисного дна" и дальнейшее устойчивое движение "вперѐд" во всех сферах социальной
и хозяйственной жизни теперь связывают уже не только с рыночными реформами, а ещѐ и
с разработкой и освоением неких "прорывных" технологий - эффективных и
экологически чистых научно-технологических решений, опережающих по своим
показателям известные отечественные и зарубежные аналоги.