Васильев Владимир Ильич : другие произведения.

Зотов С.С. Объективный реализм -16

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  Зотов -16
   Васильев В.И
  
  
  Путаница налицо, но обсуждать данное утверждение сложно, ибо кроме жонглирования словами, здесь никакого смысла не просматривается. Могу лишь повторить: качество  это одно из проявлений свойства, другое проявление свойства  количество. И все это неразделимо: если есть свойство, значит у него непременно есть качественное и количественное проявление.
  
  Наиболее точно, на мой взгляд, отражает суть обсуждаемого все же именно понятие "свойство"  то, что: "...присуще какому-либо предмету, что составляет его конкретное существование" (Философский словарь) [22]. Ничего принципиально нового здесь нет. Понимание факта наличия у объектов свойств пришло давно: "Ибо все то, что мы можем назвать, то окажется свойством" (Тит Лукреций Кар  99 г. до н.э.  55 г. до н.э. "О природе вещей") [23].
  
  В естественных науках и философии понятие "свойство" продолжают употреблять и сейчас. Я всего лишь попытался внести сюда большую определенность, в том числе и для того, чтобы не путать свойство с объектом, которому оно принадлежит.
  
  А как предлагает отграничивать объект от свойства диалектический материализм:
   "1) Всякий материальный объект существует самостоятельно и при этом обладает не одним, а множеством свойств, в то время как свойство само по себе, без материального субстрата не существует;
  2) материальный объект может превратиться в другой материальный объект, в то время как свойство перейти в материальный объект не может, оно всегда превращается в другое свойство" [24].
  По первому пункту в данном контексте возражений нет, второй же пункт, наоборот, на мой взгляд, невразумителен. Убедимся на примере.
  
  Некий сложный материальный объект перестает существовать и отдает составлявшие его части другому объекту (объектам). Он не превратился в другой объект, так же, как не превращается в хищника съеденная этим хищником дичь. А что происходит со свойствами?
  
  Разве масса исчезнувшего объекта не переходит в таком случае к другому объекту (объектам)? Переходит. И при этом увеличивает массу принявшего ее объекта (объектов). Как видим, и масса здесь не превращается в нечто иное. Да и как масса может превратиться в другое свойство? В какое, позвольте спросить? Все другие свойства  форма, объем и так далее тоже ни во что не превращаются. Они вписываются в новый объект, можно сказать, растворяются в соответствующих им родственных свойствах.
   == Пожалуй из всего этого сразу повалит непроглядный туман, если мы попытаемся обсуждать ситуацию "кошка съела мышку... крыса съела кошку..."... ==
  
  Вопросы вызывает еще одно утверждение диалектического материализма на эту тему:
  "...в процессе познания может сложиться такая ситуация, когда вновь открытое явление не удастся превратить (или наблюдать его превращение) в какой-либо из видов материи. В таком случае его следует считать свойством материи" [25]. "Диамат", утверждая, что кроме материи нет ничего другого, вполне логично (с этих позиций) пытается любое вновь открытое явление "превратить" в какой-либо из видов материи.
  
  Но почему-то допускается ситуация, когда объект отсутствует, а свойство присутствует и его предлагается отнести к материи вообще. Получается нечто фантастическое. Помните сказку про девочку Алису? В той истории кот постепенно исчезал, пока не осталась только его улыбка, живущая отдельно от кота. Что же теперь, приписывать эту улыбку всем котам в округе?
  
  Между тем для реалиста должно быть очевидно, что в процессе познания нам могут встречаться только объекты реальности (и ничего, кроме них). Возможно, вновь открытые объекты будут обладать неизвестными до сей поры свойствами, однако мы к такому событию готовы, поскольку уже сформулировали определения понятий объектов и свойств, а также критерии, позволяющие не путать их между собой.
   == Активные или пассивные взаимоотношения между объектами тоже приходится считать за свойства. В каких-то случаях некое свойство между двумя объектами может проявляться только при определённых условиях, и не всегда и везде. ==
  
  
   6. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ ОБЪЕКТОВ И ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИХ БЫТИЯ
  
  Свойства в комплексе составляют объект и его индивидуальность. Даже при качественном подобии данного объекта другому объекту, при равенстве количественных параметров тех или иных свойств, между объектами обязательно сохраняется какое-то различие.
  
   == Многие скажут автору (Зотову) что "это все знают"... А я, начитавшийся за 50 лет разных книг и журналов, авторитетно сообщаю, что нигде и никогда не видел систематического изложения вот этого "все знают", о чём пишет Зотов.
   Если мы вполне согласны с пунктами в тексте Зотова -это не значит, что мы бы при большом желании могли бы и сами всё это понаписать...
   И если окажется, что хотя бы в России книга Зотова -первое изложение "всей этой системы", то Зотова надо бы поставить в первую 20ку лучших философов в истории России?
  Ведь гениально лишь то что до предела просто, но за прошлые 100 лет нигде не сказано?
   И надеюсь, что даже не подготовленные читатели смогут достаточно точно оценить количество времени и сил ума которые они бы лично потратили взявшись написать вместо Зотова...
  
   Сидеть и то и дело минут по 5-25 мучительно додумываться до того или иного понимания, которое в абзаце у Зотова мы прочитаем за 20 секунд... Оцените?
   Если у нас нет конкретного знания, то что у нас есть? Понятие по верхам о котором мы навсегда забудем дня через три?
   Наши болтуны на тусовках смогут ли через 3 дня вспомнить свои бурные дебаты?
   Поэтому, если уважаете рабочие потуги своего ума -обязательно записывайте. Ну хотя бы в тетрадку с наклейкой "Интеллектуальный дневник". ==
  
  Возьмем для примера нас и нашу среду обитания. Любой человек подобен другим людям, но в то же время, он индивидуален и не может быть никаким другим человеком.
   == Во всём мире нет двух одинаковых людей... Никто не спорит, но кто сможет подробно объяснить почему так получается?
   Простейшая подсказка -за прошлые 40 тысяч лет не было двух одинаковых гоминидов которые хотя бы в пределах 300 дней после рождения были одинаковыми... ==
  
  В данный момент он абсолютно идентичен только самому себе и лишь с течением времени изменяется, приобретает отличия от себя самого прежнего. У нас есть общее с животным, растительным миром, да и с неживой природой, но очевидны и различия. Два одинаковых внешне камня подобны, однако при внимательном изучении, наверняка, между ними найдется то, что будет отличать их друг от друга.
   == А два камня в стене здания одинаковы? ==
  
  Причем, во всех этих случаях подобие и различие имеют свои степени. Максимальную степень подобия объектов мы называем тождеством, идентичностью. При этом каждый из группы тождественных друг другу объектов остается самим собой и ничем другим. У таких объектов всегда обнаружится, по крайней мере, два различия  в каждый данный момент они будут находится в разных пространственных координатах, а кроме того, различными будут истории их бытия.
  
  Абсолютного тождества между ними быть не может. Из закона определенности следует, что абсолютным тождеством (абсолютной идентичностью) обладает только один и то же, не изменяющийся объект реальности в отношении к самому себе.
  
  Он не является иным объектом, даже если похож на него, так же, как никакой иной объект не является данным объектом. В процессе бытия многие объекты изменяются - в таком случае объект нынешний отличается от себя, существовавшего в прошлом. Невозможна абсолютная тождественность не только объектов в целом, но также отдельных свойств разных объектов (если сравнивать свойства одного объекта со свойствами другого).
   == Древнее мнение "Нельзя в одну реку войти дважды..." ==
  
  Конечно, качественно подобные свойства объектов вовне проявляются одинаково. Например, подобное поведение объектов в гравитационном поле может свидетельствовать о наличии у них массы. Могут совпадать параметры (значения) и диапазоны (пределы) изменяемых свойств, то есть количественные характеристики. Однако масса одного объекта не является массой другого объекта, форма и плотность одного объекта не являются формой и плотностью другого и так далее.
  
  Даже если свойства подобны и полностью совпадают по своим характеристикам, относятся они к разным объектам. Только в абстракции мы говорим о свойствах и об их величинах, безотносительно к объектам. Закон определенности говорит также: бытие объекта укладывается исключительно в один вариант из всех, находящихся в сфере его способностей (при условии невозможности одновременной реализации двух и более вариантов).
  
  За рамками способностей объекта - невозможное, то, чего в реальности не бывает. Так, человек наделен способностью одновременно совершать несколько движений, например,  идти, размахивать обеими руками, качать головой, да еще и разговаривать (желательно, правда, чтобы вокруг не было посторонних). Однако в своем бытие он не имеет возможности "раздваиваться"  одновременно физически находится в двух разных местах, удаленных друг от друга; не может в одной комнате печатать на компьютере и в то же время в другом помещении музицировать или играть в преферанс; не может делать вообще ничего такого, что относится к сфере невозможного.
  
  Это и дает нам уверенность в том, что любой данный объект ничем другим, кроме как самим собой, не бывает.    По поводу индивидуальности объектов и тождества есть другие мнения. Для примера стоит привести позицию диалектического материализма: "Марксистская диалектика выступает против одностороннего подхода к моменту единства, тождества. Тождество неотделимо от различия. Каждая вещь является одновременно самой собой и вместе с тем другой. Противоположные стороны не только тождественны, но и различны" [26].
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"