Объект, окружающий материальные частицы, и есть вакуум! Но эта очевидность почему-то игнорируется. Для большей наглядности предлагаю посмотреть на рис. 3 и 4. РИС. 3 РИС. 4
На рис. 3 изображены заштрихованные квадраты, на рис. 4 заштрихованные круги. Помимо заштрихованных фигур на обоих рисунках есть пустое (бесцветное) пространство. Предположим, что заштрихованные фигуры представляют собой частицы газа. На рис. 3 частицы одного газа, на рис. 4 другого. Нам предлагают все, что изображено на обоих рисунках, считать вакуумом. Но в таком случае один газ приравнивается к другому, а пустота вокруг материальных частиц вообще никак не обозначается. Она почему-то совсем выпадает из рассуждений, хотя в реальности существует.
Я же называю пустоту, не занятую материей, вакуумом, а газ материей. Тогда многое встает на свои места. Многое, но не все. Вспомним еще одну формулировку, выше процитированную. На этот раз вакуум приравняли к энергетическому полю. Так что же все-таки понимается под вакуумом вещество или поле? Если поле, то опять ничего не сходится. Поля энергии обладают иными фундаментальными свойствами, нежели чем вакуум. Они существуют в вакууме, но сами по себе вакуумом не являются, в чем нетрудно убедиться, более детально изучая такое явление как "энергия".
Однако вернемся пока опять к "вакууму".
Понятию "физический вакуум" предшествовало понятие "эфир", и оно было известно с древности. В мифологии это самый верхний, чистый и прозрачный слой воздуха, место пребывания богов. Аристотель, помимо четырех стихий огня, воды, воздуха и земли, ввел пятую сущность всех вещей "эфир". Древнеримский философ Лукреций считал, что эфир материя, состоящая из особенно легких и подвижных атомов.
В физике "мировой эфир" рассматривался раньше как универсальная среда, заполняющая все пространство, в том числе промежутки между атомами. Однако к единому пониманию эфира подойти все же не удалось. Так, Л. Эйлер и М. Ломоносов отстаивали представление о свете, как о волнообразных колебаниях эфира. В представлении Лоренца (конец ХIХ века) эфир выступал как безграничная неподвижная среда, единственной характеристикой которой является определенная скорость распространения в ней электромагнитных возмущений, в частности света.
Об эфире говорил и Д.И. Менделеев: "...Все современные познания и основные понятия естествознания следовательно и мировой эфир неизбежно необходимо обсудить под совокупным взаимодействием сведений механики, физики и химии. И хотя понятие об эфире "родилось" в физике, нельзя не задаться вопросом: что же такое это за вещество в химическом смысле? Для многих ученых эфир содержит эту первичную материю в несложившемся виде, т.е. не в форме элементарных химических атомов и образуемых ими частиц, молекул и вещества, а в виде составного начала, из которого сложились сами химические атомы" [79].
== Если эфира нет, то что именно ограничивает скорость света измеренной величиной в 297 000... км. сек.?!
Масса фотона известна. Лично я не интересуюсь равны ли по массам фотоны красного, зелёного, ультрафиолетового и рентгеновского света.
Известно, что фотоны рентгеновского света могут иметь разную энергию. Можно даже рентгеновский свет представлять себе как 10 или 100 уровней энергии.
Вопрос -если фотону белого света как-то придать энергию в 1000 раз большую, чем у нас вечером в квартире, то что будет? Понятно, что лампочка в 50 ватт выдаст тогда света на 50 000 ватт... Но что будет если мы сможем из какой-то штуки выпустить только один фотон белого света с энергией в 1000 раз большей чем фотон от лампочки?
Насколько помню, установлено, что любые известные в природе фотоны имеют скорость света. Энергия фотонов разная, а скорость одинаковая. Это примерно тоже, как снаряд из пушки будет лететь не быстрее камня из рогатки... Почему такое возможно?
Покопавшись в заведомо честной научной литературе вы узнаете, что хотя предел скорости света подтверждён массой экспериментов -из этих данных никак не выводится математически или физически утверждение о физической причине этого предела...
В подлой научной литературе это обстоятельство умалчивают... ==
Действительно, с позиций естествоиспытателей наличие вакуума можно поставить под сомнение потому, что его не удается свести к какому-либо веществу и подвергнуть привычным исследованиям. В 1887 году Альберт Майкельсон и Эдвард Морли даже попытались измерить силу воздействия эфира на движение Земли эффект, сравнимый с ощущением ветра, которое испытывает мотоциклист, двигаясь сквозь неподвижную воздушную массу. Однако бессмысленно искать то, чего нет. У эфира ( вакуума) нет формы и массы, нельзя измерить его температуру, уловить движение. Он не оказывает никакого сопротивления движению объектов. Но ведь всех этих особенностей у вакуума и не должно быть, потому, что он не материя, не вещество!
Там, где есть материя, нет вакуума. А вот там, где нет материи, мы непременно обнаружим вакуум. Споры о существовании вакуума (или эфира) не закончены, хотя "официальная" наука проблему пытается не замечать. Отдельным же исследователям приходится всячески изворачиваться. Так, А. Эйнштейн, со свойственной ему непосредственностью в специальной теории относительности (1905 г.) существование эфира отвергал, а в общей теории относительности (1915 г.) уже признавал, хотя от прежней теории не отказывался. Наличием эфира или отсутствием такового он, вероятно, и в том и в другом случае "подпирал" свои открытия.
Такой подход вызывает восхищение смелостью мысли и ее свободным полетом, но в здоровой голове все-таки не укладывается. Хотя в современной терминологии понятие "эфир" сменилось на "физический вакуум", яснее от этого оно не стало. Вакуум по-прежнему пытаются представить как материю или энергию. Или, как нечто неопределенное, откуда появляется энергия и материя.
Я же предлагаю последовать за логикой, признав вакуум объектом-субстанцией реальности. И если будет доказано, что вакуум обладает еще какими-то дополнительными свойствами, помимо тех, о которых уже известно, значит останется лишь дополнить наши знания новыми.
3. ПРОСТРАНСТВО
Само по себе существование трехвекторного пространства очевидно. Но что есть пространство?
Оно может быть либо одним из свойств материи, вакуума или каких-то иных объектов, либо самостоятельным объектом. Пространство мы воспринимаем зрением или осязанием. Оно проявляется для нас как протяженность объектов, их объем и конфигурация поверхности, а также взаимное расположение объектов.
Мы способны фиксировать также движение объектов в пространстве относительно друг друга. В любом случае, пространство распространяется в трех векторах относительно наблюдателя по горизонтали, по вертикали и фронтально (рис. 5). Каждый вектор пространства является реверсивным. Например, движение объекта в пространстве может происходить по горизонтали как вправо, так и влево, по вертикали вверх и вниз, фронтально навстречу наблюдателю и вглубь.
Кроме того, движение возможно не только строго по одному вектору пространства, но и по двум, или сразу по трем векторам. Векторы пространства совершенно равноценны (изотропны) и не имеют друг от друга отличий. Если мы обозначаем направления, употребляя понятия вверх, вниз, влево, вправо, навстречу, вглубь то лишь как условность, помогающую ориентироваться в пространстве. Условность эта на объективность понимания влиять не должна.
Тот факт, что пространство существует как самостоятельный объект и наделено присущим только ему комплексом особенностей, подтверждается при первых же опытах осмысления реальности. Это несложно проиллюстрировать примером.
Представим себе прозрачный сосуд (рис. 6). Пока в нем нет жидкости, там находится воздух. Не меняя места расположения сосуда, наполним его водой (рис. 7). Очевидно, что материальные объекты поменялись у нас на глазах воздух вытеснен водой. Однако при этом остается нечто постоянное, а именно место внутри стенок сосуда и расположение этого места по отношению к другим объектам. Можно наполнять сосуд чем угодно, наконец, можно вообще его убрать (рис. 8), но место, которое он занимал, останется неизменным, также как расположение места относительно других объектов.
"Место" мы рассматриваем как определенный фрагмент пространства (о части пространства говорить нельзя, поскольку оно не имеет структуры, а значит, не имеет составных частей).
Этот фрагмент пространства очерчен поверхностью занимающего его объекта или просто нашим зрением. Однако, если мы хотим большей определенности, то вводим понятие пространственных координат точки пересечения трех векторов пространства.
(Любой, имеющий границу объект, может быть обозначен по периметру несколькими пространственными координатами. Если же точность не обязательна, допустимо считать пространственными координатами данного объекта одну точку пересечения векторов, находящуюся внутри или на поверхности объекта.)
Наблюдение за сосудом, содержимое которого меняется, показывает что пространство, не исчезая и оставаясь в состоянии абсолютного покоя, вмещает в себя другие объекты, наделяет их трехвекторной протяженностью и "предоставляет" объектам возможность занимать определенное место, иметь свои пространственные координаты. Если кому-то надоел пример с сосудом, понаблюдайте смену любых других объектов в пространстве. Вы убедитесь в том, что фрагмент пространства и координаты остаются неизменными, независимыми от передвижения объектов.
Пространство вместе с объектом в движении не участвует. Нам могут напомнить, что все происходящее в поле зрения происходит на планете, а она пребывает в постоянном движении вместе с находящимися на ней объектами. По этой причине неизменных фрагментов и координат пространства якобы быть не может.
Однако это не так. Представьте себе космос и находящуюся там, вне гравитационного или какого-либо другого поля энергии, материальную точку. Или материальную систему, не получившую воздействия сил извне и не имеющую внутренних причин для движения.