Возможно, именно благодаря большой удаленности от этих
тревожных мест в Европе мы и усвоили кое-какие уроки произошедших там
страшных трагедий и теперь станем более серьезно воспринимать идею де-
мократии, спрашивая себя, в чем ее значение, и принимая меры для того
чтобы наши школы все больше превращались в инстанции, готовящие сво-
бодных личностей к участию в жизни свободного общества.
Нет нужды напоминать читателю, что наша система бесплатных госу-
дарственных школ была основана и внедрена порядка ста лет назад, едва
только люди типа Хораса Манна* и Генри Барнарда** пришли к мысли, что
граждане должны принимать участие в так называемом республиканском
правлении и что им нужны знания, которые может дать только система бес-
платного образования.
Если вы читали авторов той эпохи, то знаете, что школ тогда существо-
вало немного, они были бедны, период обучения короток, а подготовка боль-
шинства педагогов низка; к тому же, судя по высказываниям Хораса Манна,
хорошо обеспеченных граждан, как правило, интересовало только образо-
вание собственных детей, в остальном они были к нему совершенно безразличны.
Возможно, вы помните, сколь ужасное будущее он предрек обеспе-
ченному классу в связи с равнодушием того к вопросу об образовании масс
и с каким пафосом он предупреждал, что этот путь опасен: даже хорошо
обучая собственных детей, но в то же время оставляя массам их невежество,
высший класс обрекает их на моральное разложение, от чего в конечном
итоге сам пострадает вместе со своими детьми.
Он говорил: "Мы же не хо-
тим променять угрозу единоличной тирании, исходящую откуда-то из-за
моря, на гидру тирании в своем собственном доме"; но именно это мы и
получим, если не просветим своих граждан.
Я ссылаюсь именно на него, потому что огромная доля идей и идеалов
Хораса Манна и его единомышленников у нас в значительной мере реализовалась.
Думаю, даже он вряд ли мог бы и мечтать о более изощренных и
величественных планировках, постройках и оборудовании школ, чем те, ко-
торые встречаются в некоторых уголках нашей страны. Техническая часть,
внешний план того, за что сто лет назад боролись эти подвижники образова-
ния, в немалой степени осуществлены.
Хотя, возможно, я несколько преуве-
личил. Ведь мы знаем, в каком бедном состоянии находится большинство
сельских школ, особенно в отсталых штатах, как скудно они оснащены и
как мал срок обучения в них; но тем не менее, оглядев все действительно
сделанное в этом направлении, можно в каком-то смысле считать, что такти-
ческая часть идеалов Манна и других в наши дни реализовалась.
Однако проблема отношения демократии и образования сегодня не менее серьезна
и остра, чем проблема обеспечения школ помещениями, оборудованием, пре-
подавательским составом, денежными средствами сто лет назад.
Несмотря на то что, как всем нам известно, позиции демократии более
или менее шатки во всем мире, и даже в нашей стране есть противники того,
чтобы она обретала силу, мы не можем считать это положение естествен-
ным и спокойно мириться с ним. Если ее дела обстоят именно так, то это,
160
во-первых, потому, что, вполне благодушно воспринимая идею демократии,
мы в какой-то мере бессознательно полагали, будто все необходимое для ее
осуществления уже сделано отцами-основателями или что к ней привела
отмена рабства в результате гражданской войны. Мы привыкли считать де-
мократию уже возведенным институтом, существующим просто для наше-
го пользования.
У нас стихийно сложилось понятие о демократии как о чем-то стацио-
нарном, вроде наследства, которое можно завещать, вроде твердой суммы,
на которую или за счет которой мы можем жить. Перенесенный кризис, ду-
маю, лишь в том случае не пройдет для нас даром, если мы из него вынесем,
что каждое поколение должно всякий раз само создавать себе демократию;
собственно, по самой своей природе, по сути она такова, что не может про-
сто переходить от человека к человеку или от поколения к поколению, а
должна формироваться под влиянием потребностей, проблем и условий об-
щественной жизни, которая каждый год с бешеной скоростью меняется, но
частью которой мы остаемся всегда, независимо от бега времени.
Меня выводит из себя и всерьез удручает, когда, касаясь сегодняшних
социальных, экономических и политических проблем, люди ограничивают-
ся тем, что вспоминают прошлое, словно там была какая-то модель, кото-
рую нам следовало бы использовать сегодня.
Надеюсь, что и мне самому
нет равных в пиетете перед великой американской традицией, ибо традиция
может передаваться от поколения к поколению, как чувство и как мысль.
Нам досталось огромное и драгоценное наследство, но для того, чтобы эта
традиция обрела плоть, перестала быть лишь идеей и чувством, она должна
благодаря чьим-то активным усилиям войти в общественные отношения,
связывающие нас, людей, в современных условиях.
== Какие конкретно "советские традиции" в головах и душах жителей поселений где меньше 60 тыс. держались хотя бы 10 лет после разгона идола "советской власти"?
Чем в принципе население 10 самых богатых стран мира отличается от сообщества сколько-нибудь богатых жителей города Рим в 3 веке? Как долго в жизни тогдашних крестьян не территории Франции продержались "традиции Рима" после конца всей системы римской власти?
Одно дело -традиции "взаимоотношений" с административными конторами власти. Другое дело все иные "традиции" которые из 1000 человек кто-то добровольно "исполняет" 100 раз в году, большинство исполняет 15 раз в году, и каждый 4й никогда не исполняет...
Так что же и почему считать "традициями"?
В этом смысле уголовщина текущего десятилетия ничем не отличается от понятия "демократические традиции"... ==
Оттого, что условия на-
шей жизни меняются, проблема сохранения демократии всякий раз встает с
новой силой, и задача, возлагаемая на школу, на систему образования, зак-
лючается не просто в ознакомлении с идеями создателей нашего государ-
ства, их надеждами и намерениями, а в освещении того, какова сущность
демократического общества в современных условиях.
== Будто бы после десятка лозунгов на улицах где описаны 10 сущностей этого рода все кто на ходу прочитал станут не только сторонниками демократии, но и её замечательными ... практическими работниками? Исполнителями?
Разве предел "демократии" -выборы раз в несколько лет? А всё что на конкретной маленькой или большой территории случится до следующих выборов никакого отношения к демократии не имеет? ==
Однажды я встретил суждение о том, что более половины фабричных и
заводских работников в нашей стране сегодня заняты в таких отраслях про-
мышленности, которых сорок лет назад еще не существовало.
== В России в 1989 году 90% населения было занято работами, которыми занимались уже в 1880 году... ==
По-видимому, это означает, что, основываясь на составе работающего населения, мы
можем сказать: половина старых отраслей устарели и вытеснены новыми.
Человек, который сделал данное суждение, ученый-практик, подчеркнул так-
же, что сегодня каждый работник каждой отрасли делает свое дело, чем прямо
или косвенно обязан прогрессу, произошедшему за последние полвека в фи-
зических науках.
== Старые профессии, но технологии новые. И оборудование новое... Если не считать оборудование, которое в Россию вывезли из Германии до 1950 года, то какая часть оборудования в России в 1989 году была не старше 15 лет? Из новейшего оборудования запущенного до июня 1941 года какая часть была заменена к 1982 году? ==
Иными словами, прогресс науки и знания в материальной,
производственной сфере, в сфере материального потребления и материаль-
ных объектов в последние пятьдесят лет без всякого преувеличения произ-
вел революционное влияние на производственную деятельность.
== Это написано до 1950 года... ==
Вправе ли мы в таких обстоятельствах рассчитывать, что сумеем про-
жить на наследство, пусть и величественное, и прекрасное, но все же сло-
161
жившееся в давние времена-можно сказать, в донаучную, доиндустри-
альную эпоху, - не переведя это наше наследство в понятия о реалиях со-
временного общества, то есть не сделав их просто-напросто частью наших
взаимоотношений?
== Что имелось в виду под "реалиями современного общества" и что конкретно надо было изменять в конкретном городе США где 2500 человек уже работают? ==
Хорас Манн и другие просветители творили сотню лет назад, когда Со-
единенные Штаты были преимущественно аграрными. Многих вещей, из-
вестных нам сегодня, образующих материальную сторону нашей жизни в
то время не существовало. Строительство железных дорог только начина-
лось, а все другие великие изобретения, теперь для нас обыденные, еще скры-
вала тьма грядущих эпох.
Но уже в те давние дни Томас Джефферсон* пред-
видел зло, которое могло грозить человеку в связи с чересчур быстрым раз-
витием обрабатывающей промышленности, поскольку, в его понимании,
костяк любого демократического общества составляли фермеры, имеющие
в собственности и обрабатывающие лишь отдельные участки земли. Фер-
мер представлялся ему человеком, способным определять свою экономи-
ческую участь и поэтому также способным стоять на собственных ногах,
быть свободным гражданином свободной страны.
Джефферсон боялся того, что люди потеряют гарантии экономической свободы и станут зависимыми от других людей.
Даже Александр Гамильтон**, мыслитель иного направления, говоря о
судьях, признавал, что те, кто контролирует средства к существованию, кон-
тролирует также и решения людей. Если эта истина касается судей, сидя-
щих на своих скамьях, то в немалой степени она касается и всякого челове-
ка; а у нас, из-за быстрых перемен в сфере промышленности и финансов,
сейчас сложилась как раз такая экономическая ситуация, когда многие ты-
сячи и миллионы людей имеют лишь минимальную возможность контро-
лировать факторы собственного жизнеобеспечения.