И поскольку "всё и всегда происходит по соизволению Бога", постольку мы никогда и ни в чём не должны мешать естественному ходу событий. Даже если у нас на глазах 30-летний амбал насилует девочку которой 6 месяцев...
Ошарашенных я спрошу -да вы знаете, сколько таких случаев происходит по миру за один лишь год? И вы полагаете, что во всех таких случаях, если бы Бог был - эти насильники падали бы мёртвыми едва прикоснувшись к ребёнку? Когда вы на этом основании отрицаете и наличие Бога и тех, кто верит "в такого Бога" -вы лично относитесь к числу 100 умнейших людей за последние 100 лет?
Позвольте мне тут снова всех послать читать моё приложение "Кто мы?..." в конце данной работы (комментариев на книгу Бердяева "Философия свободы"). Эта работа начинается со слов: "Население России делится на человеков и на "дикарей"...
Пройдут еще многие тысячи лет пока только половина живущих станут человеками, личностями, а не останутся толпой, стаей, стадом "цивилизованных дикарей"...
Если в Новом Завете сказано "идите к язычникам" -это не означает, что в 2018 году в России никаких язычников нет.
Следовательно, если вы спрашиваете, почему в мире столько зла, если Бог есть -вам с этим вопросом надо обращаться не в толпу на площади, а отдельно к верующим -если это они натворили зла, и отдельно к нехристям -злобным, пакостным, тупым, подлявым и наглым.
Если вы старше 27 лет -то могли бы давно и сами разобраться с какими вопросами не следует обращаться к верующим? ==
Современная теософия есть одна из форм гностицизма, и все бесплодие гностических притязаний сказывается в ней еще сильнее, чем в старом, классическом гностицизме. Для теософии религия есть универсальный гнозис, преемственно передаваемый путем посвящения, путем обучения у мудрых учителей. Религиозные догматы и религиозные таинства приобретают в теософии исключительно гностический характер. Для мудрого, для посвященного истины религиозной жизни, истины веры оказываются знанием.
== По смыслу тут получается что знание - итог пути, остановка, завершение познания объекта знания. Знание некоего объекта А не обозначает миллиона знаний этого объекта у миллиона человек. Знание подобно любой теореме геометрии, например. А подлинная религиозная вера -это вечный путь для каждого отдельного человека. Если в приходе возникает однообразие, да ещё и становится традицией - это уже приход идолопоклонников перед "принятыми понятиями" о Христе.
Такое всеобщее или индивидуальное понимание немедленно уничтожает всякую возможность для главной истины христианства "дух дышит где хочет".
Последний раз в истории мира дух дышал в трудах Вочмана Ни и Витнесса Ли.
Только люди, которые сами никогда не смогут написать даже 100 страниц о чём-то, даже и одной страницы за всю жизнь написать не смогут -могут думать, что если 2 человека своими силами написали под 95 000 страниц текстов -они во всех отношениях не выше и не сильнее человека написавшего только 25 страниц текстов...
Чтобы оценить феномен большого писателя -надо самому сначала написать хотя бы 250 страниц текстов... ==
== Надо решать проблему -а что и для кого оказывается "шарлатанским знанием", "дурачьим знанием", "глупым знанием" и "умным знанием", что и для кого оказывается ходячими предрассудками того или другого знания или даже коктейлем из предрассудков от разных типов знания?
Напоминаю: вера живёт чувством, а не знанием. Притом -чувством благородным... Когда же каждый конкретный человек, глядя на окружающих, чувствовал себя "благородным" человеком? Или хотя бы "не тупым и не глупым" человеком? ==
Все истолковывается в духе истонченного эволюционного натурализма. Лишь для вульгуса == примитивного, грубого человека - вульгарный; вульгус -это нечто общее для множества людей конкретного времени == есть чудесное, чудесное есть понятие экзотерическое. Чудесного нет для настоящего гностика и теософа, для посвященного в эзотерическое знание. Для него и Воскресение Христа есть факт естества, постижимый, напр., при допущении эфирного тела.
Примечание:
[2 - Эфирное тело - такое же природное, естественное, как физическое. Чудо же воскресения - сверхприродно и сверхъестественно.]
Гностики и теософы лучше метафизиков и философов, поскольку они требуют посвящения для религиозного раскрытия истины, но и они "интеллигенты-отщепенцы" в мировом смысле этого слова, оторванные от корней, живущие гипертрофией интеллекта, безблагодатные. В последней глубине христианская вера есть гнозис, знание посвященных через отречение, но до глубины этой не доходит гностическая теософия.
== "Знание посвященных через отречение" -отречение от чего конкретно? И что обретается за горизонтом отречения? И техника отречения такого доступна каждому желающему? И осваивается... самыми умными за 50 минут, самыми тупыми за 300 минут? ==
Христианские догматы - не интеллектуальные теории, не метафизические учения, а факты, видения, живой опыт.
== Живой опыт... На данной территории это живой опыт для каждого 2-го христианина? Или для одного из 100 тысяч? Это живой опыт продолжительностью в годы? Или продолжительностью в 5 или 45 минут за 50 лет жизни после того как крестился? ==
Догматы говорят о пережитом и увиденном, догматы - факты мистического порядка. У величайшего из людей, у Апостола Павла, были встречи и видения потрясающей силы и реальности, он выразил их в догмате искупления. Философ католического модернизма Леруа борется лишь с католической схоластикой, лишь с богословским интеллектуализмом, отрицая интеллектуально-теоретический характер догматов. Церковь никогда не утверждала интеллектуально-теоретического характера догматов, это делала лишь богословская схоластика.
== Вероятно это один из главных тезисов Бердяева в данной проблеме - "Церковь никогда не утверждала интеллектуально-теоретического характера догматов, это делала лишь богословская схоластика...". Но где в конкретном десятилетии надо было искать эту схоластику? Сколько епископов Православия в 1910 или 1980 году были тупыми схоластиками? Один из ста? Или все поголовно кроме Митрополита Антония Сурожского?
А сколько схоластиков было, есть и всегда будет на каждую тысячу православных местечковых священников? ==
Философского, интеллектуального, теоретического характера нельзя открыть в церковных догматах, его можно открыть в гностических ересях, всегда в большей или меньшей степени рационалистических. Догматы Церкви никогда не были рационалистичны и интеллектуалистичны, они раскрывали лишь мистические факты, рационалистичны и интеллектуалистичны были еретические учения. Даже великий Ориген, поскольку он уклонялся от вселенской истины Церкви, был интеллектуалистом и рационалистом, впадал в ложный гностицизм.
Арианство было вполне рационалистично. Почти все ереси отвергали безумие и мистичность церковных догматов и пытались выразить истину более разумно и рационально.
== И даже в 2016 году в России безбожники, нападая на "бездоказательность и фантастичность" некоторых истин христианства, не задаются вопросом -почему за 2000 лет несколько миллиардов явных и тайных безбожников не смогли доказать свою правоту... Они в 2016 году считают себя самыми умными среди всех кто жил по миру в прошлые 2000 лет?! Или у них состояние патологической богофобии головного мозга выраженной через буйную глупость? ==
== "Мистичность церковных догматов..." Если два человека столкнутся в некоторой теме как два человека у которых есть два подробно мотивированных мнения, то что будет при столкновении двух мистиков у которых есть "что-то о чём-то чего они не способны описать словами"?
Если в рассудительности есть хотя бы подобие границы между истинным и нелепым, то как внутри мистического отличить истинное от нелепого? Если в мистическом "всё является истинным", то что же мы имеем в итоге?
Но теперь давайте вспомним, что сколько людей -столько и мнений. На уровне повседневных дел нужно признать, что любая истина для какого-то количества людей -является абсолютно ими реализуемой, если захотят, а для какого-то количества является совершенно нереализуемой, как бы они ни старались. Истина -это не мёртвые камни на дороге нашей жизни, это то, к чему душа или поворачивается, или отворачивается. Но для большинства людей любая истина навсегда остаётся набором слов о личных предпочтениях...
Если значительное число людей попытается что-то делать руководясь конкретной для всех "одной истиной" -у всех результаты будут заметно разные... От карикатуры до вызывающих уважение. Для примера -среди советских коммунистов в 1980 году было полным- полно явных придурков. А в 1937 году было очень много карикатуристов (которые усердно писали доносы на окружающих, прежде всего на других коммунистов). Но во все времена среди каждых 100 коммунистов были 2-5 человек заслуживающих уважения и доброй памяти.
И ситуация с церковными мистиками ещё безобразнее ситуации с коммунистами. ==