== Когда православная Церковь проходит полосу фальшивости длиной в десятилетия или столетия -религиозный опыт выражается только через людей, которые сознают фальшивость этой полосы в истории Церкви. ==
Нужно только сказать, что на средневековых мыслителей теперь слишком принято клеветать. Средневековая философия совсем не была такой безнадежной схоластикой, как принято думать, к ней вновь и вновь будут возвращаться. И теперь ведь мучит средневековая проблема номинализма и реализма. У современных гносеологов гораздо больше худосочной схоластики, чем у мыслителей средневековых. Новейшая гносеология есть, в сущности, схоластическая апологетика - апологетика науки. Она так же несвободна, как и схоластическая теология, она лишь представляется свободной. Но схоластически-апологетическое отношение к науке так же вредно, как и схоластически-апологетическое отношение к вере. Религиозная философия должна победить и гносеологическую схоластику, и теологическую схоластику, т. е. дух жизни должен победить всякий отвлеченный рационализм.
== Эту победу через 20 лет (начиная с 1930 года) совершили в Китае Вочман Ни и Витнесс Ли. ==
Философия, восстановившая свое жизненное, религиозное питание, и будет философия свободная; то будет освобождением, а не порабощением философии. Возвратить философии ее цель и путь к осуществлению цели не значит поработить философию. Истина освобождает, а путь к истине открывается лишь посвящением в тайны религиозной жизни. Воссоединение с бытием не может быть постыдным порабощением философии, оно восстанавливает ее цель. Пресловутая "автономия" философии, ее самопогруженность, отвлеченность, рационализм привели к ужасу небытия и пустоты, к царству призраков. Оторванность от жизни и бытия есть порабощение, порабощение необходимости и иллюзионизму.
== Вся советская история является примером действий в духе "разумной необходимости", и все результаты советского времени оказались иллюзией... Не забывайте, что Бердяев увидел возможность подобного варианта лет за 20 до первых опытов поездить на осле "разумной необходимости"... ==
Религиозная вера всегда есть освобождение и спасение, только в этом ее смысл, и все, что связывает себя с религиозной верой, в ней ищет питания, все то освобождается и спасается. Иная, не освобождающая религия - ложь и обман. И существуют слишком глубокие причины, в силу которых философия неизбежно должна будет искать питания в религии, возвратиться к своим истокам. Индивидуальный разум, индивидуальное усилие не могут открыть универсальной истины. Непомерные притязания индивидуального сознания по всем линиям терпят поражения.
== Бердяев не обратил через 20 лет внимания на факт появления советского "индивидуально -группового сознания"... " Не освобождающая религия" -это религия разных традиционных обязанностей для верующего и для собраний верующих. Да почему должны быть традиции в конкретной церкви?! Кто и когда успел глубоко исследовать этот вопрос в последние 100 лет? Разве исследование, сделанное 700 лет назад, может быть истинным для текущего времени? ==
Человек, предоставленный самому себе, оставленный с самим собой и своим "человеческим", бессилен и немощен, ему не открывается истина, не раскрывается для него смысл бытия, не доступен ему разум вещей. Весь ход человеческой культуры, все развитие мировой философии ведет к осознанию того, что вселенская истина открывается лишь вселенскому сознанию, т. е. сознанию соборному, церковному.
== Но что остаётся от истин в тусовках группового сознания? Для сравнения - представьте себе Платона который на их собрании старается каждому доказать что только он, Платон, тут всегда и всё понимает лучше каждого...
После псевдоучёных тусовок ничего не остаётся. После общения думающих людей часть этих людей пишет статьи по темам которые обсудили... ==
Примечание
[3 - Это прекрасно обосновывается в статьях кн. С. Н. Трубецкого "О природе сознания".]
== И до сих пор ни одно течение христианства не сделало обстоятельного исследования: что и почему можно признать за факт "сознания соборного, церковного".
Мне кажется, что в условиях ситуации в Русской Православной Церкви после 1900 года, начать это исследование нужно с описания типов русского духовенства -кто там "священники", а кто же "попы тупые" и сколько тех и других.
Самоочевидно, что мнения "попов тупых" никакого отношения к "соборному сознанию" церкви иметь не могут. И даже мнения "священников" нужно вывести за рамки "соборного понятия" потому что на самом деле их мнения будут полны духом церковной организации.
Вочман Ни в самом начале своей деятельности пришел к выводу что церковная организация уже в момент своего возникновения уничтожила в христианстве жизнь и дух христианства. ==
Философия, т. е. раскрытие разумом вселенской истины, не может быть ни только индивидуальным, ни только человеческим делом, она должна быть делом сверхиндивидуальным и сверхчеловеческим, т. е. соборным, т. е. церковным. Лишь вселенскому церковному сознанию раскрываются тайны жизни и бытия, лишь в приобщении к церковному разуму возможно истинное дерзновение, там лишь гарантия против всякого иллюзионизма и призрачности, там подлинный реализм, реализм мистический. Философия должна быть церковной, но это не значит, что она должна быть богословской или клерикальной.
== Проблема -и как нам отличить собрание в духе церковного собора от собрания церковной тусовки? И почему же единственно собрание митрополитов может быть выражением церковного ума в конкретном десятилетии? И если понятно, что относится к уму, то куда труднее понять, что же относится к церковной совести...
И после того как высшие лица церкви что-то там сказали по уму и совести на 2 или 220 страницах -куда это глубже засунуть населению, особенно старухам? ==
Философия должна быть свободной, она и будет свободной, когда будет церковной, так как только в Церкви - свобода, освобождение от рабства и необходимости.
== Стал бы возражать Бердяев, если бы я в качестве редактора тут поправил:
"освобождение от рабства необходимости"? Ещё точнее было бы: "освобождение от рабства церковной догматики, церковных традиций и рабства необходимости "по обстоятельствам текущего десятилетия"? ==
Философия церковная есть философия, приобщенная к жизни мировой души, обладающая мировым смыслом - Логосом, так как Церковь и есть душа мира, соединившаяся с Логосом. Философия отвлеченная, рационалистическая, "гносеологическая", схоластическая порывает с мировой душой и теряет пути к ней. Лишь церковная философия восстанавливает эти пути. Лишь церковная философия в силах решить проклятые вопросы, лишь ей доступны проблемы свободы и зла, личности и мирового смысла, реализма и брачной тайны познания.
== Кто-то решится отнести эти слова к российской православной церковной философии в 2018 году? Или это туда относилось в 1995 году? Или станет относиться в 2045 году?
Куда же в этом случае относилось то, что имелось на деле с 1930 до 2045 года? Это никак не задело церковь? ==
Развиваемая здесь точка зрения не нуждается в "гносеологическом" оправдании, и противоречиво было бы требовать от этой точки зрения чисто гносеологического обоснования. Гносеология слишком привыкла к роли судьи, следователя, прокурора, но и она должна попасть на скамью подсудимых.
Господство и верховенство гносеологии, признание за ней высшей функции контроля, ожидание от нее обоснования и оправдания одного, осуждения и отвержения другого - все это уже есть рационализм и интеллектуализм, против которого и поднимается знамя восстания. Высшей судебной инстанцией в делах познания не может и не должна быть инстанция рационалистическая и интеллектуалистическая, а лишь полная и целостная жизнь духа.
== Признаком и знаменем которой является совесть с мечом слова истины. ==
Примечание
[4 - В этом я сознательно возвращаюсь к традициям Киреевского и Хомякова.]
== Признание вечного потока "Реки Жизни" в духовной её ипостаси -признание вечного явления в мире Духа Святого, который "дышит где хочет", что означает "в ком Он Сам хочет..." -немедленно говорит нам, что так называемые догматы, традиции и предания церкви являются распятием для Духа Святого... Его отражением, уловленным до 5го века н.э. Уловленным и замороженным.
В церковную апологетику никак не вписывается только распятие Бога -Отца. Бог -Сын прошел через распятие. А в каком отношении к распятию находится Бог -Святой Дух?
Один из отцов Церкви писал: "как только мы говорим, что Бог такой или такой -мы ограничиваем Бога Который на самом деле безграничен". Высшая истина про Бога: "Ты и Свет, Ты и Тьма..."... Сами подумайте над схемой, где Бог только Свет, а Сатана только Тьма... Тут получится, что Бог не имеет власти над Тьмой (хотя имеет власть над Сатаной...).
Все эти проблемы проистекают из того, что нам совершенно не известна ситуация до 6 века, чтобы сравнить её с ситуацией сегодня.
Давайте допустим:
- до 6 века 6 христиан из 7 в среднем за неделю обсуждали на все лады про Бога по 5 часов и "в себе" обдумывали про Бога на все лады по 4 часа в неделю;
- в наше время только 2-3 христианина из 100 000 за неделю обсуждают про Бога по 20-30 минут и "в себе" обдумывают про Бога 10-15 минут...
Кто отвечает за подобную пустоту христианской жизни? Догматы, традиции и предания, которые навешаны на христиан как кандальные цепи!...
Где тут "вечно живое" христианство?! Начисто забыто даже то самоочевидное, что "вечно живое" почти каждого христианина будет делать живым... ==