Из сказанного мною понятно, что вторая гражданская резня в России -объективное требование истории... Продолжатели антикоммунистического курса ещё более преступны, чем его закоперщики -повторяю зажмурив глаза и представляя десятки зарезанных пузатых начальников, которые живые пока я пишу эти строки... ==
Поэтому для последовательного социального либерализма оказывается
существенным следующее:
во-первых,
чтобы велось реалистическое исследование наличных условий в их развитии и,
во-вторых,
чтобы его ведущие идеи представляли собой программы взаимодействий с этими условиями в интересах большей степени развития индивидуальности и свободы.
== Это старые канцелярские болваны во власти России способны хотя бы понимать выводы "реалистического исследования наличных условий" ситуации?! Они живут по принципу "не каркай, ведь почти наверное "мимо пронесёт..." ==
Первое
требование заключено в понятии либерализма столь очевидным образом,
что я не буду на нем останавливаться.
Второй пункт нуждается в несколько более подробном рассмотрении.
Экспериментальный метод не состоит только
в развитии бурной деятельности или в том, чтобы что-то поделать здесь,
что-то поделать там в надежде, что вещи станут от этого совершеннее. Как
и в области физических наук, он предполагает наличие связного комплекса
233
представлений - теорию, которая задает направление пробам. Главное основание
данного метода, отличающее его от любой формы абсолютизма,
заключается в том, что идеи и теории в его контексте понимаются как способы
действия, подлежащие проверке и бесконечному пересмотру с точки зрения
последствий, вызываемых ими в реальных общественных обстоятельствах.
== Принцип "бесконечного пересмотра" означает, что по каждой из 50 главных тенденций в дальнейшем развитии государства существуют 50 экспертных советов, где в каждом 50-80 вроде бы специалистов раз в году создают аналитический обзор ситуации.
Например, очередная смена Конституция России не пишется 5 высшими пьянчугами в Кремле за 10 дней, а за 20 лет обсуждалась раз 40 и за три года перед переменой Конституции публикуются до 5000 страниц текстов написанных этими обсуждателями за прошлые 20 лет... ==
В силу своей операциональной сущности они преобразуют данные
обстоятельства, в то время как первое требование либерализма, то есть укорененность
этих идей в реалистическом знании актуальных обстоятельств,
обеспечивает им непрерывную реконструкцию.
Из этого в конечном итоге следует, что между либерализмом как соци-
альной философией и радикализмом в действии нет никакой принципиаль-
ной противоположности, если под радикализмом подразумевать выбор та-
ких практических процедур, которые приведут к крутым и решительным, а
не постепенным и мирным общественным переменам.
Это всего лишь вопрос о характере мер, которые подскажет нам вдумчивое
исследование изменяющихся условий.
В последнем столетии подобные изменения были столь
грандиозными, особенно в предыдущие сорок лет, что, мне кажется, наста-
ла пора именно радикальных методов.
Но в рамках нашей дискуссии нам в
связи с этим следует только признать тот факт, что в самой природе либера-
лизма нет ничего такого, что делало бы его размытой, бесхребетной доктри-
ной, приверженной компромиссам и малым "реформам".
Стоит отметить, что и ранних либералов современники считали радикальнейшими радикалами.
В силу всего сказанного теперь должно стать понятным, что вопрос о методе
формирования и реализации политики есть центральная тема в либерализме.
Мы установили, что наилучшим из таких методов является мак-
симальная опора на интеллект.
== Да разве бывшие ткачихи, олимпийские чемпионы, эстрадные рожи являются носителями хоть какого-то "интеллекта"?! ==
Данный факт говорит о противоположности
либерализма тем формам радикализма, в которых основная ставка делается
на насильственное свержение существующих институтов как способ полу-
чения желанных перемен в обществе.
Истинный либерал будет настаивать
на решающем значении комплексной увязки используемых средств с резуль-
татами, которые за этим последуют. Тот же принцип, который позволяет ему
осознать, что средства, применяемые псевдолибералами, лишь увековечи-
вают и умножают беды, связанные с существующими условиями, заставля-
ет его учитывать и то обстоятельство, что опора на чисто силовой перевес
как гарантию социального изменения определяет соответствующий харак-
тер последствий, которые он реально способен произвести.
== То есть, сначала докажите, что силовые методы действительно приведут к таким-то вполне конкретным последствиям положительным примерно через 7 лет, и приведут гарантированно, и эти последствия радостно примут хотя бы 20% современного населения возрастом от 25 до 45 лет... Считая за население лишь тех, кто за год выпивает не больше 5 литров всех видов алкоголя, про кого есть 100% гарантии что они никогда не влезут ни в какую уголовщину чтобы добыть денег, и при этом они до 25 лет успели прочитать хотя бы 30 книг...
А уж если свыше 3 лет власть получала сообщения о негативных последствиях и ничего не сделала для их пресечения, то соответствующие лица во власти автоматически становятся "вредителями интересам государства"...
Либерализм и демократия существуют не для тупого быдла из которого состоит в России 95% населения...
Демократические, а особенно политические права не суют в зубы каждому прохожему на улицах. Прохожий должен как-то доказать что он ими фактически реально активно пользовался в прошлые 3 -5 лет. Хотя бы как активный член некоей партии. Или как активный общественник некоей партии. И при том как общественник он каждый год занимался выполнением поручений партии из расчёта примерно не менее 120 часов за год.
Из этой идеи сразу вытекает необходимость иметь хотя бы 2 категории "партийных общественников". От первой требуется затрата 120 часов ежегодно, а от второй 180 часов. Чтобы партия всякому сброду не писала "колхозные трудодни участия в акциях" занимаясь махинациями... ==
К кому бы ни
восходили доктрины - к Марксу или Муссолини, - но, если в них допус-
кается, что результатом применения силы будет достижение только изна-
чально желанных целей и более ничего другого, они служат не чем иным,
как примером ограничительного влияния всякой абсолютистской теории на
способность разумного понимания. Чем больше мы полагаемся на прими-
тивную силу, тем неизбежнее она будет скомпрометирована реальными ре-
зультатами, так что исходно поставленную цель после этого придется все-
таки воплощать методом экспериментального исследования средств и последствий.
== Почти 40 лет в России кипела и шипела "боевитая идеологическая работа". В процессе которой на зонах и в психушках были убиты (а не умерли естественно!!) до 120 человек. Которые не клеили на заборы листовки, и не призывали в толпе к погромам (а к восстанию призывать можно??? ), а всего лишь думали о политике по своему и не собирались менять свои мысли попав на зону или в психушку....
Ну и где в России итоговый документ страниц на 500 с итогами этой странной деятельности которой за 40 лет кормились примерно 300 тысяч дармоедов разных?
И среди этих дармоедов -внимание... - сколько было детей рабочих и крестьян? А детей разных начальников там сколько покормилось? ==
234
Я не хочу, чтобы эти мои слова были истолкованы так, будто радикалы
упомянутого типа имеют какую-то монополию на употребление силы. На
самом деле речь об обратном. Силой владеют реакционеры, и не только
силой армии и политики, но также и силой прессы и образования.
Единственная причина, по которой они не являются рьяными
пропагандистами применения силы, состоит в том, что она им уже
принадлежит, поэтому их действия направлены на то, чтобы прикрыть
свое право на силу идеалистическими фразами, о чем ярко
свидетельствует их нынешняя манера распоряжаться инициативой и
свободой индивида.
Данные факты доказывают глубоко пагубную сущность опоры на грубую
силу. Действие и реакция равноценны и взаимообратимы, а под силой
как таковой понимается прежде всего сила физическая. Зависимость одного
из них == или действия, или реакции на действие == от силы рано или поздно приведет к тому, что другое тоже призовет себе на помощь силу.
Вся проблема отношений разума с силой слишком
велика для того, чтобы рассматривать ее здесь подробно. Могу только сказать,
что когда силы, имеющиеся в чьем-то распоряжении, столь слепы и
некритичны, что способны приложить всю свою тяжесть, чтобы подавить
свободу исследования и общения, свободу организаций, планирующих изменения
в обществе, то они тем самым не только толкают социальных реформаторов
на ответное употребление силы, но и обеспечивают последним
наилучшее из когда-либо имевшихся у них оправданий подобного шага.
Акцент либерализма на методе разумного понимания обязывает его вовсе
не к неразборчивому пацифизму, а к неограниченному использованию любого
разумного метода, который позволителен в данных условиях, и к поиску
всего, что может быть найдено.
В заключение я хотел бы подчеркнуть один вопрос, освещенный в начале
этого текста. Тема практического значения свободы гораздо более широка,
чем тема отношений власти с индивидом, не говоря уже о том, что
доктрины, согласно которым властное действие и личная свобода при всех
условиях оказываются обособленными и независимыми друг от друга сферами,
просто чудовищны.
Власть есть особый и значимый фактор. Но представление
о нем можно составить, только рассмотрев его связи со многими
другими явлениями. Сегодня эти другие явления в основном экономические
и культурные. Что касается первых, то свободу в этой сфере нелепо
было бы понимать как характеристику частного предпринимательства и игнорировать
потрясающие ограничения, которые выпадают на долю работников
умственного и физического труда в равной степени.