Васильев Владимир Ильич : другие произведения.

Д.Дьюи-156

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  т -156
  
  
   Д.Дьюи Реконструкция в философии.
   Проблемы человека -156
  
  
  Первая, продолжает он, является "частью... мира, данного в опыте. Мир,
  данный в опыте... всегда неразрывен с нашим телом как своим центром-
  центром видения, центром действия, центром заинтересованности... Тело
  -штормовой эпицентр, источник координации, звено постоянного стресса
  во всей этой цепи опыта... Слово "я" поэтому в первую очередь означает
  некоторую позицию в данной цепи, точно так же, как "это" и "здесь" 4.
   4 Essays in Radical Empiricism. P. 169-170.
  
  Но, как я уже прежде обмолвился, он не стал перерабатывать свою "Пси-
  хологию", с тем чтобы рассмотреть и описать все стороны и аспекты психо-
  логических явлений с такой точки зрения. Потому-то психологическая тео-
  рия и поныне остается оплотом для всех доктрин, в которых допускаются
  взаимно независимые и разделенные "мир" и "сознание", да еще противо-
  поставленные друг другу.
  
  Первоначально эта идея пришла в психологию из
  философии. Теперь же, наоборот, философы выдвигают ее, заручившись
  гарантией психологии и козыряя, таким образом, авторитетом одной из по-
  зитивных наук. Философия не обретет должной свободы для выполнения
  своей собственной задачи и функции до тех пор, пока психология в целом и
  442
  во всех своих специальных вопросах не очистится от последнего пережитка
  традиционного дуализма. А для подобного очищения требуется нечто боль-
  шее, чем номинальный перевод содержания на язык понятий о живом орга-
  низме и при этом простой перенос в концепцию тела тех разграничений,
  которые родились в эпоху распространенного представления о духе (или со-
  знании) как особой, отгороженной от прочего мира целостности. Такой пе-
  ренос имеет место во всех случаях, когда явления описываются только в
  понятиях самого организма, а не в понятиях аспектов и функций взаимодей-
  ствия организма с окружающим миром.
  
  4 . Философия Уайтхеда
  
  Философия господина Уайтхеда* носит столь всеобъемлющий характер, что это
  позволяет нам обсуждать ее под многими углами зрения. Можно, например, рассмотреть
  одну из множества частных тем, трактуемых им со столь необычайной яркостью,
  или же выбрать для обсуждения его основополагающий метод. Ввиду того что этот
  последний вопрос является основным и поскольку он, как мне кажется, воплощает
  собой весомый вклад Уайтхеда в философию, то лично я им и ограничусь.
  
  Мистер Уайтхед говорит, что задача философии заключается в создании
  "дескриптивных обобщений опыта". В этом пункте эмпирик безоговорочно
  согласится с ним. Дескриптивное, описательное обобщение опыта представляет
  собой цель любого разумного эмпиризма. От того, что мистер Уайтхед не боится
  использовать термин "непосредственный опыт", эмпирик с еще большей
  готовностью согласится с ним по этому конкретному вопросу.
  
  Хотя он называет
  метод философии методом рационализма, данное понятие не должно приводить
  эмпирика в замешательство, ибо историческая школа, известная под названием
  рационализма (с которым у эмпирика разногласия), озабочена не описательными
  обобщениями, а в конечном счете априорными общими утверждениями, от которых
  производна сама материя опыта.
  
  Противоположность воззрений Уайтхеда данной
  позиции особенно отчетливо проявилась в его акценте на непосредственно сущих
  актуальных целостностях. "Эти актуальные целостности,-говорит он,-суть
  окончательные реальные вещи, из которых составлен весь мир. Нет никакого вы-
  хода за предел актуальных целостностей. Они служат единственными основаниями
  чего бы то ни было". Расхождения Уайтхеда с классическими идеями еще более
  усиливаются тем фактом, что, согласно ему, любое такое реальное существование
  содержит в себе некий наглядный или указательный элемент, о котором мы,
  собственно, только и можем вести речь, - иначе говоря, элемент, упоминаемый
  нами в таких словах, как "это, здесь, сейчас, тогда"; такие элементы нельзя вывести
  из чего-либо более общего, и они образуют действительное содержание одного из
  основных обобщений, то есть обобщения самого реального существования 1.
   1 Process and Reality. P. 27,37.
  443
  Определение, данное мистером Уайтхедом философии, мы, однако, в
  сокращенном виде уже привели. Описательные обобщения, продолжает он,
  должны быть такими, чтобы они могли составить "связную, логичную, не-
  обходимую систему общих идей, в понятиях которой стало бы возможным
  интерпретировать любой элемент нашего опыта. Суть "интерпретации" здесь
  заключается в том, что каждый элемент обретает статус конкретного приме-
  ра из общей схемы" 1.
   1 Process and Reality. P. 4; Adventures of Ideas. P. 285.
  
  Фразеология данного пассажа больше напоминает точку
  зрения, близкую традиционному рационализму, чем только что выдвинутой
  концепции. Если под ней подразумевается, что философы должны действо-
  вать как можно более логично, стремясь предложить нам самые что ни на
  есть связные и даже "необходимые" новые данные, необходимые здесь в
  том смысле, что эти данные тесно спаяны друг с другом, не допуская про-
  счетов или излишков в обобщенных описаниях опыта, которые философ та-
  ким образом получает, то эмпирику нет нужды отгораживаться от этой по-
  зиции. Тем не менее данные положения открыты и для иного истолкования,
  к которому я позже вернусь.
  
  Сначала я хотел бы задержаться на том, чтобы полностью развернуть
  концепцию "опыта" мистера Уайтхеда.
  Обычно применение этого понятия
  считается ограниченным областью человеческого и даже только сознатель-
  ного опыта. Отказ от такого ограничения является фундаментальной чертой
  мышления мистера Уайтхеда.
  
  Все, что характеризует человеческий опыт,
  присуще всему природному миру. И наоборот, все, что мы находим в при-
  родном мире, обнаруживается и в человеческом опыте. Следовательно, чем
  больше мы узнаем о природном мире, тем больше в нашем распоряжении
  интеллектуальных средств для анализа, описания и понимания человечес-
  кого опыта.
  
  Невозможно определить составляющие последнего, если всего
  лишь прямо и пристально смотреть на него; мы сумеем сделать это, только
  истолковав его в понятиях природного мира, данного в этом опыте.
  
  Пример абсолютного соответствия между элементами человеческого
  опыта и элементами природы содержится в каждом предельном обобщении
  Уайтхеда. Я приведу пять вариантов подобного соответствия.
  
  (1) Изменение есть настолько отличительная черта сознательного опыта, что после-
  дний был с некоторыми передержками назван чистым потоком. Всякая ак-
  туальная целостность во вселенной пребывает в процессе; в каком-то смыс-
  ле она сама есть процесс.
  (2) Два сознательных опыта никогда в точности не
  копируют друг друга. Творчество и новизна-неотъемлемые характерис-
  тики природы.
   == Тогда о чём сразу говорит отсутствие "творчества и новизны" в советского пошиба якобы "общественных науках", если понимать масштабы обвала и завалов всех видов в населении России в итоге Гражданской войны? Дураки простонародные, набившиеся в Кремле и окрестностях вообще ничего не понимали кроме обозначений в словах матерни и в слове "выпить"? ==
  
  (3) Сознательный опыт отличается сохранностью-способ-
  ностью памяти в самом широком смысле этого слова и предвидения. При-
  роде также свойственна преемственность. Любое актуальное явление мо-
  жет много чего рассказать о других явлениях и обретает объективное бес-
  смертие в явлениях-преемниках.
  (4) Каждый сознательный опыт предполагает некий фокус, или центр определяющей перспективы. Примеры этого принципа дает и природа.
  
  (5) Любой сознательный опыт представляет со-
  1 Process and Reality. P. 4; Adventures of Ideas. P. 285.
  444
  бой совершенно независимую пульсацию в непрерывном потоке. Контину-
  альность природы предполагает индивидуализацию и поливалентность в
  рамках безостановочного потока.
  
  Я отнюдь не делаю из этого вывод, что Уайтхед пришел к своим обоб-
  щениям, примеры которых мы только что процитировали, путем непосред-
  стввнного выстраивания такого комплекта парных подобий. Но если только
  я не прочел его абсолютно неадекватно, эти соответствия действительно
  имеют место, причем фундаментальное место в его системе и методе.
  
  Как он сам говорит: "Всякая доктрина, авторы которой не желают выносить че-
  ловеческий опыт за пределы природы, должна отражать тот факт, что в опи-
  сании опыта участвуют те же факторы, которые входят в описание не столь
  определенных природных существований... Мы должны либо принять дуа-
  лизм, хотя бы в качестве условной доктрины, либо указать идентичные эле-
  менты в человеческом опыте и физической науке, которые связывают их друг
  с другом"1 .
   1 Adventures of Ideas. P. 237.
  
  Теперь я обращусь к иному аспекту соответствия-использованию ре-
  зультатов естествознания в качестве средств интерпретации человеческого
  опыта. В этой связи заслуживает внимания пример, который мы находим в
  трактовке Уайтхедом субъектно-объектного отношения. Из данной трактов-
  ки наиболее отчетливо видно, что его отказ от теории раздвоения мира не
  являет собою какой-либо самостоятельной гносеологической доктрины, а
  проходит через всю его космологию.
  
  Субъектно-объектному отношению есть
  место и в человеческом опыте, и в знании, поскольку это основополагаю-
  щая характеристика природы. Философия сочла данное отношение фунда-
  ментальным. С этим Уайтхед согласен. Но она также истолковала его как
  отношение между познающим и тем, что познается. С этим он не согласен в корне.
  
  Субъектно-объектное отношение обнаруживается во всяком актуаль-
  ном явлении; каждое явление само для себя есть субъект и в то же время
  объект для того, что "побуждает" его выполнять ту или иную роль в своем
  процессе. Взаимная смена этих состояний "есть суть, составляющая те ин-
  дивидуальные вещи, из которых только и складывается реальность вселенной".
  
  Подобный взгляд на субъектно-объектные отношения имеет револю-
  ционные последствия для теории опыта и познания.
  Чтобы проиллюстрировать эти последствия, я выбрал отношение его
  философии к проблеме идеализма и реализма.
  Чтобы упростить этот воп-
  рос, давайте условимся, что идеализм возникает, когда субъектно-объект-
  ные отношения сводятся к области знания и приоритет в них отдается субъекту.
  
  Реализм проистекает из того, что приоритет отдается объекту.
  Но если
  любое актуальное существование "биполярно" (по собственному выраже-
  нию мистера Уайтхеда), то все обстоит иначе. Термины "реальный" и "иде-
  альный" могут использоваться только в отвлечении от реально существую-
  щих цеяостностей.
  
  Когда мы говорим о физическом и психическом так, слов-
  но на свете и впрямь бывают объекты исключительно первой или второй
  445
  разновидности, то, действуя абсолютно сознательно, мы таким образом как
  нельзя более точно следуем теми историческими маршрутами, на которых
  череда реальных явлений превращается в стойкие объекты строго опреде-
  ленного типа.
  
  На самом деле эти маршруты не сводятся к учреждению толь-
  ко двух типов объектов. Одни из них ведут к объектам, которые называются
  электронами; другие - к объектам астрономических систем; третьи - к
  объектам растительного и животного мира; четвертые-к объектам, при-
  надлежащим миру сознательных человеческих существ.
  
  Различия между
  такими объектами есть различия исторических путей их формирования и
  преемственности; эти различия не являются незыблемыми и неодолимыми
  брешами. (Я вынужден обойтись здесь без упоминания о принципе допол-
  нительности обществ или общностей этих объектов.)
  
  И еще одна иллюстрация этого отношения-без моих комментариев,
  словами самого мистера Уайтхеда.
  "Мозг составляет континуум с телом, а
  тело составляет континуум с остальным миром природы. Человеческий опыт
  есть акт самопорождения, включающий всю природу, которая ограничена
  перспективой, задаваемой самой главной областью тела, но которая не обя-
  зательно состоит в сколько-нибудь постоянной координации с определен-
  ной частью мозга"1 .
   1 Adventures of Ideas. P. 290.
  
  И еще один, последний раз мы проиллюстрируем ис-
  пользование им открытий физической науки в анализе человеческого опы-
  та. Я не думаю, что кто-либо незнакомый с современными теориями поля
  в физике или тот, чье воображение не настолько смело, чтобы использовать
  эти теории в дескриптивных обобщениях человеческого опыта, смог бы
  прийти ко многим из тех выводов касательно последнего, которых достиг
  Уайтхед: в качестве особого примера я отметил бы the fallacy of simple location*.
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"