Интеллектуальное, "интеллигентское" в чувствах -это душевное. Когда нет душевности, тогда стремление к похожести на это ничего кроме скуки на чувствующих не нагонит.
Интеллектуальное характерно интеллигенции, но к интеллигентности оно отношения не имеет. Простой рабочий может быть и бывает интеллектуальнее иных интеллигентиков.
Важна не форма проявления чувства, а содержание людей. В форме чувства как в зеркале отражаются душевные данные людей.
Среди интеллигенции интеллектуального больше потому, что общее образование позволяет им лучше сознавать самих себя, свои чувства, желания, их оттенки.
Такие понятия, как добро, зло, хорошее, плохое -пустой звук, когда человек душевно пуст.
Молодой интеллигенции (до 28-30 лет) у нас нет. Есть либо серьезные молодые люди, либо серьезные молодые оболтусы. А образованной и передовой молодежи -кучка микроскопическая.
Интеллигенция видна в делах. Притом в чисто интеллигентских. Но где молодые общественники, молодые талантливые журналисты, публицисты и пр. и пр.? Микроскопическая кучка талантов "молодую интеллигенцию" не делает.
Политическое имеет общественное содержание, общественное имеет политический оттенок. Споря абстрактно невозможно разделить общественное и политическое, невозможно найти правильные точки зрения. Грань между общественным и политическим нужно искать в жизненных примерах. Нужно брать определенные события жизни и подходить к человеку с вопросом - что бы он сделал в таком положении? Такую систему подхода можно отдельно разработать для политических и отдельно для общественных оценок.
Для общественной оценки можно ставить про человека вопросы: как он отнесется к несправедливости совершаемой у него на глазах; что он сделает, если ему предложат товар, который ему нужен. Предложат не в магазине и он будет догадываться, что товар -ворованый? И далее в том же духе.
Нельзя доверять политическим качествам человека сомнительного общественного содержания. Такой в любой момент может сработать не так.
На жизнь кивают только обыватели. Люди сильные творят свою жизнь. Сильные -хозяева жизни. Им незачем кивать на нее, они могут кивать на себя.
Умный человек в жизни "все может". Что есть? Есть идея, человек и обстоятельства жизни. Предполагается, что обстоятельства жизни должны выступать как помехи против идеи человека. Обстоятельства бывают объективные, так сказать "от природы жизни", и субъективные -со стороны других людей. Наконец, обстоятельства личные -они существуют в самом человеке.
Обстоятельства объективные в лучшем случае могут мешать осваивать идеи. Но мешать претворять эти идеи они не могут. Претворению идей мешают обстоятельства субъективные и личные.
Но человек не в силах принципиально устранить только объективные обстоятельства. Что же касается обстоятельств субъективных и личных, то ничто человеку не мешает либо встать над ними, либо уйти от них (от субъективных. Сменить место работы, жизни).
Как же можно говорить, что человек "ничего не может"?!!
В мире субъективных обстоятельств самой серьезной помехой обыкновенно выступает жена. Иногда она пассивна, иногда активна. В этой борьбе побеждает сильнейший характер.
Но к чему вести борьбу слишком долго? Когда противодействие стремлению человека жить правильно оказывается для данного человека слишком сильным -человек может избавиться от противодействующего предмета.
Морально и гуманно то, что помогает человеку быть человеком, жить правильно и бороться за правильное. Когда ради этого человеку приходится применять против другого человека карательные меры -это высшая справедливость жизни.
Безразличие к правильной жизни -тяжелейшее преступление само по себе. Карательные меры против близких людей активно мешающих жить правильно несправедливы только с точки обывателя.
Правда, обывателей много пока... Особенно среди женщин. Женщины -питомник и рассадник обывательщины.
Семейного вопроса не существует, когда идет речь о правильной жизни. Для обывателей дети не помеха на пути разрушения семьи. Почему же для людей хороших они должны быть помехой? Почему обыватели получают огромное преимущество? Моральное осуждение?! Где оно? Обыватели могут спокойно ломать семьи, человек же хороший видите-ли, обязан быть "благородным" и если вопрос упирается в детей -смириться, отказаться от себя, стать щепкой под каблуком невежественной жены. И это именуется "моральной справедливостью"!! Справедливость в том, чтобы сохранить верность себе, своим идеалам и идеям прежде всего!
"Благородное" подчинение обстоятельствам жизни -обывательское "благородство"! В нем нет ни капли благородства. Благородство справедливости заключается в верности делу.
Дело и только дело! Мир меняется благодаря делу. Покорение обстоятельствам -низость в известном смысле. Потому что это предательство дела.
Оно -не для слабых и примитивных людей. Оно -для людей талантливых, могущих сделать многое. А от остальных людей вообще не нужно требовать ничего -пусть их! Удел остальных -ходить по земле, коптить небо, плодиться и помаленьку обделывать маленькие делишки. С них нелепо и глупо требовать преданности делу. Преданность делу, честно говоря, не для них существует. Они -обыватели. Вкусный кусок, теплый уголок -вот что существует для них.
Обыватели, как это было в свое время вокруг Толстого, поднимут вокруг моих слов дикий вой, что никто в жизни от денег не отказывается, в драных штанах не ходит и те, которых можно считать "преданными" делу часто живут куда лучше чем они, обыватели. Обычная логика обывателя -он замалчивает что и сколько делает человек, но напирает на то, что человек материально обеспечен лучше чем он, обыватель. Известно -обыватель дурак, потому он и обыватель. С дураком же спорить что воду из колодца на речку носить...
Это книжно -газетная чепуха -душевные трагедии брошенных детей. От этого не умирают. Что значат "трагедии" детских душ в мире, который сам огромная и вечная трагедия между прошлым и будущим? Человек живет для будущего, не для прошлого и не для настоящего.
Настоящего пожалуй нет. Есть или прошлое или будущее. А настоящее -их арена. Только арена, но не смысл, не содержание действия которое идет на этой арене.
Перед этой великой трагедией борьбы жизни и смерти (будущего и прошлого) кощунством над жизнью выглядят ахи над иными трагедиями индивидов.
В жизни хорошо и похвально все, что оставляет человека в рядах истинных борцов за будущее. Каким бы плохим и подлым это ни казалось с житейской точки зрения.
Прежде чем прикладывать к борцам за будущее "житейскую" точку необходимо еще доказать, что упомянутая точка -точка преданных борцов за будущее. Она обывательская точка!
Это отрицание общественной морали. Но это не проповедь свободы подлости. потому что отрицая общественную мораль мы ставим высшую мораль -борьбу за будущее.
Подлость -употребление карательных мер против человека человеком, который применяет эти меры совсем не для того, чтобы ему не мешали бороться за будущее. А для того чтобы жить приятнее или обеспеченнее, словом, для сугубо личных целей. Подлости делают обыватели, люди, которые сомневаются в жизни, не верят и не нуждаются в идеях, если "борются", то за собственный покой и благополучие.
Настоящие борцы подлостей не делают, чтобы они ни делали. Да, хороши любые средства! Разве слабость, навязывая сильному свои законы, связывая сильных по рукам и ногам не применяет эти "любые средства"? Применяет очень широко! Почему же сила должна применять только то, что "одобрено" обывателем? Кем придумано слово "жестокость"? Во всяком случае не теми сильными душами которые были затравлены грязной слабостью окружающих обывателей. Это слово придумали обыватели чтобы отгородиться от расплаты. Это обыватели призывают к "благородству", "гуманности", "милосердию" со стороны сильных. И делают множество подлостей под защитой этих слов. Мерзавцы должны получать сполна то, что им причитается и тем же оружием и теми же средствами его употребления, которые приняты в их мире мерзавцев!
В жизненной борьбе ни для кого не существует преимуществ. Для слабых -тем более. Их нужно карать теми же методами, которыми они пытаются убивать сильных.
При чтении "Манифеста" не следует путать места в которых говорится о принципах жизненной борьбы с местами в которых говорится о принципах существования в жизни. Это разное.
Всеобщее счастье в смысле "удовлетворения желаний" невозможно.
Человека нужно готовить к борьбе. В человеке нужно воспитывать борца. Нужно чтобы и беды свои и радости человек рассматривал как следствие жизненной борьбы. Без такого подхода невозможны закаленные, несгибаемые люди. Закал -не бесчувственность сердца и души. Закал -понимание глубоко смысла беды или трудности. Человека бьет прежде всего и больше всего неумение понять, как пришла и почему беда. Ощущение бессмысленности происшедшего -вот что всего больнее бьет человека. А в жизни самые бессмысленные вещи получают объяснение если смотреть на жизнь как на вечную борьбу.
Сейчас в человеке воспитывают взгляд на жизнь, как на некое розовое благополучие. Вредное стремление! Жизнь не станет мягче, жизненная борьба не станет легче. Единственное, что произойдет от такого "идеологического воспитания" -увеличение числа людей слабых, увеличение среди сильных людей разочарованных, трамвированных, растерянных и надломленных.
Бессмысленно, пусто, фальшиво и вредно все, что отрицает борьбу в жизни и борьбу за настоящую жизнь.
Нужно растить закаленных и сильных борцов, а не обывателей ожидающих пришествия на землю розового рая!
Про счастье обывателей говорить нечего -обыватель, он всегда и всем счастливый и всегда чем-то недовольный. Счастье связано с действием. Счастливы или несчастны хорошие и плохие люди. Но обыватели -безвредные люди - у них существует состояние счастья, но не само счастье.