Виктор Суворов цитирует Генри Пикера, цитирующего Адольфа
Гитлера:
"Моя мать была простой женщиной, но она подарила немец-
кому народу великого сына." ("Застольные разговоры Гитлера",
10.3.1942).
Я собираюсь с силами и лезу в первоисточник: "Женщина
может любить гораздо сильнее мужчины. Интеллект в ее жизни вообще
не играет никакой роли. По сравнению с дамами-интеллектуалками моя
мать, конечно же, проигрывала. Она жила ради мужа и детей. И в
обществе наших образованных женщин ей пришлось бы нелегко, но:
она подарила немецкому народу великого сына."
Выводы: во-первых,
переврал цитату, во-вторых, вырвал ее из "смягчающего" контекста.
И кстати, разве Гитлер -- не "великий сын"? Или ему следовало
думать о себе как о серости, вознесенной волею случая, или вовсе
помалкивать о том, что думает, а то даже и отзываться о себе --
для маскировки -- на манер "собаки Диогена"?
Конечно, я тоже иногда искажаю цитаты. К примеру, передирая из
Суворова в свою книгу про вождей цитату из Риббентропа, цитирую-
щего Гитлера, я написал так:
"Сталин -- это именно тот крупный
противник, который ему противостоит в мировоззренческом, так и
в военном отношении. Если тот когда-нибудь попадет в его руки,
он окажет ему все свое уважение..."
У Суворова стояло несколько иное:
"Сталин -- это именно тот крупный противник, которого он
имеет в мировоззренческом, так и в военном отношении."
Основание
для моей замены -- не просто дурной стиль, но еще и возможность
гомосексуальной интерпретации приведенной фразы. Но у меня есть
оправдание: не исключено, что немецкий оригинал вовсе не был так
плох, а переводчик допустил небрежность.
Но теперь я вижу, как
опасно заимствовать цитаты у Суворова: надо обязательно сверяться
по первоисточнику (немецкому?!), а то позора не оберешься. Только
где мне этот превоисточник взять?
По поводу заявлений Гитлера о своей гениальности. Это была
часть его политического (и творческого) метода: "взвинчивать"
себя, чтобы заставить свой мозг творить в гениальном режиме.
13.10.21 4ч.08мин.
== "Если сам себя не похвалишь -дураки никогда не догадаются...". И на 100 000 читателей конкретной книги есть максимум 3 человека настолько знакомых с темой книги, чтобы судить о значении книги (отдельно) и личности автора (отдельно). При этом оплачиваемые государством "эксперты", а так же профессоришки или прочая учёная шваль из университетов -те самые дураки, которые стараются облить помоями факты и авторов которых нужно нахваливать.
Если по некоей теме за прошлые 20 лет не было ни одной публикации превышающей по размеру 3 страницы, то как нужно оценить публикацию в которой 20 страниц? А в которой 50 страниц? А в которой 100-150-200 страниц?
Если "судитель" ни по одной теме не написал и 5 страниц когда конкретный автор по 2-5-7 темам написал хотя бы 3 страницы, тем более по 5-9 страниц в каждой теме, то куда нужно послать любого "судителя"?
Если по некоей теме за 20 лет было 2-5-25 публикаций -разве это основание полить помоями автора 7й или 26й публикации?
Поэтому принцип справедливости однозначен - судья автору лишь тот, кто по данной теме написал не меньше страниц.
И литература -это вам не прокуратура. Автор имеет полное право обсудить творчество того, кто взялся обсуждать его творчество.
И едва-ли что Пушкин сам додумался "ты сам свой высший суд". ==
* * *
По поводу богемной лени Гитлера: "Государство Гитлера -- пира-
мида. Каждый считает, что за него думают вышестоящие. А венчает
пирамиду ленивый болтун, у которого много времени на безделье,
но нет времени думать и работать." (Стр. 119) В подкрепление --
цитата из Шпеера (стр. 195):
"... но, уже начиная со следующего
непосредственно за встречами обеда он. можно сказать, впустую
тратил время вплоть до наступления вечера..." Но как же работа
подсознания?! Она -- не в счет?! А астральные битвы? Я в них не
очень-то верю, но вдруг что-нибудь в этом роде действительно
имеет место! Далее, чередование вспышек активности с длительными
периодами расслабления -- не признак ли гениальности? Кстати, я
и сам -- не большой любитель корпеть. А приходится...
* * *
По поводу "бесноватости" Гитлера. Он работал зачастую на износ,
хотя некоторые и считали его бездельником. Его огромная работа
проходила внутренне, тогда как обычно считают работой только
что-нибудь, вроде укладывания в стену кирпичей, в крайнем случае
-- кропания поверхностных книжек. Вдобавок, в отличие от многих
известных политиканов, он чувствовал ответственность за то, что
делал. Оттого-то он и износился скоро настолько, что стали
трястись руки.
* * *
Суворов: "О личной жизни Сталина мы знаем мало. Но одна деталь
делает его непохожим на Гитлера, Ежова и Ленина. У Сталина было
два сына и дочь. Это свидетельство того, что в половом отношении
он был нормальным человеком. А Гитлер, Ленин и Ежов -- педе-
расты." (гл. V.2)
Очень хочется надеяться, что те, кто остались в ГРУ, рассуждают
несколько более корректно. Наличие у мужчины детей еще не доказа-
тельство того, что он не гомосексуалист (и что он вообще нормален
в половом отношении): к примеру, Оскар Уайлд завел себе не толь-
ко детей, но даже и жену, хотя он был матерый гомик, четко при-
знавшийся в этом сам. Может быть, Гитлер и имел гомосексуальные
грехи, но все-таки он, надо думать, считал их грехами, если
"голубых" при его правлении сажали в концлагеря. И кстати, по
некоторым сведениям, у Гитлера была дочь (не помню, от кого), а у
Ленина был сын (от Инессы Арманд; или у Инессы -- от Ленина?).
* * *
О министерстве пропаганды. "Если бы Геббельс был умным чело-
веком, то мерзкое слово 'пропаганда' он должен был изъять,
растоптать и сокрушить. Свое заведение он должен был бы назвать
министерством объективной информации или чем-то в этом роде.
Обманщик, который сам себя называет обманщиком. Есть глупый
обманщик." И т. д. (гл. 8.6) "Заведение" Геббельса названо точным
словом, а Суворову в этом видится почему-то глупость. Возможно,
Суворов путает пропаганду с демагогией. Пропаганде, чтобы быть
эффективной, вовсе не обязательно быть лживой. В крайнем случае
можно говорить не всю правду и по-особому расставлять в правде
акценты. И вообще, с чего он взял, что слово "пропаганда" имеет
безусловный "отрицательный" оттенок -- как, скажем, слова "шпион"
и "предательство"?
== С чего автор данного произведения взял, что слова "шпион" и "предательство" имеют отрицательный оттенок? Все граждане России, про которых после 1950 года установлено, что они шпионы -это на самом деле герои которые что смогли сделали во вред людоедской обандевшей власти в России. Предательство может быть лишь по отношению к позитивному явлению или к позитивному принципу.
Все граждане России, которые не шевельнули пальцем и даже не знают, что после 1964 года (после смещения Н.С.Хрущева ) в России захватили власть оголтевшие антикоммунисты -которые довели СССР до развала -однозначно предатели. Рядом с ними власовцы - "благородные патриоты". Даже если власовцы совершенно бессознательно и неожиданно для себя были силой выступавшей против совдеповского антикоммунизма...
Надо бы думать, что патриоты не ждут когда начальство предложит им высказать патриотические мнения и "чуйства"... Надо бы думать, что подлинные патриоты для определённой части начальников и даже для всех начальников опаснее террористов...
Жополизы -это оголтевшие антипатриоты... ==
* * *
Суворов цитирует Шпеера: "Гитлер предпочитал назначать на руко-
водящие посты дилетантов." ("Воспоминания", стр. 277) Это, оказы-
вается, плохо. Надо опытных профессионалов. Правда, молодой архи-
тектор Шпеер на посту министра вооружения и боеприпасов -- тоже
дилетант. Там же (стр. 277): "Я был типичным человеком со стороны
как для вооруженных сил, так и для партии и экономических струк-
тур и никогда в жизни не держал в руках не только армейской
винтовки -- я не служил в армии -- но и охотничьего ружья." При
этом никто, вроде бы, не отрицает выдающейся роли Шпеера в
организации немецкого "war effort".
Из предисловия Н. Яковлева
к "Воспоминаниям" Шпеера: "Он, безусловно, продлил сопротивление
Германии, ибо сумел подвести эффективный военно-экономический
фундамент под нередко химерические цели режима." Когда же Суворов
ведет речь о дилетантах Сталина, они уже называются выдвиженцами.
"Именно он, выдвиженец, творил чудеса. Именно сталинские выдви-
женцы совершали рывки из провалов и поражений к ослепительным
победам." (гл. 8.5) Можно подумать, выдвиженцы Гитлера --
Альберт Шпеер, Вернер фон Браун, Вальтер Шелленберг и пр. --
чудес не творили.
* * *
Если боец A сильнее бойца B, это вовсе не означает, что A не-
пременно победит B. Это всего лишь означает, что если бы была
серия стычек между A и B, то A побеждал бы B более чем в половине
случаев не-ничейного исхода. То есть, в некоторых случаях
побеждал бы и B. Был ли у Гитлера шанс победить Сталина в 1941-м
или хотя бы в 1942-м году? В указанном выше смысле -- конечно,
был. И не такой уж маленький. По крайней мере, Сталину он в то
время маленьким наверняка не казался.
* * *
Гитлер бросил свою нацию на коммунистическую амбразуру -- и
бросился на эту амбразуру сам. Нацизм возник как в основном
антикоммунистическое движение и эту свою "историческую миссию"
он в значительной части выполнил: замедлил наступление
большевиков на Европу и на остальной мир.
Поэтому надо четко
признать: либо захват Сталиным Европы не причинил бы большого
вреда Европе, России, человечеству, либо от Гитлера была некото-
рая польза.
Я же не требую признать Гитлера хорошим: признайте
только, что от него была польза.