Экстремизм -это бредни ублюдков власти в России! -28
2.Уж если попасть под суд -то по мотивам крайне отрицательной оценки и теории права в российской модификации, и качества якобы законов, и особенно -качества юридических кадров.
Даже в комментариях читающих Новую газету встречаются нарекания подобного рода, но где же судебные процессы над недовольными, во время которых несколько дней потрачено на дебаты о качестве теории права, качестве законов и качестве юристов в лице прокуроров и судей?
Кажется в Новой газете лет 5 назад процитировали замечание высокопоставленного юриста "нынешние адвокаты в России такие, что их даже за водкой посылать страшно"? И где же последующая "волна", даже несколько "волн" против адвокатов?
Кто может поднять в России настоящий шторм вокруг юридической системы, если не читатели, которые, для начала -за 200 дней потратили 200 часов для ознакомления с разными полезными книгами по вопросам права и законности?
Чего мы в этом смысле можем дождаться от юристов России? За прошлые 50 лет, когда ситуация с правом и законом относительно прояснилась -никто из этих юристов не стал умным и активным юридическим публицистом.
Особенно злобные люди мне отвечают, что у юристов России для занятий общественной литературной деятельностью в форме публицистики слишком мало мозгов и слишком много профессиональной подлявости.
Я отвечаю, что убожество российских юристов является отражением убожества российского образца якобы учения о якобы теории якобы права. То что есть в натуре в этой якобы теории якобы права ничто не вдохновляет работу ума у знающих эту теорию...
В России отсутствует какое-либо конкурентное развитие теории права между разными юристами? И это в ситуации, когда наличие Интернета позволяет любому юристу писать что угодно и в каком угодно большом размере...
И поэтому я ставлю вопрос: если сегодняшние юристы России в научном отношении полноценные люди, то как писали бы публицистику тупые бездарности среди юристов?
3. Вот я не юрист, но давно меня интересуют разные проблемы этого социума и ихних понятий о праве и законности. И вот мой пост в Фейсбуке (я там в числе 10 самых активных -Владимир Василев (без мягкого знака!)) :
* 3.06.17 Крым принадлежит Украине!!
Он принадлежит Украине на основании Будапештского Меморандума. На основании этого Меморандума Россия за 19 лет до бандитского захвата Крыма заключила с Украиной несколько десятков (или сотен?) разного рода международных договоров по множеству проблем.
Спрашивается -может ли так называемый "референдум" обладать более высшей правовой силой чем международный договор между Россией и Украиной о статусе Крыма?
Может ли толпа быдла и сброда -население Крыма, -вламываться в международные отношения со своими бреднями о переходе в другое государство?
Вы вообще-то уверены, что найдёте международный документ -заявление из Москвы об отмене той части договора с Украиной, где Крым признан территорией Украины?
Вот такая говнючка висит под жопой Путина -заявления об отмене нет до сих пор? Московские олухи бандитские своими тупыми бандитскими головами старых юридических баранов за прошлые три года ничего не придумали -как бы намылить новое слово в международном праве, согласно которому какой-то референдум всякого сброда в Крыму имеет высшую силу сравнительно с международным договором о статусе Крыма... *
Итак, что именно российская или всемирная теория права нам скажет о соотношении "юридической силы" международного договора и местечкового референдума?
Я вполне уверен, что юристы России в ответ тупо отмолчатся...
4. А ведь история с Крымом обозначает пример начала полного бардака в теории международного права? Кто из читателей займётся анализом международного права с точки признания законным этого случая? От юристов России ждать анализа не приходится. Если зарубежный юрист произведёт анализ и выводы сделает самые отрицательные -кто в России поспешит сделать перевод на русский такой работы?
Мне кажется, это главный вопрос для России -насколько постоянно и полно в России переводятся и публикуются работы зарубежных юристов. По моей оценке -должны ежегодно переводиться до 250 статей (около 7000 страниц...) и до 25 монографий ( около 12000 страниц). Ведь Интернет освобождает издателей от расходов на типографию. А что же из себя представляет на деле "юридическая библиотека в России" если посмотреть в каталоге областной библиотеки? Разве в русской интернет-библиотеке ситуация с работами юристов лучше?
5.Что из себя представляет якобы юрист в России, который не читает ежегодно хотя бы 1500 страниц работ на иностранном языке? А я бы юристом признал только того, кто читает ежегодно не меньше 4000 страниц на иностранном языке, сам потом пишет до 300 страниц в год.
И о "социуме юристов в России" я согласен говорить лишь при условии, что есть в России по 10 юристов, которые столько читают не меньше 1500 страниц на 5 главных иностранных языках (всего 50 юристов) и по 3 юриста, которые читают на 25 остальных языках (всего 75 юристов).
А без этого в России нет социума юристов с положительными тенденциями развития. И все российские понятия по теории права и законности являются чистой воды самодурским шарлатанством.
Тут соль в том, что в одном случае в понятиях может быть всего около 5% шарлатанства или самодурства, а в другом случае до 40%... Надо очень уж постараться, чтобы в каких-то понятиях у юристов шарлатанства или самодурства набралось больше чем на 70%...
Если никто не знает, как определить эти "проценты" -это уже означает, что в понятиях юристов абсолютно не может быть шарлатанства или самодурства?
И если мы упрёмся на том, что высокопоставленные юристы никогда не бывают шарлатанами и самодурами -нам придётся признать Януария Вышинского одним из 10 крупнейших юристов России? Вам не кажется?
6. Быков: " Сегодня высказываться вообще страшно -будь ты оппозиция, будь власть (да, представьте, я понимаю ее проблемы). Любое содержательное высказывание тотчас подвергнется разносной критике, поскольку в России за последние сто лет скомпрометированы все платформы. Остается предлагать то, чего еще не было, - в надежде впустить глоток свежего ветра; но и то, о чем пойдет речь, тоже предлагалось - иное дело, что осуществлялось оно крайне криво. Речь пойдет о концепции русского модерна, который представляется мне единственной альтернативой сегодняшнему гниению. "
Где именно находится "трибуна" подобных обсуждений? Я за два года среди радикалов фейсбука не увидел ссылок на такого рода "форум" или "группу". Может господин Быков полагает, что поскольку его знакомые и друзья активно обсуждают эти вопросы, постольку где-то существует место, где эти знакомые и друзья ещё активнее всё это обсуждают в невероятно обширном кругу любознательных?
Но ведь может быть, что за пределами "группы Быкова" никто нигде ничего не обсуждает... Если группа Быкова разместилась в прогнившем "В контакте" с его безобразными модераторами, то это про этих людей многое говорит. Когда рядом с ними есть вполне свободный Фейсбук...