Это нормально, если из 500 нуждающихся тружеников только один пойдёт просить подаяния? А церковное собрание понятия не имеет, в какой мере человек нуждается и в чём нуждается... Этот факт разве не говорит о том, что церковью является лишь такое собрание, где почти все и часто бывают дома друг у друга и поэтому знают кто и насколько нуждается? Это было нормой для христианства в первые 200 лет. Как случилось, что в Новом Завете об этом ничего не сказано?!
А давайте обсудим историю "канонизации" текста Нового Завета. Съехались на Вселенский Собор... Сколько их там было?! Неужели известно сколько их там было -150 или 750?! И эти 750 попов?! священников?! привезли с собой 750 списков Нового Завета...
И епископ Рима решил "Я вам с кафедры буду читать мой список Нового Завета, а вы слушайте и записывайте!" Никто не вставал сообщить "а в моём списке в этом месте написано вот как..."?
Насколько вероятно, что если в 45 году имелось 100 списков Нового Завета по всему тогдашнему миру, и в этих 100 списках было только 10 "других слов" в 10 списках и в одном 2 "других слова", то через 150 лет, среди тогдашних, предположим, 7000 списков хотя бы 150 не имели искажения сравнительно со списком 45 года? В остальных списках были уже не только по 25-150 "других слов", но даже были по 2-5 "других стихов"!... И насколько вероятно, что именно в Риме и Италии были наиболее точные копии списков 45 года? А может единственная копия точно абсолютная имелась в посёлке на берегу моря севернее Берлина?...
Если всё там было так просто и понятно, то почему на каком-то соборе произошло побоище попов, где одного убили? Ведь на основе этого убийства христианский дух требует аннулировать все решения этого Собора? Одного убили. А ведь кто-то там потом лежал избитый от 6 часов до 7 дней? А заправилы того Собора посчитали, что убили не священника, а какую-то собаку бродячую?
А если в то время додумались сверять эти 750 списков и обсуждать разночтения -кто бы там стал спорить с епископом Рима? Я приехал туда неведомо откуда, знаю из 750 приехавших только 2-3 соседей, и если я имею своё мнение -мне возражают сразу 250 итальянцев, из которых 150 епископа Рима видят по 20 -40 раз в году, поскольку живут вокруг Рима на расстоянии 3 часов пути на осле... Они мне дружно докажут, что я не прав... До раскола католиков и православных ещё оставалось 500 лет?
А посмотрите на слововыражение "во имя Христа". Как понять? Чем им тогда было хуже сказать "по вере в Христа"?! Я вот думаю, что ситуация с Библией в России находится за пределом всякого безобразия, поскольку нет в России переводов Библии на русский язык с 5 главных языков Европы...
Кто не понимает: любое предложение из более 8 слов в любом тексте 10 разных переводчиков переведут в 10 вариантах. Все по форме будут одинаковы, но разница отдельных слов будет вести к заметным вариациям общего "объёма по содержанию" и "количеству смысловых оттенков". А если перевод надо уложить в смысл 10 предшествующих предложений, и если даже при этом тут можно вставить 3-4 разных слова -куда может уплыть истинный смысл, который был в голове автора текста?
А если автор текста по ста причинам в данном месте написал 2 предложения по 7-10 слов - "ну, современникам и так всё понятно...", когда мог бы написать 8 предложений "чтобы потомки через 300 лет правильно понимали..." -это не называется "сокращением по смыслу"?!
Краткость сестра таланта -благодушно ляпнут Чехов... Но у кандидата философских наук "краткость текста" совершенно не такая, как у человека, который за год читает всего 100 страниц, когда вы за это же время прочитаете 400 страниц. А уж если вы каждый год читаете больше 8000 страниц -где для вас начинается эта вот полезная "краткость текста"?!
Слушайте больше чужих разговоров на улицах, если очень уж уверены, что вокруг все умнее один другого... Краткость ещё вы будете требовать...
Для умного человека краткость текста выглядит совершенно не так, как для тупейшего болвана, который в тексте каждое 20 слово не понимает даже приблизительно...
Настоящий перевод Библии на русский язык будет лишь тот, когда, если данный стих можно перевести 10 раз используя 80 везде одинаковых и 15 везде разных слов -в Библии этот стих должен быть в 15 вариантах. Только в таком переводе можно передать всю полноту смысловых оттенков Библии.
И разве последний по времени еврейский перевод Библии даёт эту полноту? 10 или 20 переводчиков обсудили -и решили, что в конкретном стихе из 10 подходящих слов больше всего подходит одно? 9 возможных оттенков смысла оставили в стороне. Кто они такие, чтобы из всех возможных оттенков всех смыслов во всех стихах выстраивать именно своё понимание структуры организации текста? И что общего у современного еврейского языка с теми оттенками смыслов, которые звучали 2000 лет назад на живом языке живого Христа?
Если в те времена словарный запас того языка о Боге был в 7 -9 раз меньше чем сегодня, то в те времена имелось и "предание о смысле" слов Нового Завета. Разве удалось его сохранить? Ведь и в те времена даже 10 лучших христиан того времени понимали какие-то места Нового Завета не совсем одинаково.
Вам не кажется, что Библия оказалась написана именно евреями только потому, что 3500 лет назад только в языке евреев словарный запас на тему "о Боге" оказался достаточным для написания Библии, а у всех прочих народов этот словарный запас был раз в 10 меньше, чем у евреев?
А теперь вернёмся к нашему "поэтичному дедуле", который в 75 лет, как и я, имеет желание заполучить жену возрастом 22-32 года...
Ну что реально в этом смысле есть в жизни для человека серьёзного?
А вот что. На 50 000 дев и женщин только одна, которая в 70 лет будет "золотой старой леди" как и он в 70 лет "золотой старый джентльмен". Из 100 дев и женщин только 8-14 -просто "золотые люди", и 20-30 "просто хорошие люди". Всего получается для выбора 30-45 дев и женщин... И 55 которые никак ему не подойдут... Но каждая третья из 55 вполне уверена, что она ему подойдёт. И каждая вторая -или куда больше...- из 45 лучших совсем не уверена, что она ему подойдёт... А на лбах у них не написано.
Вот и снова мы стоим перед стеной, на которой написано "а ты-то способен на подвиг семейной жизни?!..."... Скучающий пенсионер, понятно, готов своё время убухать на любой подвиг. А на что готов тот, кто мало что "золотой старый джентльмен", но ещё и занят чем-то не меньше, чем начальник цеха на 50 человек?
Так что же, людям старше 50 лет всем можно говорить "сиди и не рыпайся, раньше надо было жить..."? Это вообще-то христианская психология "жизнь раньше была, а в 50 лет -она уже прошла для тебя, как и для всех в этом возрасте..."? Чтобы пойти замуж за того, кто старше больше чем на 15 лет, если он не миллионер, женщина должна быть самоочевидно, уже с 19 лет будущей "старой леди". Или тихой сумасшедшей -увы, это также несомненно... А если он миллионер -она должна быть брачной проституткой, то есть по душе отпетой сволочью, хотя по характеру такие почти всегда "золотые"... -за чужие миллионы знаете как можно кренделем завернуться...
До 50 лет и жена может умереть, и жизнь может как-нибудь не сложиться или развалиться. И что? Лезть на печку или за печку лежать и сидеть? Или для разнообразия впечатлений и наблюдений носиться по жизни даже в 95 лет с бодрым криком "Бороться и искать, найти и не сдаваться!!..."? И всё, что остаётся христианину -сказать "Дай ему Бог удачи, а я останусь в стороне, пусть кто-то другой живёт рядом с ним, а я тут буду гнить, тупеть, подлеть в моём спокойном одиночестве!..." -так лучше для христианки или христианина?
Интересно, во что превратится церковь для христиан, если хотя бы каждая 5я бабуля, которой стукнуло 45 лет, начнёт разглядывать на собраниях явно одиноких мужчин... Можно и смеяться... Но можно и понимать, что перед нами масса молчаливых человеческих трагедий у одиноких женщин и мужчин?
Я бы сказал, что есть счастье жизни с человеком, есть счастье мечты о человеке (которое, скорее всего, даётся одному человеку в России за 50-70 лет, если судить, по тому факту, что эта тема практически нигде не прописана в прозе или поэзии...), и есть счастье "стать философом о счастье в семье" -или как ещё это определить...
Я бы тут добавил, что все эти мои рассуждения могут иметь отношение, самое большее к 5-15 тысячам человек в России, а остальное население состоит из людей, прозаичных как доска зимой в деревенском заборе. Сначала Ницше примерно в 1885 году назвал людей общественными животными (Маркс лет за 35 до Ницше сказал?), потом Гитлер около 1925 года именно россиян назвал "недочеловеками низшей расы" -ну, какие у них проблемы по поводу семьи, особенно после развода? Они даже на простую общительность не способны -присмотритесь внимательнее кто с кем и от какой дури или подлости не общается по конторам и цехам, даже если вместе работают больше 6 месяцев... Это -люди?! И по христианам в быту или на их собраниях сразу видно что они "не такие"? Такие же. И даже хуже безбожников. Потому что остались теми же безбожниками в толпе после более чем 5 лет самомнения о своём "христианстве, братстве и любви"...
Вспомнил я тут Вочмана Ни. Он в одной книге писал по смыслу так: "Церковь это храм. Храм имеет двери. И в эти двери все лезут со своими свертками, сумками, узлами и даже с тележками заваленными полезными вещами..." Что, не правда разве?!
А ведь в храм в Иерусалиме, если бы он был, мы бы входили босыми ногами и без даже авторучек в кармане?...
Лет 5 назад видел я информацию -евреи восстановили назорейство, имея в виду, что когда-то эти люди начнут строить новый Храм...
Почти все люди приходят в церковь уже "помятые и отравленные" окружающей жизнью, и даже "пришибленные бытом". Где уж им быть кем-то "в духе братства и любви"... После 25 лет у людей всё меньше свободного времени, даже если нет учёбы или семьи. А "братство и любовь" выражаются в количестве общения в быту.