Но вы подумайте сейчас -какой злобой дышал тот неведомый очередной переписчик-доделочник-переделочник текста Нового Завета до канонизации, который сочинил вот эту тупую ахинею про бревно в глазу... Это Сам Бог не выше подобного уровня понимания ситуации?! Вы понимаете, что до примерно 5го века в каждом приходе церкви богословских споров и разговоров за один месяц было больше, чем происходит за 50 лет в вашем приходе? Вы понимаете, что в те времена в каждом приходе до 40% людей участвовали в подобных спорах-разговорах, а сегодня во всей Руси не найдётся и 500 человек для этого, да и среди тех 400 -священники? И это вы смеете называть "духовной жизнью христианства"?
Примечание: Где-то в конце основного текста, перед немалым "Приложением", я сделаю вставку из моего текста анализа двух стихов книги "Бытие". Эту вставку я там написал вчера только. Там очень хорошо показаны подлинные масштабы того, что относится к "духовной жизни христианства". И тогда вы будете понимать, что же такое "духовный червяк якобы христианства"!!
Какое отношение к христианству могут иметь все, у кого после 10 лет пребывания в якобы христианстве, нет способности ставить сотни вопросов и отвечать на них? Заметьте, по поводу лопухов на своих огородиках они эти сотни вопросов и ответов без проблем вытряхивают... Вочман Ни в своё время уже писал, что в Храм церкви масса людей тащит с собой узлы, тюки, тележки и телеги своего житейского нрава... Вместо того чтобы побольше думать о благородном христианском нраве!
А. Отношение учёного к сомнению о достоверности и полноте результатов проведённого исследования таково, что он ищет поводы для сомнения, систематически к нему прибегает, это сомнение беспощадно, оно мужественно, и всё время это сомнение возможно лишь потому, что в основе его лежит уверенность: цель его поиска -не построение модели, а всё более истинное, всё более полное видение реальности. И учёный знает, что разрушение всех последовательных моделей реальности никак не угрожает самой реальности, тому, что есть на самом деле. с.257
В. Ждать такой активности и работоспособности ума от христианской массы -дело нелепое. А лучшие христиане сомнений не боятся уже потому, что им ясна суть очередного возникшего сомнения и они постепенно убеждаются, что на любые сомнения получают ответы -через пять минут, через пять месяцев или через двадцать пять лет только...
И если в церкви тон начинает задавать большинство, говорящее "для нас вот эти мнения слишком трудны к пониманию, стало быть более истинны вот те мнения, которые и понять легко, и которые приятны нам..." -во что же превратиться христианство в масштабе смены 7-9 поколений? Во что такую толпу бездумных христиан превратит создание некиих "традиций"? Апологеты "традиций" способны ли чётко выразить на языке беспристрастной логики разницу между живыми и мёртвыми "традициями"? Если подобное различение реально существует -оно должно вноситься в умы христиан раньше всего прочего, из чего состоит катехизис?!
Если у меня есть некоторые мнения -есть ли у меня возможность эти мнения хотя бы раз в неделю полчаса высказывать на собрании моей общины? Есть ли в нашем городе собрание христиан всех общин, которым интересно заниматься обсуждением мнений и вопросов о христианской повседневности и теориях? Есть ли у меня возможность заявиться где-то к какому-то церковному начальнику и часа на четыре занять его дискуссией о моих понятиях?
Получается, что церковные начальники древних времён изрекли ихние мнения, церковные начальники следующих поколений свирепо бдили, чтобы никто не смел обсуждать обоснованность этих мнений, и вот уже перед нами нечто, именуемое традицией... И много ли в церкви за тысячу лет было людей, способных что-либо обсуждать углублённо, а не выбирать для себя более им понятные пристрастия во мнениях?
Очевидно что в церкви, помимо более-менее внятного изложения комплекса традиций, должно быть в наличии, доступном каждому из нас без всяких проблем, словно Библия в церковной библиотеке, фундаментальное изложение обоснования этого комплекса традиций. Которое в незапамятные времена было досконально известно церковным начальникам в течении тех, 150-300 лет, когда этот комплекс традиций находился в состоянии утверждения в головах прихожан.
В незапамятные времена понятия, ныне сходящие за традиции, были приняты на обширном собрании начальников церкви. Среди этих начальников было процентов 10, которые отлично понимали вопросы по существу, было некоторое количество тех, кто понимал более-менее, и было большинство, которые ничего не понимали и понимать не желали, а "я думаю как все...". Было необозримое число начальников, которые разъехавшись по своим приходам, занимались не разъяснением сути дела, а изречениями "так решили на соборе, и кто так не думает -те еретические личности...".
Чему равна вероятность, что при организации церкви как разновидности конторы, в незапамятные времена произошло устранение массы простых христиан от живого участия в движении христианского миропознания и духовного самосознания? Чему равна вероятность, что когда в истории человечества стали возникать разные конторы для управления чем-то, -это было таким же делом сатанинским, как желание иудеев "поставь нам царя, как это делается у окружающих народов"?
Может быть именно церковь была первым сообществом людей, во тьме болота которого родилась первая "контора"?!
В свете всего сказанного вам не кажется, что если в редакцию православного журнала или газеты, тем более в канцелярию епархии, чуть ли не один раз за двадцать лет от мирянина поступает текст напоминающий теоретическое богословие -этот мирянин должен в ответ на одну страницу своего текста получить пять-восемь страниц толкований, и если мирянин окажется слишком шустрым -из редакции или канцелярии епархии должны ему за три года понаписать даже и пятьсот страниц возражений и толкований?
Да разве по редакциям и епархиям мы найдём человека способного написать больше полутора страниц в ответ? Даже в духовных академиях мы таких людей найдём не больше 2-5 на сто якобы "преподавателей или соискателей научной степени"...
А ведь "тексты мирянского богословия" -неоценимо уникальный материал для систематического развития умственной живости в семинаристах всех поколений. И если я написал вот тут две сотни страниц -мне в ответ все семинаристы Руси должны каждый год писать по пятьдесят страниц "ответов для упражнения головы"? Это если в их епархии от мирян не дождёшься за десять лет и двух страниц вразумительного богословия.
== И тут я вспомнил, что извергнутый из церкви епископ Камчатский (или Аляскинский) выложил в Сети свой текст, который много в чём обвиняет верхушку Православной Церкви, а эта верхушка за несколько лет не потрудилась на пять страниц его текста ответить хотя бы ста страницами своего текста... ==
Но носители любой традиции абсолютно не способны нам разъяснить, как можно традицию, полную жизни и развития, отличить от традиции, которая -топь мёртвого болота. Тем не менее носители традиции глубочайше уверены, что эта традиция полна жизни и развития во времени...
Далее отец Антоний рассуждает о появлении в умственном и душевном развитии христианина "новых данных" из жизни, и следующим за этим дополнением или переосмыслением понятий у конкретного христианина. Очевидно, что разного рода перемены в миропонимании у христианина должны быть не меньше, чем его же перемены в миропонимании его жизни среди людей безбожных. Сами посмотрите -как во внецерковной части жизни изменяется всё в человеке от возраста 21 год до возраста 71 год... И что же изменяется в этом же человеке за эти 50 лет именно потому, что он христианин? Вам не кажется, что обычно как человек среди толпы он за 50 лет трижды может измениться полностью, а как христианин -он никак не изменяется за 50 лет... На какую же реальную деятельность его подвигало сообщество христиан, если он никак не изменился за 50 лет?
А. Христиане, глядя на учёных, могли бы чему-то научиться в отношении сомнения, обуревающего нас или встающего перед нами. с.257
В. Если христианин уже имеет опыт постановки и разрешения сомнений, уже знает, что через полчаса или двадцать лет Господь даст ему ответ на его вопросы -такому христианину уже нечему учиться. Ответы на вопросы вызревают в человеке часами, месяцами и годами... Спешный поиск ответа -это форма "словесного дуэлянтства". Сколько людей на уровне подсознания создают у себя представление, якобы учёный, если берётся за поиск ответа на сомнения -превращается в одержимого человека, который может быть месяцами как в лихорадке по пять раз в минуту возвращается на исходный пункт своих раздумий и высматривает "другие пути"...
А. Когда мы обнаружили слабое место или новый факт -это означает, что у нас есть новые данные для построения, а не просто данные для разрушения.
В. Или данные для очередной перестройки своей кухни, например, -если мы живём в деревне.
А. Учёный ставит свои модели под вопрос, потому что уверен, что реальность незыблема. Христианин не смеет посягнуть на свою модель, потому что боится, что его модель и есть Сам Бог и что, ставя под сомнение модель он посягает на Бога. с.257
А. Что касается богословских выкладок, с этим ещё можно справиться. Но когда мы собрали в модель данные Откровения, проблема становится гораздо болезненней, потому что и тут мы делаем ошибку: мы путаем то, что нам уже открыто, с полнотой того, что ещё предлагается нашему познанию... с258
В. Это Сатана нас ослепил и мы себе даже не представляем, что впереди не одно тысячелетие, когда христианская духовная литература совершит не один десяток открытий в глубинах Библии и практики жизни Церкви. Но есть ли практика жизни Церкви, если нет никаких обстоятельных знаний из практики жизни отдельных приходов этой Церкви?! Есть мифология о приходской жизни...